LinkBack URL
About LinkBacksОтредактировано 25.02 как утратившее актуальность
Ник
Отредактировано 25.02 как утратившее актуальность
Ник
Последний раз редактировалось Nik Primopye; 25.02.2009 в 16:04.
для MAX — Rhino-2-SolidWorks
для MAX —
сделал маленькую модель Фау-1, для пробы. Исходная модель - в формате Рино4.
(см. картинку)
Теоретически, исходя из хелпа — Солид Воркс должен понимать Рино-формат, но
у меня не захотел(СВ 2007). Правда, я не сильно и заставлял.
Сделал экспорт в IGES и STL. Из игес импорт в СВ с ошибками, из СТЛ — прожевал без
проблем. Правда, разница в размерах файла. Тут многое зависит от настройки экспорта
— толерантность (не знаю, как по русски точно перевести — м.б. точность? уровень разрешения?)
Забросил в архив - исходник в Рино-формате, ИГЕС и СТЛ-экспорты и модель в формате
СолидВоркс, полученная конвертацией из СТЛ (см. картинку).
Если заинтересует, давай на почту nik_primopye@mail15.com
http://rapidshare.com/files/209169042/Fau_Model.rar Size:6493 KB
Ник
PS длина 6580 мм, размах — 5400 мм
для unclebu
Уважаемый Сергей,
почитал Вас с интересом.
Несколько замечаний по Вашему выступлению:
Вы злоупотребляете цитированием. Из-за этого отвечаете на каждое слово,
но не можете ухватить суть сообщения.
За деревьями не видите леса, другими словами.
Вы не поняли смысла моего поста.
Если Вам попадутся в руки «Письма к сыну» лорда Филип Честерфилда, читайте
на первой странице:
«...риторическая фигура, имя которой ирония: человек говорит прямо противоположное тому, что думает. И вместе с тем - это не ложь, ибо он ясно дает понять, что думает совсем не то, что говорит, а как раз наоборот. Например, если кто-нибудь хвалит отъявленного мошенника за его порядочность и неподкупную честность, а круглого
дурака - за его способности и остроумие, ирония совершенно очевидна и каждый легко поймет, что это не более чем насмешка...».
Так вот, сути моего поста Вы не поняли, но поучать меня взялись.
Ведь по форме и сути Ваше выступление — поучение мне, да еще и на грани хамства.
Ваши — «Не следует...историю утрировать», «тут не юмористический форум»,
«Вы очень не сдержаны...молодеж читает».
Давайте сразу и посмотрим, есть ли у Вас основания для поучений.
Начнем с последнего: «Вы очень не сдержаны...молодеж читает».
«Сдержаны» — это причастие, с частицей НЕ пишется слитно.
«Молодеж» — с мягким знаком на конце.
Да и «пИкинес» всеж «пЕкинес», Вы уж извините.
С грамотешкой, для нравоучений, у Вас не очень.
Кстати, безграмотность в постах — признак неуважения к оппоненту.
Посмотрим, как с логикой.
«...историю утрировать...вдовы отлично трудились... моя бабушка».
Поучить меня Вы поучили, а что сказать хотели?
Что для повышения производительности надо количество вдов в стране увеличить?
Или что Ваша бабушка тоже вдовой была?
Ну так Ваша бабушка — вдова, да моих две бабушки — обе вдовы.
Может, СССР всеж и был «страной вдов и инвалидов»? В 1947?
(Кстати, определение это не мне принадлежит.)
Смотрим дальше — «отлично работает...оборонной промышленности...»
Все так — да не так.
Танковая броня на лопатки для турбин плохо пригодна; ППШ швейную машинку
не заменит, как ни старайся; пахать на танке, к сожалению, не получается.
Поучили меня, а мысль Ваша в чем?
Противник имеет атомную бомбу, есть чем доставить, прямо говорит что применит.
А нам, по Вашему, забот нет — «...отлично работает..»?
Идем дальше — «...бесплатный ГУЛАГ был...»
И сейчас есть — «На 1 января 2002 в учреждениях всех типов содержалось 965 тысяч».
Что из этого? В чем Ваша мысль?
Что в СССР з/к махом сделают реактивный двигатель, стоит приказать?
Или в современной РФ заключенные лепят нам крылатые ракеты?
Трудно Вас понять, а ведь я стараюсь.
«ГИРД и ГДЛ, работы Люльки...» — хорошо сказали. Научно.
Отчего РНИИ не помянули? А как эти буквы расшифровать — знаете?
Далеко ли летали самолеты с двигателями ГИРД и ГЗЛ? В каком году?
Чем газовая турбина отличается от двигателя РС-82 — можете объяснить?
Сколь килограммов тяги давал в 1947 двигатель Люльки, и сколь — РД-45?
А сколь часов работал?
И почему ГКО по РНИИ специальное постановление принял?
Думаю, я Вас убедил — и с логикой у Вас хреновато.
О том, как нам, в 2009, тяжко; а им, в 1947, легко — даже обсуждать не буду.
Слезы душат. Жалко нас, в 2009.
Закончу — нет у Вас никаких оснований думать, что Вы можете поучать меня .
Поэтому пост Ваш признаем неудачным, плюем на него — и забываем.
Надеюсь, что Вы поймете меня правильно.
С уважением,
Ник
для forten07
Уважаемый forten07,
Вы уж меня извините, но дискуссии у нас не будет.
Я уже говорил это Вам.
Повторю для Вас то, что сказал уважаемому unclebu.
Вы не поняли смысла моего поста.
Если Вам попадутся в руки «Письма к сыну» лорда Филип Честерфилда, читайте
на первой странице:
«...риторическая фигура, имя которой ирония: человек говорит прямо противоположное тому, что думает. И вместе с тем - это не ложь, ибо он ясно дает понять, что думает совсем не то, что говорит, а как раз наоборот. Например, если кто-нибудь хвалит отъявленного мошенника за его порядочность и неподкупную честность, а круглого
дурака - за его способности и остроумие, ирония совершенно очевидна и каждый легко поймет, что это не более чем насмешка...».
Остальную лабуду, Вы уж извините за термин:
про ГУЛАГ+немецких сапожников+восстановление экономики к 60 году +
трофейный саксонский фарфор в каждой русской избе + море денег в СССР в 47
— обсуждать нечего. Нет предмета.
С уважением,
Ник
для alexvolf
в ответ на Сигизмунд Леваневский
Уважаемый alexvolf,
не хочется Вас обижать, но Ваши восхваления — не по адресу.
Пост о В.В.Решетникове я писал совершенно серьёзно.
Юмор в дискуссии «ГСС искажает...», и ирония в аннотации издательства
к «Обреченные на подвиг» — так моей вины в том нет.
Что до «тренировки логического...» — избави Бог.
Людей с развитым логическим мышлением «разводят на бабки» намного
проще и быстрее. Неужто Вы не знали?
Сами судите: идет человек с «развитым логическим» мимо лохотрона.
Рассуждает логически:
— Дураков на деньги разводят — Да я-то не дурак — Следовательно, меня
на деньги не разведут. Достает деньги.
А был бы попроще, подумал бы :—«Ыыбут». И пошел по своим делам.
Без «развитого логического» и с деньгами.
Мой пост о В.В.Решетникове — просто иллюстрация для старых истин:
«Не всё то золото...» и «Встречают по одёжке...».
То есть:— «Кто говорит — не главное. Главное — что говорит».
Соответственно, титулованный писатель, типа «А, герой, генерал-адмирал»;
или «В, президент и главнокомандир», может претендовать только на одно —
— что его вежливо и внимательно выслушают.
На внимание и уважение такой человек право заслужил. Тут и спорить не о чем.
А если кто-то требует чего-то сверх — явный признак, что вас «разводят».
Вот так я и читал В.В.Решетникова — из уважения к «ГСС, ген-полковник и пр.
и пр.» прочел «Обреченные на подвиг» до конца.
Хотя всё понятно было с двух страниц. Роман — он и у ГСС роман.
Относительно трудов Л.И.Брежнева.
Давно известно — короля делает окружение. Возможно, это и для писателей
справедливо. Выскажу свою рабочую гипотезу — возможно, писательские
труды ГСС В.В.Решетникова есть результат родительской любви к детям (внукам).
И характеризуют его как замечательного отца (дедушку).
Возможно, в таком смысле, сходство в их трудах можно обнаружить.
Если есть желание поработать в этом направлении — флаг Вам в руки.
Еще раз убедительно попрошу Вас — избави бог нахваливать кого-либо на
страницах форума. Многие такие вещи не прощают.
С уважением,
Ник
Уважаемый Nik
Вообще наш разговор начинает перетекает в некую отрицательную плоскость.Дело в том,что приводя цитаты я не шарился в паутине,- смотрел печатные источники.Вы дали ссылки на некоторые ресурсы с которыми я в свою очередь с интересом познакомился и сразу оговорюсь,в тексте на сайте (статья Каминского) очень много чего не сходится не только в цитатах заслуженных людей, но и в тексте самого Каминского (% искажений не считал)- это меня удивило.Если на других сайтах также перекручивается инфо,то грош цена всей информации.
Несколько слов о "вторых и третьих руках".О полете Леваневского пишут разные авторы на протяжении вот уже более 45-50 лет.Если память не изменяет в свое время по данной теме высказывался конструктор ДБ-А
Болховитинов (где-то в 63-65г в журнале Наука и жизнь).В 70-80-х гг появилась масса информации о перелете Л. в различной популярной периодике.Затем наступили 90-е, тему подхватили авторы ( как многие из них о себе говорили)независимых взглядов,свободных от цензора.И вот здесь я могу согласится с Вами-начали к реальной инфо примешивать чисто диссидентские, демогогические взгляды-с политическим уклоном т.к. ЖИВЫХ свидетелей героической эпохи фактически не осталось-начали появлятся романы +сказки+легенды и мифы...
С уважением
Допустим, в одном городе, весьма далеко друг от друга, стоят два забора.Сообщение от Кевин
Назовём один забор А(йрфорс). другой — В(орхиро).
На заборе В написано много чего: «Х...», «П...», «Х...и П...».
1) Вы размещаете на заборе А объявление: — «Вот, на заборе В неправду пишут».
В чём там неправда — не говорите.
2) Вам делают замечание.
3) В ответ Вы размещаете на заборе А длиннющую надпись с забора В, в чем там неправда —
опять не говорите, но требуете дать ответ, откуда информация.
4) Вы повторяете п.3
5) Вам говорят — Вы флудом занимаетесь..
6) Вы обижаетесь.
А зря.
Ваши объявления в теме о Степанищеве к теме о Степанищеве отношения не имеют — это флуд и есть, независимо от того, хотели Вы этого или нет.
//Флуд — неоднократное повторение ненужной информации, размещение однотипной информации... http://ru.wikipedia.org/wiki/Флуд //
Если у Вас есть вопросы к сайту warheroes.ru — отчего там не спрашиваете?
Конкретно по Додонову — прямо в конце статьи написано «Биография предоставлена Валерием Воробьевым». И почта указана: mailto:bronevik@inetcomm.ru"
Кстати, я к сайту warheroes.ru никакого отношения не имею.
Вы уж извините, уважаемый Кевин, Ваше обвинение в хамстве я не принимаю.
С уважением,
Ник
P.S. — надеюсь, Вы понимаете — ничего личного.
Отвечать на это сообщение необязательно.
Думаю, сравнение уважаемых сайтов с заборами, на одном из которых Х, а на другом П написано не совсем удачное. Да и в остальном, думаю не стоит так сразу наезжать на новичков форума. Или это типа прикола старожилов? Любые замечания принимаю только по существу и в корректной форме. О сайте warheroes.ru я узнал только из сайта airforce.ru и то по ссылке данного топика, потому в нем и затронул этот вопрос. Форум на сайте увидел только сегодня. Просто Вы рьяно защищаете точность информации на другом сайте, вот я и предположил, что к нему Вы имеете непосредственное отношение.
Вы уж извините, уважаемый Ник Примопье, Ваше обвинение в наглости я не принимаю.
P.S. — Абсолютно — ничего личного.
Отвечать на это сообщение необязательно.
Хорошо, попробуем дискутировать по Вашим правилам — обвиним, но доказывать не будем.
В Вашем выступлении много фактов искажено.
Некоторые утверждения — просто ложны.
Вот беру пример, прямо из статьи.
«...сравнение уважаемых сайтов с заборами, на одном из которых Х, а на другом П написано не совсем удачное. Да и в остальном, думаю не стоит так сразу наезжать на новичков форума. Или это типа прикола старожилов? Любые замечания принимаю только по существу и в корректной форме. О сайте warheroes.ru я узнал только из сайта airforce.ru и то по ссылке данного топика, потому в нем и затронул этот вопрос. Форум на сайте увидел только сегодня. Просто Вы рьяно защищаете точность информации на другом сайте, вот я и предположил, что к нему Вы имеете непосредственное отношение. Вы уж извините, уважаемый Ник Примопье...»
Разрешите полюбопытствовать, откуда данные и их достоверность?
С уважением,
Ник
P.S. Надеюсь, Вы понимаете, что я за каждое свое слово отвечаю.
Ваши права
Ответить с цитированием