Redan
Как всегда начали за здравие-кончили за упокой.Мимолетом навешали ярлыки.Ставите диагнозы по психическому состоянию В.П.-по кадрам кинохроники-превзошли самого Кашперовского с Чумаком-первый хоть операции по ТВ проводил,второй воду своей энергетикой заряжал.Вести разговор с вами далее бессмысленно-как понял каких-либо фактов у вас нет,одни эмоции от просмотренных кинофильмов.
Но ведь и вы,уважаемый сударь,не привели ни одного факта!Я-то хоть,худо-бедно,привел,а вы-нет-одно бездоказательное пустословие...Делаете из человека икону.Зачем?Смысл?У меня сложилось впечатление,что вы-ярый КПСС-овец.Я-не говорю,что это плохо,но и,что хорошо-так же не скажу...Извините,если не прав.Что касается В.П.-факты давайте,факты,а не свое умозаключение,основаное на советской коммунистической пропаганде,где цензором выступали КПСС и КГБ,да Союз Писателей,состоящий из оных!
Чем "Огонёк" коротича конца 80-х, начала 90- х лучше?Сообщение от Redan
А, судя по Вашей горячности, именно оттуда "факты" черпаете...
У меня сложилось впечатление,что вы-ярый КПСС-овец.Я-не говорю,что это плохо,но и,что хорошо-так же не скажу...Извините,если не прав.Что касается В.П.-факты давайте,факты,а не свое умозаключение,основаное на советской коммунистической пропаганде,где цензором выступали КПСС и КГБ,да Союз Писателей,состоящий из оных![/QUOTE]
Redan
Профессионално любите ярлыки и бирки разные вешать-почти как в 37г.Обьяснили-бы тогда слово "ЯРЫЙ"- советую словарь В.Даля посмотреть.Теперь насчет фактов- привел исторический 1.факт- у Ежова было две жены.Ни с первой Титова(1897-1988гг) ее девичья фамилия,ни со второй-Гладун-Хаютина(1904-1939гг) у В.П. романа не было.2.факт-Ежов и Чкалов любили выпить,но алкашами не были(доказывать нечого-общеизвестно.3.факт личный охраник у Чкалова появился после избрания его в Совет национальностей Верховного Совета СССР 12 декабря 1937г,фамилия его Иван Иванович Варенов и его никто не расстреливал после гибели В.П.(участник ВОВ),как и двоих как вы написали заседевшихся до поздна чекистов (как службист"оттуда" запросите по своим каналам).Инженер Лазарев нашелся -советовал же вам перечитать письмо(или донос) Г.А.Гинзбурга в ЦК ВКП(б) цитирую:"Я тут же сказал об этом ведущему инженеру по испытаниям В.Лазареву и поинтересовался,кто это разрешил сделать.Он не ответил ничего конкретного...".
Хочу так же обратить внимание участников форума на то о чем выше написал и пытается выдать за правду Редан и компания ТВ журналюг опубликовано в цикле романов Юлиана Семенова "Экспансия" заключительная часть называлась "Отчаяние"-не полинитесь прочитать.Юлиан не только про Штирлица писал.И последнее Редан когда начнете МУХ от КОТЛЕТ отличать...
Последний раз редактировалось Redan; 05.12.2008 в 01:14.
Г-н Redan,
оскорбить, оболгать человека - легко (а некоторым - еще и приятно).
А отвечать за свои слова - тяжело и трудно.
Вы ЛИЧНО выступили с заявлениями - Вы ЛИЧНО и отвечаете за сказанное.
Если Вы солгали, оскорбили, оклеветали человека - я назову Вас подлецом и негодяем.
Если Вы докажете, что сказанное Вами правда - я отвечу за свои слова, принесу Вам извинения через СМИ.
Мало Вам покажется - отвечу по суду.
Все зависит от Вас, дорогой г-н Redan.
Отмечу, что Вы уже начали говорить неправду.
Я Вас спросил --
цитата - ""в своем сообщении в этой теме - #265 от 19.11.2008 Вы обвинили жену Чкалова в супружеской измене.
Публично. Приведите доказательства правдивости Ваших слов.""
Вы отвечаете --
цитата - """я основываюсь на ....два документальных фильма . и один четырехсерийный документальный фильм""
Вы говорите неправду. Или ложь - как Вам больше нравится?
Вот как Вы сказали в действительности --
цитата -""...источник уже не помню,вроде-бы согласно бывшему покойному...генерал-полковнику Д.Волкогонову или .....журналисту-историку Леониду Млечену).Блин,не помню точно уже..""
Реальный Чкалов
Как видите, никаких телефильмов и в помине нет. Тогда вопрос - зачем лжете?
Еще раз повторю - неважно, на каком заборе Вы что-то прочитали, что Вам "воробушек на ушко чирикнул" - Вы отвечаете за СВОИ слова. "Воробушек" - будет отвечать за свои дела сам.
Вы прекрасно знаете, что верить на слово - никому не стоит.
Ваши слова --цитата-""понравился очерк с бывшим ветераном МА-балтийцем...............я его даже препроверял.""
Реальный Чкалов
Давайте не будем "тянуть кота за хвост".
Приводите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вашего утверждения - "жена Чкалова изменяла мужу".
Или признавайтесь, что у Вас доказательств нет.
Приносите Форуму свои извинения - и закроем тему.
Ник
PS
-еще раз убедительно прошу Вас - не ссылайтесь на телефильмы. Великовозрастный сотрудник органов обязан знать, какие кино-фотодокументы признаются доказательствами.
Телефильмы - не доказательства. Это вид пропаганды, который следует за "генеральной линией".
Расчитан на промывку мозгов дуракам.
PPS -
единственное утверждение, с которым я выступил в нашей дискуссии --цитата-""""в #265 от 19.11.2008 Вы обвинили жену Чкалова в супружеской измене. Публично."" То, что Вы выступили с таким заявлением - это факт. Любой может прочитать в #265.
Я Вас даже подлецом пока не назвал. Так что пока и доказывать мне ничего не надо. Все зависит от Вас.
Уважаемый Ник , видимо каждый хочет в написанном находить то что ему выгодно , вот Вы нашли в этом посте обвинение , а я вижу только предположение ни к чему не обязывающее
Вам же наверное должно быть прекрасно известно какими словами в русском языке выражается утверждение , слова или и либо в этот список точно не входят.Так вот,согласно открытым данным,Н.И.Ежов был влюблён в жену Чкалова или она была его тайной любовницей,либо он наоборот,хотел добиться её
А вообще ветка начинает как-то дурно пахнуть и скорее всего очень скоро будет закрыта , если не войдет в нормальное русло.
Уважаемый Nazar,
каждый находит в написанном то, что автор написал . Многим даже удается понять смысл написанного.
Г-н Redan сказал то, что сказал.
Попробуйте приложить сказанное им к СВОЕЙ родственнице. Возможно, найдете что-то новое.
Я слабо владею русским языком. Поэтому мне НЕизвестно, какими словами в русском языке выражается утверждение.
Думаю, что любыми. Все зависит от мастерства автора.
Прошу оценить такую грамматическую конструкцию:
(это - только иллюстрация!)
"Вы или дурак,или урод. Либо то и другое вместе."
Возможно, услышавший такое в свой адрес - примет это за утверждение.
А Вы? Увидите "предположение ни к чему не обязывающее"?
Чем эта ветка пахнет - мне понятно с первых постов г-на А.Соловьева.
Мои предложения по данной ветке опубликованы 28.11.2008.
Реальный Чкалов
Ник
PS
Свои предложения о правилах дискуссий на Форуме я высказал 09.06.2008
Дополнения в правила форума
Давайте обсудим еще раз.
Я в принципе не могу понять людей, которые тащат всякие грязные сплетни на всеобщее обозрение.
Было ли... не было - какое кому дело? Что за удовольствие - копаться в чужом белье? Стоит кому-то запустить в оборот какую-нибудь грязную историю - сразу найдутся любители подхватить и посмаковать.
То же касается всевозможных "разоблачителей". Гораздо проще разрушать и втаптывать в грязь, чем заниматься созидательной работой. Если есть желание внести вклад в историю - поле для деятельности огромно, посмотрите на работы на нашем сайте - люди работают в архивах, встречаются с ветеранами, закрывают белые пятна нашей истории. Вот труд, действительно заслуживающий уважение и благодарность.
Да, далеко не все герои нашей истории были ангелами. Они были живыми людьми, в их жизни случалось всякое, но каков бы ни был их вклад в историю - реальный или преувеличенный, он есть и навсегда в ней останется.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Александр Соловьёв 
