Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 28

Тема: Пилоты И-16 о своих машинах и о том как их учили на них лета

  1. #1
    Василий Бардов
    Guest

    По умолчанию Пилоты И-16 о своих машинах и о том как их учили на них лета

    Меня тут коллеги Александры Соловьёв и Сердюков попросили поговорить с моими знакомыми лётчиками пилотировавшими И-16 и И-153 по поводу этих самолётов и того как их готовили - учили на них до войны.
    Предложение Леону из Минска и всем у кого есть возможность побеседовать с данной категорией лётчиков присоединяться к дискуссии:

    Александр Сердюков (г. Харьков) – В.Бардову:
    Здравствуйте Василий.Как и обещал посылаю свою "выборку", может быть Сергею Федоровичу будет интересно это почитать и оценить уровень споров и справедливость различных предположений.По тем его выступлениям, что я видел в телепередаче о Василии Сталине мне он показался человеком достаточно строгим в оценках и за словом в карман не лезущем. Но мне интересны любые его отзывы, в том числе и ругательные.Дело в том, что в своей работе по "ишачку" я могу достаточно профессионально, основываясь на своих знаниях и опыте судить о конструкторских и технологических решениях при его проектировании и выпуске. Достаточно компетентно могу оценить ЛТХ полученные в результате испытаний. (По специальности я инженер-конструктор по самолетостроению, 10 лет назад закончил Харьковский авиационный институт. А по своей работе занимаюсь в том числе и проектированием самолетов, причем мой "сектор работ" это проектирование вертикального и горизонтального оперения, так что вопросы "устойчивости и управляемости самолета" это как раз в моей компетенции.)Но вот в вопросах связанных непосредственно с пилотированием самолета, с тактикой боевого применения и прочими "прикладными дисциплинами" приходится полагаться на мнения других, более компетентных в этом людей. Летчиком я к сожалению стать так и не успел. Когда после работы, службы в армии и учебы на первом курсе у меня наконец появилось "свободное от учебы время" для занятий в аэроклубе … Сами аэроклубы перестали существовать. Сначала материально (не стало бензина), а потом и технически (все Як-52 у нас уже списаны). Так что если свои знания в тактике применения я еще могу подымать прочтением книг (начиная с мемуаров и заканчивая различными учебными пособиями - от " Тактики в боевых примерах " и до книжек типа "Инструкция по воздушному бою истребительной авиации 1945 г") то вот с летной практикой и вопросами с ней связанными…. тут дела весьма печальны.Вообщем вот несколько примеров моих рассуждений, обобщений, предположений и выводов. Свои высказывания я дал обычным шрифтом. Высказывания моих оппонентов курсивом + высказывания разных людей отличаются количеством >>>> перед фразами. Различные темы споров я отделил друг от друга жирной линией ______
    На всякий случай я скопирую сюда и свои вопросы к Сергею Федоровичу, которые я передал Вам раньше.Интересно все, что так или иначе связано с И-16. На сколько я помню, начинал он именно на них + он кажеться из училища выпустился в 1940?Интересно как их готовили в училище:- Какой был налет (общий, на УТИ-4, на И-16). - Какая была программа подготовки (входил ли высший пилотаж, стрельба по конусу и по наземным мишеням).
    - Сколько было курсантов в группе - на одного инструктора.
    - Как он оценивает уровень подготовки курсантов.
    - Как оценивает уровень инструкторов (причем интересно "по отдельности" как они тогда относились к инструкторам и что он думает сейчас "так сказать с позиций опытного летчика и командира") Кстати, такая "двойственная" оценка интересна практически по всем вопросам».

    Побывав в Москве и побеседовав с легендарными асами И.Е.Фёдоровым, С.Ф.Долгушиным и В.И.Попковым и почитав материалы и-нета я понял, что в большинстве случаев даже современные независимые исcледователи часто имеют искривлённое (нашим наследием от прошлой эпохи - сталинской пропогандой) представление о первоначальном этапе войны, которую:
    - перед нападением немцев на СССР печально известный начальник ГЛАВПУРа Мехлис называл «2-й империалистической»,
    - а после нападения Сталин приказал называть «Великой Отечественной».
    И мне стало интересно:
    1) сравнить свидетельства непосредственных очевидцев и участников тех событий - пилотов истребителя И-16, ГСС, генералов (а в то время еще мл. л-тов) Долгушина, Голодникова и Архипенко с:
    - точкой зрения официальной сталинской пропаганды,
    - доступной литературой и документами архивов
    - и мнением независимых исследователей истории с военноисторических форумов интернета
    2) и разобраться:
    - кто же из них и в чём прав
    - и как же было тогда на самом деле.
    Интересно мне это ещё и потому, что я родился и всю жизнь прожил недалеко от стыка трёх границ – Беларуси, Польши и Литвы, в приграничном городе Гродно, на таком же расстоянии от аэродрома полка Сергея Долгушина как и от его аэродрома до границы на момент начала войны. Кроме того, место, которое я выбрал для своего летнего отдыха, загорания и рыбалки (на невысоком обрывистом песчаном берегу р. Неман около нашего «Старого» моста) оказалось тем самым местом, над которым весь день 22-го июня шли ожесточенные воздушные бои за авто- и ж/д мосты в Гродно, к которым была прикована вся ближайшая истребительная авиация (122-го и 127 ИАПов).
    И когда перед дождём стрижи начинают устраивать "воздушные бои" проносясь зачастую на расстоянии вытянутой руки от меня, я вспоминаю:
    - 20-летнего белобрысого, голубоглазого Серёгу Долгушина,
    - его 122-й ИАП,
    - его верного друга и ведомого Серёгу Макарова, вместе с которым он жил в одной палатке, встретил войну, разгормил однажды РС-ми немецкий аэродром и спас ему жизнь приземлившись на территории противника рядом с подбитым СЛ своего друга и забрав его к себе в кабину (так что при этом одна нога Макарова осталась вне кабины) и увезя Макарова под носом у немцев уже подбегавших к его СЛ,
    - и тот ад, через который им пришлось пройти в наших краях 22-го июня, в результате чего немцы не смогли безнаказанно бомбить наши войска переправлявшиеся по мосру через Неман, а Долгушин записал на свой боевой счет свой первый «недогоняемый и несбиваемый» Юнкерс-88 (сбив по его словам перед этим над границей еще и Шторх корректировавший немецкую артиллерию обстреливавшую западные окраины Гродно, причем оба эти самолета его начальство ему так и не засчитало и по сей день).
    Итак, выкладываю на ваш суд черновой вариант своего скромного исследования, основанный на:
    - моих интервью с С.Ф. Долгушиным,
    - анализе доступной мне в сети литературы
    - материалов ЦАМО и немецких источников,
    - нашего коллективного анализа с моими коллегами с военноисторических форумов всего этого материала.

  2. #2
    Guest

    По умолчанию Re: Пилоты И-16 о своих машинах и о том как их учили на них

    Ну и где это Ваше неизвестно что, о чем не подозревает никто?

  3. #3
    Guest

    По умолчанию

    Василий! Всё что ты пишешь о и-16 специалистам тут я думаю всё ясно.
    Я в отличие от тебя образования авиационного (академического) не имею. По первому - инжинер радиотехник по второму академия гослужбы. В отличие от тебя на Як-52 я полетал, правда налет как и и в 42-м 16 ч., но это с определённой стороны и ПЛЮС. Вопрос при менения нашей Авиации во время войны ( и соответственно её потерь) ,я думаю, лучше рассмотреть если попробовать написать ( в ущерб, своей кандидатской), что было бы если бы и дальше Поликарпов доводил до ума свой вариант И-180, был бы жив Тухачевский, Якир, Уборевич да и тот же Лисовский (командовал до Д.Г. Павлова). В общем их было очень много, также как и сочинений, что было бы после войны.
    Василий всё, что ты знаешь о боевом применении И-16, тактике, применении и потерях. Да и просто "побачить". Пиши на 36644@rambler.ru

    Андрей.

  4. #4
    Василий Бардов
    Guest

    По умолчанию По поводу обещенного материала

    ==Василий! Всё что ты пишешь о и-16 специалистам тут я думаю всё ясно.==

    Не совсем :) Других живых специалистов по И-16, с которыми можно попереписываться и пообщаться кроме Александра Сердюкова я на знаю, а у него оказалось довлольно много вопросов по И-16 и И-153 к их пилотам на многие из которых кстати С.Ф.Долгушин мне ответил.
    По возвращению из Москвы я приступил к расшифровке московских аудиозаписей, да вот не успел вовремя сохрнанить рабочий вордовский файл и вчера у меня последний файл запоролся а самый свежий удалось найти датированный 1-м декабря. Ну да буду восстанавливать снова по пунктам. На Сухой.ру мои исследования интереса не вызвали и админ Нарыв или как там его решил пойти по пути Морозова из Милитеры (ему это скоро зачтется - все собираюсь Хоксеру написать) и свалил все мои ветки в одну кучу в результате чего получился жуткий винегрет.
    Так что посмотрим найду ли я здесь ценителей моих исследований по истории авиации и рассказов С.Ф.Долгушина.
    Как будет время и возможность - буду выкладывать чем богаты тем и рады - по тихоньку.

  5. #5
    Новичок Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    25

    По умолчанию Re: Пилоты И-16 о своих машинах и о том как их учили на них

    Цитата Сообщение от Василий Бардов
    ...И когда перед дождём стрижи начинают устраивать "воздушные бои" проносясь зачастую на расстоянии вытянутой руки от меня, я вспоминаю...
    Модераторы скольки форумов не смогли вынести этих Ваших воспоминаний, хе-хе... Везде Вы вспоминаете одно и тоже, одними и теми же словами. Так с ними и таскаетесь как Агасфер:)

  6. #6
    %u0412%u0430%u0441%u0438%
    Guest

    По умолчанию Re: Пилоты И-16 о своих машинах и о том как их учили на них

    Цитата Сообщение от Alex
    Цитата Сообщение от Василий Бардов
    ...И когда перед дождём стрижи начинают устраивать "воздушные бои" проносясь зачастую на расстоянии вытянутой руки от меня, я вспоминаю...
    Модераторы скольки форумов не смогли вынести этих Ваших воспоминаний, хе-хе... Везде Вы вспоминаете одно и тоже, одними и теми же словами. Так с ними и таскаетесь как Агасфер:)
    Ну от Алекса другого ничего ожидать и не приходится - вы как я погляжу остаётесь верным себе - по сути ни слова а язвить, флеймовать, флудить, офтопить, хамить, хохмить, подло хихикать и "звонко тявкать из под каждого забора как Моська" любой дурак умеет - это всё на что Вы способны? Может по И-16 и по И-153 что нибудь скажете, раз уж влезли в эту ветку? Может сами с ветеранами общались - как Леон из Минска или Жидов например?
    Что - слабО? Ну и не фиг "тявкать" тогда не по делу!
    "Ай Моська - знать она"... эрудирована вобщем :)
    ((С) Крылов - "Слон и Моська" - басня).

  7. #7
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    28.10.2005
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    63

    По умолчанию бардову.

    Приветствую.
    Василий,замолвлю слово за Алекса он же Абсент и т.д.Всетаки он
    для изучения истрии авиации сделал столько и продолжает делать
    далее,что ваша писанина-дешевый наезд.А то.что Алексей на всех
    форумах не дает вам спуска,так это наставляет на путь истинный.
    интересно вам заниматься Долгушиным,Ишаками,Чайками да и бог
    с вами_на здоровье.Только вы попробуйте поспрашивать у знающих
    в привате,отделить байки от фактов,а потом и выкладывайте сколь-
    ко угодно ваши находки.
    ЗЫ.Поверте отношусь к вам нормально,поэтому не считайте сие пос-
    лание нравоучением,а дружеским советом.

  8. #8
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    10.04.2007
    Адрес
    Гродно
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Leon Посмотреть сообщение
    Приветствую.
    Василий,замолвлю слово за Алекса он же Абсент и т.д. Всетаки он
    для изучения истрии авиации сделал столько и продолжает делать
    далее,что ваша писанина-дешевый наезд.А то.что Алексей на всех
    форумах не дает вам спуска,так это наставляет на путь истинный.
    интересно вам заниматься Долгушиным,Ишаками,Чайками да и бог
    с вами_на здоровье.Только вы попробуйте поспрашивать у знающих
    в привате,отделить байки от фактов,а потом и выкладывайте сколь-
    ко угодно ваши находки.
    ЗЫ.Поверте отношусь к вам нормально,поэтому не считайте сие пос-
    лание нравоучением,а дружеским советом.
    А я, Леон, с этим Вашим любимым "многосделавшим и продолжающим делать для истории авиации Абсентом" (Алексов на всех форумах-то как собак не резанных) меряцца и занимацца "членометрией" и прочими заслугами перед Родиной не собираюсь. Вопрос не в этом.
    Вопрос в том что он лезет к каждую дюрку со своим хамством как правило не внося никакого конструктива и не так давно сочувствующей ему же администрацией таки был забанен за личное оскорбление не только меня, но С.Ф.Долгушина. Только тогда тамошняя администрация проснулась от "зимней спячки" и вышебла его с форума.
    Я земетьте никогда не лез в открываемые им темы если мне конкретного чего-то сказать ему небыло - конструктивной критики в его адрес.
    Он же как сказал один его приятель из Питера "гадит где дают" не внося никакого конструктива.
    А что касается моей лирики - так нет проблем - лично для этого слабонервного Абсента (он же мизантроп с бывшего форума Сухой.ру) лирику я уберу с этой ветки.
    А к Вам я поверте отношусь так же нормально, просто призываю быть объективным. Мало ли кто и где там заслуженный такой весь - нечего сказать - нечего и тявкать попусту под руку, чем этот Абсент и занимается при каждом удобном случае на всех форумах в отличии от моей "лирики", которая ему и его любимым администраторам "глаза колет"!
    А по поводу того что "моя писанина - дешёвый наезд":
    - это на "дружеский совет" как-то не тянет - больше на оскорбление смахивает,
    - к счастью не все на авиа и исторических форумах так считают как Вы с Абсентом. Приведу несколько примеров в подтверждение своих слов, дабы не быть голословным:
    - с месяц назад меня пригласил замполит декана нашего истфака коллега Омелько выступить перед студентами-историками и археологами их факультета на их кружке. Я пришёл и рассказал о том как стал "красным следопытом", о своих публикациях моих друзей-ветеранов в сети и о тех направлениях в каких я сейчас работаю.
    Затем в класс зашёл доцент-археолог С.А.Пивоварчик. Пожал при всех мне руку и показав на меня сказал своим студентам что я за свою недолгую жизнь сделал для истории нашего города и не только для него столько, что один стою целого исторического факультета. :)
    Сначала мне смешно стало, а потом я поймал себя на мысли что что-то в этом всё-таки есть :)
    И мои публикации с дословными воспоминаниями ветеранов 2-й ВМ в сети тому подтверждение,
    - зайдите к примеру на эти ветки и почитайте что думают в отличие от Вас и Абсента другие участники форумов о "моей писанине", "дешёвых наездах на Абсента" и прочем. И сравните в конкретных темах, сколько и чего я сделал для того чтобы разобраться с сутью вопросов этих тем и что сделал этот Абсент. А потом и сравнивайте, если Вы действительно "относитесь ко мне нормально":

    http://avia.ru/forum/5/4/21958472287...l?topiccount=1
    Последний раз редактировалось Василий бардов; 10.04.2007 в 22:27.

  9. #9
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    10.04.2007
    Адрес
    Гродно
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ;9658
    Ну и где это Ваше неизвестно что, о чем не подозревает никто?
    А я специально решил (чтобы доказать Леону что он не прав) сделать паузу и подождать от них самих (раз они такие грамотные а я - болван со своей "писаниной" и "дешёвыми наездами" на Абсента) дальнейшего конструктивного развития темы этой ветки - так сказать постояв в стороне и понаблюдав на что они сами способны коль в лезли в тему в которой считают себя такими заслуженными специалистами и нагадив в неё. И вот Вам результат - Ваше сообщение. А вот теперь - убедившись, что кроме дешёвого хамства и флейма Абсент в очередной раз ничего не продемонстрировал конструктивного - очередь за мной, "показать лицом свой товар" и то что я знаю по этой теме.
    А вот уже после этого, уважаемый Леон и делайте выводы кто на что способен в данном конкретном вопросе и чего стоит чья "дешёвая писанина".

    Итак - вот вопросы Александра Сердюкова и ответы на них С.Ф.Долгушина:

    Цитаты А.Сердюкова с каких-то авиафорумов:

    >>>>>>>>Истребитель И- 16 дружно именуют устаревшим, а в связи с чем? Он продолжал сходить с конвейера в 1941 году и после начала войны. Как только что сошедшее с конвейера оружие может быть устаревшим?

    >>>>>>И-16 был очень "строгим" в пилотировании, особенно при взлёте и на посадке, не прощал ошибок в пилотировании и моментально сваливался в штопор, и правда, много молодёжи на нём билось, но вот зато опытные пилоты, тот же Зимин, оценивали боевые возможности И-16 выше, чем, например, у "Харрикейна".

    >>>>Вопрос не простой. Деды-летчики часто уверяют, что именно И-16 часто становился причиной гибели наших летчиков-дистрофиков, что в 1942-м приходили на фронт и осваивали его. А вот на ленд-лизе они летали "как в авто"…При обороне Волховстроя в 1942-м так и было по воспоминаниям одного дедушки. Опытных сажали на И-16, зеленых - на Харрикейны. Только вот к моменту, когда зелень зацвела - И-16 уже толком не осталось. Оный дедушка с "Харрикейна" пересел на ЯК-7.

    >>В 1942-м вполне могло быть. Да и вообще самолет строгий в пилотировании, "ошибок не прощающий". Но тут речь шла про 1941-й.

    Бардов-Долгушину (Dsci0017-4.wav, 01:20): “Послушайте, что некий капитан Хренов говорил по этому поводу”: “К сожалению, в 1941-м было почти то же самое. Летчики, научившиеся на МИГ как от чумы старались бежать от И-16. Не любили их. К сожалению, многие....
    Вы знаете, те три деда-летчика, с которыми мне довелось близко общаться, до последних своих дней не любили И-16. Вот дословная цитата одного из них, капитана Хренова: "Ишак - потому так и звался, что норовистый был. Никто не знал, что у ишака на уме было. Полеты на нем выматывали до последнего. Два вылета сделаешь, сто грамм проглотишь и падаешь, как убитый»...

    Долгушин (Dsci0017-4.wav, 01:29): “Да пошёл он, понимаете ли кобыле под хвост”!

    Бардов: “Вот и получается, что современная молодёжь начитавшись таких “мемуаров” и выводы делают – мол раз пилот И-16 Хренов так говорит, значит: “в 1941-м было почти то же самое. Летчики, научившиеся на МИГ как от чумы старались бежать от И-16. Не любили их. К сожалению, многие.... Вы знаете, те три деда-летчика, с которыми мне довелось близко общаться, до последних своих дней не любили И-16».

    Долгушин (Dsci0017-4.wav, 01:40): “Пошёл он”!…

    Бардов: «Вот я и решил тогда:
    – приеду к Сергею Фёдоровичу Долгушину и покажу ему это всё
    – а потом запишу и опубликую что он скажет по этому поводу».

    Долгушин: «Это идиотство – два вылета! Это же вообще – жертва аборта, а не лётчик»!

    Хренов: «А завтра бежишь к самолету и думаешь, скинет он тебя, или помилует»…

    Долгушин: «Боже ты мой»!

    Хренов: «Харитошу сегодня ругают кому не лень. Да и пусть их. Они, видать, все поголовно Покрышкины и Речкаловы. А нам, девятнадцатилетним дистрофикам, призванным в сорок втором на Волховстрой, "Харитон" жизнь спас. И не раз. На нем в штопор упасть нельзя... Было раз, что сознание я потерял при маневре и что думаешь? Очнулся - лечу по прямой с кинутой ручкой... Так что может он и хреновый был, но в сорок втором для нас, начинающих, лучшего самолета не было. Спасибо за то англичанам»…

    Долгушин (02:55): «Ну, не знаю – не знаю»!

    Бардов: «Что там за дистрофики они были такие»?!

    Долгушин: «Что они вообще из себя представляли»?!

    Хренов: «На "ишаке" я летал много, но уже позднее. Знаешь, самолет верткий, шустрый, маневренный, но после ЯКов и Лавочек он не вдохновляет.
    А Харитошу все равно любить буду, как первую учительницу в школе. Пусть все писарчуки его склоняют как хотят".

    Долгушин: «(На Харрикейне – В.Б.):
    - во первых, на взлёте - смотри, сколько наддув – нельзя полностью (газ – В.Б.) дать,
    - во вторых, дерёшься – до определённой высоты смотри, не «передай» наддув, а то мотор разорвётся!
    Что это за самолёт?! В штопор он сваливался легко. И выходил легко – так же как и И-16!
    Так же можно было «ноги сунуть» и повернуть его вот так вот (показывает – В.Б.). Только боишься, чтобы хвост не отлетел! :) Ведь он не рассчитан на 14G перегрузку».
    Последний раз редактировалось Василий бардов; 10.04.2007 в 23:08.

  10. #10
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    10.04.2007
    Адрес
    Гродно
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Бардов-Долгушину: "Кстати, что Вы думаете по поводу следующего высказывания:
    А.Сердюков (цитирует кого-то с какого-то авиафорума – В.Б.): «Имеющиеся модификации были УСТАРЕВШИМИ ИСТРЕБИТЕЛЯМИ по своим ТТХ, в том смысле, что не давали ГАРАНТИРОВАННОЙ возможности НАВЯЗАТЬ бой и УНИЧТОЖИТЬ (или догнать и сорвать выполнение боевой задачи) как минимум половине типов самолетов противника. Т.е. истребитель-перехватчик из него никакой. Но при применяемой советскими ВВС тактике использования истребителей при прикрытии объектов и штурмовке наземных целей этот недостаток очень и очень сглаживался.
    Более того – начинала "вылазить" куча достоинств:
    - хорошая, а у типов с М-62 и особенно с М-63 просто великолепная приемистость двигателя
    - хорошая, а у типов с М-62 и особенно с М-63 просто великолепная тяговооруженность
    - как следствие из первых двух пунктов – отличная маневренность в горизонте, а у типов с …. и на вертикали.
    - ну и главное на начало войны пушечный ишак обладал самым мощным стрелковым вооружением в ВВС РККА, не уступая в этом показателе Ил-2»?!

    Долгушин (14:05): «Ну, Ил-2 то имел пушки 23-мм-вые».

    Бардов: «Ну, тут он «палку перегнул»».

    Долгушин: «Конечно! Или от незнания дела, или «голову потерял» болван и не понимает»!

    Сердюков: «На счет устаревания "конструктивных решений" – это в большей степени громкие слова. Изменились взгляды на состав ВВС. Когда проектировался И-16 в 1934 он делался под "элиту", а к 1941 нужен был самолет под "середнячка-недоучку".

    Бардов: «Но тут тоже вопрос: дело в том, что к 22-му июня 1941 года кадровые лётчики то ещё небыли выбиты! Какие же это «середнячки-недоучки»?!

    Долгушин: «Да конечно»!

    Сердюков (цитирует кого-то с какого-то авиафорума – В.Б.): «Отсюда и полярные оценки ишака. Отсюда и крики от командования ВВС об неустойчивости, сложности пилотирования и пр. пр. пр. И требование заменить "морально устаревший". Из конструктивной новизны в том что пришло на смену – разве что предкрылки (и то не сразу пошли) да гидросистемы».

    Долгушин: «Во всяком случае так: на МиГе воевать – ещё ладно. А ЛаГГ-3 пятиточечный и пятибаковый – это вообще «скотина» была и на И-16 это удовольствие летать было по сравнению с ним– ну, «цистерна летающая», да ещё и пять (огневых – В.Б.) точек! Боже ты мой! Он взлетал то с трудом! А ещё и драться требовалось на нём! Я не летал на нём, но видел бедных лётчиков, которые на нём летали и дрались!
    Но потом лётчики говорили: «Мы:
    - их не заправляли все 5 баков – два только
    - и снимали оружие.
    Вон, как мы на МиГе снимали передатчики, приёмники и фонарей подвижную часть.
    Но потом двухточечным сделали его и двухбаковым – три бака убрали и это был уже совершенно другой самолёт, хотя назывался по прежнему ЛаГГ-3 и я летал на нём».

    Бардов-Долгушину: «Вот какой-то парень на каком-то авиафоруме в интернете и пишет:
    «Не был И-16 устаревшим, напротив, имел так и не использованные резервы по модернизации. И весь 1941-й успешно провоевал при грамотном применении, и 1942-й. И, кстати, после начала войны И-16 собирали только из старых заделов - а зря».
    Другой ему отвечает: «На счет "зря" – выпуск не из старых заделов, т.е. повторное внедрение в серию – опять чехарда с переделкой производства, "вышибание" серийных заводов на несколько месяцев и т.д. и т.п».

    Долгушин: “Ну, откровенно говоря, оставить И-16 и продолжать на нём – это было бы глупостью. Всё же И-16 есть И-16 и:
    - с МиГ-3 он не сравнится,
    - с Яком он не сравнится”.

    Бардов: “Так что на тот момент лучшим решением был бы выпуск:
    - Яков,
    - МиГов
    - И двухточечных и двухбаковых ЛаГ-3”?

    Долгушин: «Да, а лучше бы не выпускали их, а просто выпустили бы Ла-5 сразу. Только с мотором с хорошим карбюратором, который работал бы».

    Бардов: «В котором было жарко, но воевать приятно»?

    Долгушин: «Так жарко было от любого мотора, но от водяного меньше. Но тоже несёт.
    А это - как перегородка первая между двигателем и кабиной поставлена. А то если техник с кувалдой туда залезет и перегородку (повредит – В.Б.) – всё летит на лётчика.
    А если перегородка хорошая – не так то и жарко было. Конечно у мотора воздушного охлаждения температура совершенно другая:
    - если на моторе водяного охлаждения 105-115 градусов,
    - то на моторе воздушного охлаждения то 200!
    То есть водяное охлаждение не то чтобы более эффективное, но более прохладное для кабины. А так - моторы водяного охлаждения от хорошей жизни не поставишь: на 82-м двигателе пару цилиндров разобьют – ну и чёрт с ними. Пыхтит, но прийдёшь на нём домой и сядешь. «Горшки» заменили и пожалуйста – летай!
    А (на моторе с водяным охлаждением – В.Б.) вон под Сталинградом одна пулька сраная (прости за выражение) попала (в систему водяного охлаждения – В.Б.) и мотор сгорел!
    А потом, когда идёшь в лоб или по бомбардировщикам стреляешь – по тебе стреляют, а у меня нос – щит самый настоящий:
    - тут бронестекло (показывает на уровне лица – В.Б.),
    - а тут – щит – двухрядный мотор.
    Если попадут по мотору – ну и Аллах с ним! Ну, если «горшок» развалится – конечно это плохо (загорется может), но не смертельно! Но конечно, если сорвало цилиндр, а шатуны работают – конечно шатуны всё разобьют, но во всяком случае будет какая то возможность что-то предпринять. В этом отношении воздушные моторы лучше были, чем водяного» (охлаждения – В.Б.).

    Бардов (Dsci0021-5.wav, 22:00): “А что Вы думаете по поводу следующих высказыаний”:
    >Вопрос не простой. Деды-летчики часто уверяют, что именно И-16 часто становился причиной гибели наших летчиков-дистрофиков, что в 1942-м приходили на фронт и осваивали его. А вот на ленд-лизе они летали "как в авто".Думаю, тут скрестились две вещи "объективная реальность" и "защитные способности человеческой психики". Полет на И-16 в чем то можно сравнить с ездой на велосипеде – только падать намного больнее.Если НАТРЕНИРУЕШЬСЯ можно творить чудеса, а до этого "потеешь-трусишься-дергаешь руль в разные стороны" а толку мало. Т.е. у новичка постоянное мышечное напряжение, летчик занят только тем, чтобы "держать машину в горизонте" – т.е нагрузки и физические и на психику гораздо больше, чем в том же дубовато-летучем Харрикейне».

    Долгушин (22:00): «Ну, одинаково – так же и на И-16, что он требовал. Так же ручку держишь как и на Харрикейне и всё – одно и то же».

    Сердюков: «- Добавляем к этому обычный страх (и от противника и от боязни просто "убиться"),
    - умножаем на 30-60 минут боевого вылета,
    - добавляем слабую физ. подготовку = человек вполне может потерять сознание.
    Ну а списать все исключительно на "строгую в пилотировании машину" или на "слабое здоровье товарища", а о слабой летной подготовке (которая у всех прим. одинакова, а значит любой так же может гробонуться) – это уже от психологии».

    Долгушин (22:50): “Ну, он тут философию развёл “на кислых щах”! Я не пойму стиль такого изложения и сравнения – не пойму! Всё же это бред”!

    Бардов: “И вот такие дискуссии сейчас ведуться в сети интернет на авиафорумах и я Вам как пример хотел это показать”!

    Долгушин: “Это же идиотство”!

    Сердюков: «К сожалению, в 1941-м было почти то же самое. Летчики, научившиеся на МИГ как от чумы старались бежать от И-16. Не любили их. К сожалению, многие.Что то мне кажеться что про МиГ и чуму – это от Покрышкина. :)А вот примерно о том же от Захарова (Испания, Китай, с 1943г командир 303 ИАД) – МиГ машина строгая в пилотировании, при переучивании отличный летчик автоматически становиться хорошим, хороший посредственным, а посредственный вообще на нем летать не может. Ну и с каких же машин наши на МИГи переучивались?Хотя конечно "летчик отлично освоивший И-16, сможет после этого летать уже на чем угодно". И-16 прекрасный самолет для отлично подготовленного летчика. Для подготовки по принципу "взлет-посадка" эта машина просто наказание господнее. Т.ч. как бы я не любил ишачек – по своим пилотажным данным это машина не для мировой войны. При этом правда по ремонтопригодности и эксплуатационным параметрам он просто "мечта авиамеханика" и для мировой войны подходит просто на ура.Опять же И-16 "образ собирательный" (мы ж не валим в кучу Т-IV 1939 г и 1944 :) )
    Я не думаю, что те кому "повезло" начинать войну на И-16 тип 5 скажут об ишачке хоть одно доброе слово (особенно если это летчики выпуска 1940-41-42 годов выпуска)».

    Бардов-Долгушину: «А ведь в начале войны никто на И-16 5-го типа давно уже не летал! Ведь Вы говорили, что к началу войны все полки у границы успели перевооружить на И-16 с моторами М-62 и М-63»!

    Долгушин (Dsci0021-5.wav, 17:20): «Ну я не знаю – может быть какой нибудь полк и задержался».

    Бардов: «Но это на Дальнем востоке где нибудь. А ведь у границы ведь все же были новых типов «Ишаки»?!

    Долгушин: «Да».

    Сердюков: «А вот те, кто начали с типов 28-29, да еще и были опытными летчиками, с большим налетом... кое кто из них считает, что чуть ли не 43 года у нас лучше зверя, чем ишак не было».

    Долгушин (18:00): «Ну, у каждого свой вкус и у всякого своё враньё»!

  11. #11
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    10.04.2007
    Адрес
    Гродно
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    А.Сердюков: «И еще чуть чуть об этом – так сказать "без коментариев"26 сентября 1942 года командующий 1 воздушной армии генерал-майор авиации Худяков, военный комиссар 1 возд. армии бригадный комиссар Литвиненко и зам. начальника штаба 1 ВА полковник Глухов писали письмо командующему ВВС генерал-лейтенанту авиации Новикову:
    "В боевых операциях последних месяцев наша авиация понесла тяжелые потери от истребителей противника. Наши истребители не смогли должным образом противодействовать истребителям противника и обеспечить превосходство в воздухе.Бесспорно, что в числе причин были недостатки организации, подготовки летного состава, тактических приемов и пр., но было бы ошибкой полагать, что виноваты все, кроме наших самолетов, которые якобы имеют отличные, превосходящие немецкие истребители данные и только использовать их как следует летчики не умеют. Такое обвинение можно предъявить отдельным летчикам, подразделениям и даже частям, но не всем поголовно истребителям, как это у нас сейчас принято…ЛЕТЧИКИ ЖАЛУЮТСЯ НА НЕДОСТАТОЧНЫЕ ЛЕТНЫЕ ДАННЫЕ НАШИХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ И МНОГИЕ ВЫРАЖАЮТ ЖЕЛАНИЕ ЛЕТАТЬ НА И-16, НА КОТОРОМ КАК ВСЕ РАВНО И НА СОВРЕМЕННОМ НАШЕМ ИСТРЕБИТЕЛЕ, "МЕССЕРА" НЕ ДОГОНИШЬ, НО ЗАТО В ОБОРОНИТЕЛЬНОМ БОЮ ВЕРОЯТНОСТЬ СБИТЬ ПРОТИВНИКА БОЛЬШЕ, А БЫТЬ СБИТЫМ САМОМУ – МЕНЬШЕ».

    Бардов-Долгушину (Dsci0021-5.wav, 20:00): «О чём мы с Вами только что и говорили».

    Долгушин: «Да».

    Худяков, Литвиненко и Глухов – Новикову: «Создавшееся положение объясняется тем, что немцы резко повысили качество своих истребителей:
    - как улучшением аэродинамики,
    - так и повышением мощности мотора.
    Учитывая вышеизложенное, необходимо принять ряд мер и использовать все возможности для достижения превосходства над противником.
    Наряду с улучшением подготовки летчиков, разработки тактических приемов и организационных мероприятий, как-то:
    - обязательное закрепление самолетов за летчиками,
    - уменьшение количества боевых вылетов с боями на летчика до 1-2 в день,
    необходимо улучшить летно-технические данные наших самолетов и моторов путем повышения качества производства, хотя бы за счет количества выпускаемых машин с одной стороны и ряда конструктивных изменений".

    Так что все в мире относительно.

    Сердюков (цитирует кого-то с какого-то авиафорума, Dsci0021-5.wav, 28:38): «На ишаке летать надо было - УМЕТЬ. Надо было на нем (именно на нем а не всего) отлетать хотя бы часов 150 - это минимум. А чтобы "творить чудеса" хотя бы часов 300 - причем интенсивно и с постоянными тренировками пилотажем».

    Бардов: «Ну, насчёт 300 - это он конечно «загнул» – у Вас вон меньше было и то хватало».

    Долгушин (29:00): «Знаешь - и 150 – для болвана – может быть. У каждого лётчика свои особенности».
    Последний раз редактировалось Василий бардов; 11.04.2007 в 00:01.

  12. #12
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    10.04.2007
    Адрес
    Гродно
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Бардов-Долгушину (Dsci0022-5.wav, 02:10): «А можно ли считать что для начинающих лётчиков на момент, когда у вас появились Харрикейны, лучше было начинать летать на Харрикейне, чем на И-16»?

    Долгушин: «Харрикейн проще, чем И-16».

    Бардов: «То есть, просто нужно было следить на взлёте и в бою за наддувом»?

    Долгушин: «И чтобы аэродром был хороший, а то на нём рулить нельзя по грязи – перевернётся – хвост лёгкий то был!

    Бардов: «Вот один из пилотов Харрикейна и говорил: «А "Харитоша" был дубоватей, вяловатей - но зато он "сам летал" - главное было ему не мешать."- Конь то смирный? - Как корова!- Мне и надобно такого" :)

    Долгушин: «Это не самолёт был, а скотина какая-то:
    - он легко из штопора выходил,
    - летишь – гудит,
    - плоскости такие вот (показывает – В.Б.) – как на ТБ-3. :)
    Ну, конечно тоньше – это я пошутил в иносказательном смысле. :)
    Вобщем, летать на нём было просто. Ничего сложного не было. Но вот за наддувом (приходилось – В.Б.) смотреть. И когда смотришь, газ полностью (дашь – В.Б.), а он не двигается… А куда его двинешь с такими плоскостями»!

    Бардов: «А что он вообще собой представлял этот наддув»?

    Долгушин: «Наддув – он везде есть – и на наших самолётах… Это фактически давление смеси, которая входит в цилиндр. От этого зависело и количество оборотов».

    Сердюков: «А на счет больших-меньших возможностей. Желторотик если ему "повезет" попасть в маневренный бой, что на И-16, что на Як, что на Харрикейне будет летать примерно с одинаковой скоростью, скороподьемностью и скоростью виража. Потому как он в воздухе не живет, он за воздух держится.Так что чтобы полюбить ишак имея за плечами всего 20-30 часов налета причем даже не на УТИ-4, а на бисе или чаечке - это надо совсем... психом и извращенцем быть.Точно также человек налетавший на И-16 часов 300-500, "попробовавший" последние его типы, о Харрикейне самое мягкое, что скажет это "калоша" и т.п.».

    Бардов-Долгушину: «О чём мы с Вами только что и говорили».

  13. #13
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    10.04.2007
    Адрес
    Гродно
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Сердюков (цитирует кого-то с какого-то авиафорума – В.Б., Dsci0022-5.wav, 06:25):
    «Я "очень сильно" подозреваю, что скорости около 520 можно было бы достич на И-16 тип 24 с нормально отлаженным движком и отрегулированным винтом АВ-1. Правда это именно на машине для госиспытаний (так сказать обозначить рубеж). В серии конечно было бы км на 10 поменьше.
    >Там, насколько помню, ее не достигли из-за утяжеления конструкции (упрочнение крыльев, усиление вооруженя, установка нового оборудования).Обычно так и пишут. Но основная причина недобора скоростинекондиция мотора и винта. Мотор перегревался, а винт похоже не выходил на оптимальный угол на больших скоростях + похоже все это в комплексе давало вибрации ВМГ. Ну а сколько из-за этого недобрали...???Зимой дали 505, вместо сентябрьских - 485».

    Долгушин (07:35): «Во первых при испытаниях – при прогонке на скорость по высотам, приводится всё это:
    - к давлению 760,
    - к влажности воздуха,
    - к высотеи там целая система подсчёта переводов.
    Я уже начинаю забывать это. Ввиду того, что я хорошо знаком с ребятами с Чкаловского филиала ГНИИ ВВС, поэтому всё это я хорошо знаю. У них от меня секретов не было: они мне показывали все секретные самолёты у них стоящие. А моя дивизия то стоит рядом, за хвостами! Поэтому я лазил по самолётам».

    Бардов: «Вам это интересно было для сравнения с тем на чём Вы сегодня летаете и из профессионального любопытства»?

    Долгушин: «Не из любопытства, а (чтобы - В.Б.) овладеть профессиональными знаниями – откуда я знаю, что завтра не окажусь на этом самолёте?! А в какой то мере и из здорового любопытства.
    Я имел такую возможность.
    Вон (например, на аэродроме ЛИИ в Жуковском – В.Б.): выруливает Ваня Дзюба на Як-140 (этот истребитель не пошёл в производство)
    ( http://www.airwar.ru/enc/xplane/yak140.html )
    (http://www.metromir.ru/voc_slovarik....mode=by_litter )
    Лётчик тот ещё! Сильный лётчик! ГСС за войну получил. Я не знаю, почему он дважды героя не получил?! Но парень он был откровенный… Он вёл и МиГи - на всём летал.Лётчик был безупречный – честный и хороший лётчик.
    Я спрашиваю: «Слушай, Вань! Что это за «парта»?!
    А он говорит: «Сергей! Только между нами: это гавно»!
    ( http://www.schelkovo.net/go/id5052.html )
    ( http://aces.boom.ru/all4/dzuba_im.htm )Долгушин: «Вот, когда испытывали МиГ-21ПФ - испытания проводил полк, взятый с Ужгорода – с Закарпатья – мой полк. Ну и мне пришлось заниматься этим. Когда я прилетел – все знакомые сидят:
    - Степан Микоян – заместитель начальника по лётной подготовке,
    - Дзюба Иван – тоже здесь – все ребята знакомые – это цвет»!…

    Бардов: «Испытателей».

    Долгушин: «Я говорю: «Ребята! Ну что вы мой полк держите, чёрт вас возьми»?!

    Дзюба: «Сергей! Пропустим»!

    Долгушин: «И буквально за 20 дней всё сделали. А из Кубинки ребята перед этим тем же занимались – они всё лето у них просидели»!

    Бардов: «Замурыжили»?

    Долгушин: «Да – замурыжили! А я за 20 дней всё сделал".

  14. #14
    ALI
    ALI вне форума
    Старожил Форумчанин Аватар для ALI
    Регистрация
    08.05.2009
    Сообщений
    146

    По умолчанию

    В настоящее время в мире находятся в лётном состоянии несколько "новых" И-16.А впечатления современных пилотов о машине известны?

  15. #15
    Mig
    Mig вне форума
    Старожил Ветеран Аватар для Mig
    Регистрация
    23.04.2007
    Сообщений
    1,251

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ALI Посмотреть сообщение
    В настоящее время в мире находятся в лётном состоянии несколько "новых" И-16.А впечатления современных пилотов о машине известны?
    Вы хотите сравнить впечатления от И-16 с впечатлениями от Су-27 или F/A-18?

  16. #16
    ALI
    ALI вне форума
    Старожил Форумчанин Аватар для ALI
    Регистрация
    08.05.2009
    Сообщений
    146

    По умолчанию

    Нет,по сравнению с другими одномоторными поршневыми самолётами.Периода IIww и послевоенными.

  17. #17
    Mig
    Mig вне форума
    Старожил Ветеран Аватар для Mig
    Регистрация
    23.04.2007
    Сообщений
    1,251

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ALI Посмотреть сообщение
    Нет,по сравнению с другими одномоторными поршневыми самолётами.Периода IIww и послевоенными.
    А каким образом СОВРЕМЕННЫЕ летчики могут сравнивать самолеты периода 2МВ? Где взять эти самолеты времен 1940-х?

  18. #18
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    18.03.2007
    Сообщений
    412

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mig Посмотреть сообщение
    А каким образом СОВРЕМЕННЫЕ летчики могут сравнивать самолеты периода 2МВ? Где взять эти самолеты времен 1940-х?
    Как это "где"? - их по миру летает немало. И "реплики" и отреставрированные самолеты постройки 40х годов. Сам наблюдал "Спитфайр" и "Харрикейн" над Валеттой, несколько лет назад...
    Где-то в сети ролик об этом был выложен, надо покопаться.
    Кстати - несколько месяцев назад. по НТВ, в "Авиаторах" был сюжет о каком-то американском деде, купившем И-16 и летающем на нём по уикэндам. Судя по всему - доволен старикан вполне.

  19. #19
    Mig
    Mig вне форума
    Старожил Ветеран Аватар для Mig
    Регистрация
    23.04.2007
    Сообщений
    1,251

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    Как это "где"? - их по миру летает немало. И "реплики" и отреставрированные самолеты постройки 40х годов. Сам наблюдал "Спитфайр" и "Харрикейн" над Валеттой, несколько лет назад...
    Где-то в сети ролик об этом был выложен, надо покопаться.
    Кстати - несколько месяцев назад. по НТВ, в "Авиаторах" был сюжет о каком-то американском деде, купившем И-16 и летающем на нём по уикэндам. Судя по всему - доволен старикан вполне.
    Вы всерьез собираетесь сравнивать "реплики" и на основе этих сравнений делать далеко идущие выводы, какой самолет - "Мустанг" или "Спит" - был круче в 1944 году от рождества Христова?

    В начале ветки вопрос задавался не о том, насколько доволен старикан, пилотировавший И-16. ИМХО он был бы доволен и пилотажем ПО-2...
    А об "впечатлениях современных пилотов о И-16..."
    Вы спросите у того самого "американского деда", как он СЕЙЧАС оценивает И-16 и P-47D, например....

  20. #20
    MBA
    MBA вне форума
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    17.09.2007
    Сообщений
    72

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Василий бардов Посмотреть сообщение
    ...ЛЕТЧИКИ ЖАЛУЮТСЯ НА НЕДОСТАТОЧНЫЕ ЛЕТНЫЕ ДАННЫЕ НАШИХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ...
    Вообще, причиной этих претензий были именно летные данные новых самолетов или тактика их боевого применения? Скажем, на МиГ-3 в "собачью свалку" лучше было не соваться (по крайней мере, на малых и средних высотах), но неожиданно "свалиться" с неба (имеется в виду тот самый "соколиный удар" Покрышкина) и накрыть противника огнем из двух пушек и трех пулеметов (а не двух пулеметов, как у И-16) можно было вполне. Другое дело, что летчики на новых самолетах пользовались нормами старых боевых уставов.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •