- вообще, наиболее оптимальным камуфлом "на все случаи жизни" является однотонный среднесерый цвет, потому что на удалении любой обьект будет сероватого цвета. Именно так амеры и красят те же ф-16.
Нифига с тобой не соглашусь! Удаление может быть разное, соответсвенно заметность серого будет различна... яж вроде тебе фотку Су-27 и Ф-15 в совместном полёте на фоне облачности показывал. Ф-15 гораздо лучше видны, как и их С-17..
И снова ты смешиваешь понятия, "камуфляж" у Су-27, "защитная окраска" у Ф-15
Последний раз редактировалось An-Z; 11.04.2009 в 11:22.
И снова ты смешиваешь понятия, "камуфляж" у Су-27, "защитная окраска" у Ф-15
Ага, Серега.
Андрей истину речет. ))
Камуфляж предназначен для искажения размеров и контуров ЛА, с целью затруднения определения его типа, пространственного положения, а также затруднения визуального прицеливания. Эффективен в первую очередь при взгляде сверху, на фоне земли, поэтому нужен скорее для ударной авиации. Пиком идеи является камуфляж типа "варп эраунд", ну... вы поняли.
А маскирующая окраска просто снижает общую заметность ЛА, это больше истребителям нужно.
Насколько я знаю, амеры кучу денег на НИОКР потратили, чтобы выяснить, что самолеты должны быть серыми!
Хотя, атмосфера ведь тоже всегда разная. Оттенок дымки от очень многих факторов зависит. Эдуард Мане вонА анлийский туман красноватым изобразил, его на смех подняли, а потом согласились.
Если брать твои горячо любимые МиГ-29, то у них ведь скорее маскирующая окраска, нежели камуфляж. Причем концепция очень сходна с американской обратно-теневой окраской.
Я одного не пойму: общее кол-во самолетов в действующих частях ВВС уменьшится или увеличится за счет всех этих пертрубаций?
Сколько в итоге собираются из консервов взять?
Самолетов больше точно не станет. За красивыми словами кроется обычное сокращение порядка 30-40 гарнизонов. Самолеты будут банально выбивать ресурс и на свалку, то что нельзя поднять без завода порежут автогеном и болгаркой...