Страница 5 из 29 ПерваяПервая 12345678915 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 563
Like Tree7Likes

Тема: МиГ-23 против F-4 и МиГ-21

  1. #81
    Старожил Форумчанин Аватар для Chizh
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию МиГ-23МЛ против F-16CJ

    Решил сравнить МиГ-23МЛ с самолетом F-16.
    К сожалению, на F-16A у меня пока нет Performans Data, но есть на F-16CJ он же F-16C block 50/52 с двигателем F100-PW-229.
    Я понимаю, что это не очень корректно, самолеты разных годов и поколений, поэтому все результаты просто для информации.

    Итак, разгонные характеристики F-16CJ в тех же условиях, для которых расчитывались разгонные характеристики МиГ-23МЛ и F-4E в посте № 71.

    В качестве исходного материала взяты практическая аэродинамика самолета МиГ-23МЛ и TO 1F-16CJ-1-1.

    Исходные:
    Самолет МиГ-23МЛ с остатком топлива 1660 кг и двумя ракетами Р-23. Вес 12 750 кг.
    Самолет F-16CJ с остатком топлива 2650 кг и четырьмя ракетами AIM-9L. Вес 10 900 кг (24 000 фнт).

    МиГ-23МЛ
    Возьмем расчитанные данные из поста №71.
    Время разгона самолета со скорости 600 км/ч (0,5М) до скорости 900 км/ч (0,75М) - 12 секунд.

    F-16CJ
    Обратимся к таблицам MAX AB Accelerations (Ускорение на полном форсаже).
    К сожалению таблицы для высоты 1000 м (условия задачи) нет, поэтому придется аппроксимировать из таблицы для уровня моря и таблицы для высоты 3 км (прилагаются в аттачменте).

    Для того чтобы начать расчеты мне пришлось вычислить DRAG INDEX для ракет. Две концевые ракеты входят в базовый индекс самолета (как ни странно даже их масса входит в массу пустого самолета). Дополнительные две ракеты на точках подвески 2 и 8 (рядом с оконцовками консолей крыла), дают вместе DRAG INDEX - 22 и дополнительный вес 280 кг. (Если кто хочет покопаться в деталях - могу выложить эти страницы.)

    Таблицы нужно выбирать по DRAG INDEX, но с этим значением 22 мы попали как раз между 2-х таблиц с DRAG INDEX 0 и 50. Я взял на всякий случай таблицу с DRAG INDEX 50.

    Другая засада заключается в том, что в таблице нет точных значений разгона самолета для скоростей 0,5 и 0,75 М. Придется аппроксимировать из ближайших.

    Итак. Берем таблицы для DRAG INDEX 50 и смотрим столбец для веса 24 000 фунтов.
    На уровне моря самолет F-16CJ ускоряется с 0,53 до 0,76М - 15-8=7 секунд.
    На высоте 3 км (10 000 футов) самолет F-16CJ ускоряется с 0,54 до 0,8М - 18-8=10 секунд.

    В результате можно вполне предположить, что самолет на высоте 1000 м ускоряется с 0,5 до 0,75М за 8 секунд.

    В итоге, F-16CJ имеет преимущество перед МиГ-23МЛ в разгоне на малой высоте, от скорости 600 км/ч до скорости 900 км/ч
    - 8 против 12 секунд.
    Миниатюры Миниатюры f-16c-acceleration0.gif   f-16c-acceleration10.gif  
    Последний раз редактировалось Chizh; 09.07.2007 в 04:37.

  2. #82
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    548

    По умолчанию

    Чиж
    Чтобы сравнить ЛТХ того же МЛ и F-4,надо взять если не графики,то хотя бы несколько скоростей,например 0.5М,0.8М и 1.1М на высотах 1, 5 и 10км.То же по разгонным:сравнивать разгон не только с 600 до 900 ,но и с 1100 до1300 и на разных высотах.Точно так же стоит брать не время набора высоты(это хар-ка скорее для перехватчика),а скороподъемность для разных высот и скоростей.В любом случае,спасибо за графики,я бы до них не добрался.
    Холостяк
    Почему я интересуюсь Миг-23?Так ведь у каждого авиафаната есть свой любимый самолет.Воспоминания детства плюс обостренное чуство справедливости(смайлик)А то некоторые незнающие или тенденциозные товарищи его чуть ли не провалом объявили.Хотя недостатки Миг-21 или Фантома общеизвестны,их никто в неудачные не записывает
    Юки
    С возвращением,Михаил Исаакович.

  3. #83
    Старожил Форумчанин Аватар для Chizh
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Чиж
    Чтобы сравнить ЛТХ того же МЛ и F-4,надо взять если не графики,то хотя бы несколько скоростей,например 0.5М,0.8М и 1.1М на высотах 1, 5 и 10км.То же по разгонным:сравнивать разгон не только с 600 до 900 ,но и с 1100 до1300 и на разных высотах.Точно так же стоит брать не время набора высоты(это хар-ка скорее для перехватчика),а скороподъемность для разных высот и скоростей.В любом случае,спасибо за графики,я бы до них не добрался.
    Да. Я согласен, что для того чтобы построить более-менее объективную картину нужно брать несколько диапазонов.

    Для характеристик виража я так и сделал поскольку нашлись данные на оба самолета.

    Но вот для разгона и времени набора или скороподъемности данных для разных диапазонов сразу для обеих машин в чистом виде нет. Их надо вычислять, притом не простым путем.
    Последний раз редактировалось Chizh; 09.07.2007 в 13:12.

  4. #84
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Почему я интересуюсь Миг-23?Так ведь у каждого авиафаната есть свой любимый самолет. Воспоминания детства...
    - Я уже говорил нашему испанскому другу: "Любовь зла..."
    ...плюс обостренное чуство справедливости (смайлик). А то некоторые незнающие или тенденциозные товарищи его чуть ли не провалом объявили.
    - Смотри: я же нигде и никогда не "объявлял провалом" например, МиГ-21. Или МиГ-17. Или МиГ-15. Или МиГ-19. Или МиГ-25. Будь я такой "МиГофоб", например... Неудачный самолёт МиГ-23 испекли для фронта. В качестве перехватчика, над своими полями и нивами - другое дело. То же самое, что у американцев F-102 и F-106. F-106, правда, во Вьетнам его сгоняли, в порядке эксперимента, но у него по тем древним временам и характеристики были выдающиеся:
    http://www.airwar.ru/enc/fighter/f106.html
    Однако никто не пытался пялить его в качестве фронтового истребителя.
    Хотя недостатки Миг-21 или Фантома общеизвестны, их никто в неудачные не записывает
    - Я могу только повторить: интегральной характеристикой самолёта является его боевая эффективность, которая в те докомпьютерные времена могла быть проверена только на настоящих войнах, где сражаются насмерть. И что МиГ-21, что Фантом доказали свою боевую эффективность на поле боя. Тогда ка МиГ-23, везде опоздавший, стал просто летающей жертвой. Его надо было или выпустить лет на 15 раньше, или не совать на линию огня вообще.
    Ну, а любить... Сердцу не прикажешь...
    Юки
    С возвращением,Михаил Исаакович.
    - Спасибо! (Только одно "а". Мой папа не успел настолько обрусеть.)
    Надолго ли выпустили из кичмана? Кто его знает...

  5. #85
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    548

    По умолчанию

    Чиж
    Я не стал бы просить то,что в состоянии сделать сам.Но у нас скоро переезд со всеми вытекающими.Могу лишь сказать,что маневренность при V>1200 у МЛ лучше,чем у 29.Правда,до МЛД реализовать это было трудно-большие R,трудно разглядеть цель(с Фантомом было легче).скороподъемность на высотах более 6-6.5 у МЛ то же выше,чем у 29,то же самое-разгон с1100до 1300.Остальную цифирь надо смотреть по таблицам.Вообще,4-е поколение имеет ярко выраженный оптимум на скор.600-900 и высотах 0-6.У 23 хар-ки более ровные.
    Mogol
    Относительно Р-60 я скорее согласен с Чижом
    Это изделие хорошо для Миг-21,винтокрутов и т.д.Для 23 требовалось что-то более увесистое,без экономии на БЧ.Единственное преимущество-можно быстро присобачить по тревоге
    Юки
    об интегральной оценке-в другой ветке.И в кого там попадали Спарроу с дальности 70-80 км

  6. #86
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    И в кого там попадали Спарроу с дальности 70-80 км
    - Не надо утрировать сверх меры - это максимальные дальности пуска, реальные выполнялись поближе - на дальностях 30-50 км (плюс сближение за время полёта ракеты носителя и цели). Но подходить ещё ближе для пуска Спарроу - значит, подвергнуться повышенному риску получить ракету самому.
    И на фига бы кому это надо?
    http://www.rjlee.org/aakill.html

  7. #87
    Старожил Форумчанин Аватар для Chizh
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Чиж
    Я не стал бы просить то,что в состоянии сделать сам.Но у нас скоро переезд со всеми вытекающими.Могу лишь сказать,что маневренность при V>1200 у МЛ лучше,чем у 29.
    Что-то сомнительно. Посмотрел по быстрому диаграммы перегрузок и время виражей, что-то такое мнение не создается.
    Правда,до МЛД реализовать это было трудно-большие R,трудно разглядеть цель(с Фантомом было легче).скороподъемность на высотах более 6-6.5 у МЛ то же выше,чем у 29,то же самое-разгон с1100до 1300.Остальную цифирь надо смотреть по таблицам.Вообще,4-е поколение имеет ярко выраженный оптимум на скор.600-900 и высотах 0-6.У 23 хар-ки более ровные.
    Было бы инетересно если бы вы привели свои расчеты.
    А то, что 4-е поколение имеет лучшие характеристики на меньших скоростях вполне закономерно, маневренный воздушный бой даже в случае завязки на трансзвуковых скоростях быстро тормозиться.
    Последний раз редактировалось Chizh; 10.07.2007 в 00:38.

  8. #88
    Старожил Форумчанин Аватар для Юрий
    Регистрация
    01.05.2007
    Сообщений
    373
    Последний раз редактировалось Юрий; 10.07.2007 в 01:07.
    С уважением к Вам!

  9. #89
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Разрешите пару слов по теме сказать летчику, летавшему на МиГ-15,21,23,29. МиГ-23 вышел на уровень ошибочных (сформированных в эпоху концепции сверхзвукового перехвата) ТТЗ через 15 лет после принятия на вооружение. Как и в случае с F-4 (соглашусь патриотическими заявлениями "puki" , что это был неплохой многоцелевой самолет), на МиГ-23 такое казалось бы очевидое преимущество по возможности применения оружия (УРСД) за пределами визуальной видимости, было реализовано в ущерб маневренным характеристикам - одному из важнейших критериев, определяющих эффективность истребителя в ближнем бою. Хотя уже в 66-67 гг стало ясно, что воздушный бой остался ближним маневренным. В условиях информационного обеспечения тех годов УРСД в дальнем бою оказались практически не применимыми, не в полной мере отвечали условиям ближнего боя и характеристики УРМД. Ошибочным оказался отказ от пушечного вооружения. Во Вьетнаме в конце 60-х после сбития своих самолетов ВВС/ ВМС США вообще запретили применение ракет до визуального опознавания цели. В сложной воздушной обстановке бой или переходил в ближний, в котором маневренные характеристики являлись важнейшим фактором побелы, или так и не начинался по причине отсутсвия визуального контакта. По всем общим характеристикам маневренности и простоте пилотировния в диапазоне скоростей и высот ближнего боя МиГ-21 превосходил F-4 (и в последствии МиГ-23), что сказалось на результататы боев во Вьетнаме. При этом надо учитыварать - уровень подготовки летчиков США и Вьетнама был несоизмерим. Что касается МиГ-23, то его принимать на вооружение вообще было нельзя. Самолет имел неудовлетворительные характеристики устойчивости и управляемостим и невысокие маневренные данные. Сушествовало несколько десятков проектов с разными редакциями крыла. В конце концов была приняты "машущая" версия, в которой теоретические преимущества изменяемой стреловидности так и не были полностью достигнуты. Минимальная стреловидность 16 использовалась на взлете-посадке и на перелетах, 45 - на основных режимах и в бою, 72 на разгоне. Автоматическое изменение стреловидности в зависимости от угла атаки и скорости реализовано так и не было, таким образом вся затея потеряла смысл. В свое время на МиГ-21 провел несколько одиночных и группповых боев против МиГ-23, которые все были выиграны. Потом, полетав на МиГ-23, понял, что в бою летчик МиГ-23 вместо противника должен смотреть на УУА, и иметь после налета первых 10 часов правую руку вдвое более накаченную, чем левую. Сравнения же МиГ-23 с МИГ-29, приведенные на ветке, просто смешны, кому нужно преимущество на Vпр >1200 в разгоне и как его реализовать, кроме сомнительной возможности выйти из боя??? К тому же непонятно, чем первые МиГ-29 9-12 были по маневренным характеристикам хуже последующих модификаций. Миг-15 и МиГ-29 - истребители, на которые летать наслаждение! Миг-21 -хороший и простой в управлении самолет, но не такой свободный в воздухе как МиГ- 29. Мои однокашники летали в Роси на первых МиГ-23С с двигателем Р-27. Перегрузка 4, вертикальный пилотаж запрещен,потолок на максимале 8000 м, РП-22, ракеты Р-3С и Р-3Р - вот такой "истребитель" приняли в начале 70 -х на вооружение. Позднее на МЛ, МЛД управление было уже более легким, но самолет по всем характеристикам не стал лучше "Фантома" середины 60-х, а в то время уже почти 10 лет летали F-15 и F-16 и принимались на вооружение настоящие истребители МиГ-29 и Су-27.
    Последний раз редактировалось Fighter; 10.07.2007 в 22:34.

  10. #90
    Старожил Форумчанин Аватар для Chizh
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию МиГ-23МЛ против F-16CJ

    Сравнение горизонтальной маневренности самолетов МиГ-23МЛ и F-16CJ.
    Угловая скорость установившегося разворота


    В качестве исходного материала взяты практическая аэродинамика самолета МиГ-23МЛ и TO 1F-16CJ-1-1.

    Исходные:
    Самолет МиГ-23МЛ с остатком топлива 1660 кг и двумя ракетами Р-23. Вес 12 750 кг.
    Самолет F-16CJ с остатком топлива 3550 кг и четырьмя ракетами AIM-9L. Вес 11 800 кг (26 000 фнт).

    МиГ-23МЛ
    Возьмем расчитанные данные из поста №65.

    Угловая скорость
    1000 м (крыло 45 град) = 13,3 гр/с.
    10000 м (крыло 45 град) = 4,6 гр/с.

    F-16CJ
    Рассмотрим диаграммы Turn Performans для следующих условий:
    • Drag Index = 50 (на самом деле в нашем случае нужно 22, но разница примерно компенсируется тем, что данные по F-16 даются на 1 км ниже данных по МиГу).
    • Вес = 26 000 фунтов (11 800 кг).
    • Стандартный день (атмосферные условия).
    • Режим двигателя - полный форсаж.


    Берем две диаграммы для уровня моря и для высоты 30 000 футов (9000 м.) и находим наилучшие (наибольшие) угловые скорости (в аттачменте).
    На самом деле это нетрудно сделать, т.к. на диаграммах они выделены.
    На высоте 0 м - 18,2 гр/сек
    На высоте 9000 м - 6,4 гр/сек.

    ВЫВОД
    У земли самолет F-16CJ имеет преимущество по угловой скорости разворота над МиГ-23МЛ при указанных весах и нагрузках, 18,2 против 13,3 гр/с (1,36).
    На высоте 10 000 м самолет F-16CJ имеет преимущество в угловой скорости разворота над МиГ-23МЛ при указанных весах и нагрузках, 6,4 против 4,6 гр/с. (1,4)



    P.S.
    Можно конечно еще попытаться сравнить показатели установившегося разворота на промежуточных высотах, но по моему в этом особого смысла нет, т.к. тенденция понятна.
    Миниатюры Миниатюры f-16c-sustained-turn0.gif   f-16c-sustained-turn30.gif  
    Последний раз редактировалось Chizh; 14.07.2007 в 13:44.

  11. #91
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    548

    По умолчанию

    Чиж
    Я думаю,тенденция все же не так ясна,но развернутый ответ постараюсь дать к концу недели.Блок 52-какой это год?
    Fighter
    Не могли бы вы написать,на каких именно 23 Вы летали и когда?У меня сложилось впечатление,возможно ошибочное,что только на ранних.А по ним у нас консенсус даже с Юки.

  12. #92
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    29.03.2007
    Адрес
    София, Болгария
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Может и Миг-23МЛ не лучше по маневренности Фантома, но думаю по крайней мере не хуже Томкета .

    Носятся слухи что по уровню бортового радиоэлектронного оборудования полученные Болгарией в начале 90-х оригинальных 'афганских' МиГ-23МЛД (за счет вернутых 3 МиГ-25РБ) были выше чем экспортная версия МиГ-29 (Б ?) полученные соответсвенно несколько лет раньше. Не удивлюсь если это правда.

  13. #93
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Niki1979 Посмотреть сообщение
    Может и Миг-23МЛ не лучше по маневренности Фантома, но думаю по крайней мере не хуже Томкета .
    - F-14 по манёвренности гораздо лучше Фантома, особенно F-14D, у которого тяга больше, чем у F-14A, на 30%.

  14. #94
    Старожил Форумчанин Аватар для Chizh
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Чиж
    Я думаю,тенденция все же не так ясна,но развернутый ответ постараюсь дать к концу недели.Блок 52-какой это год?
    ОК
    Ждем ответ.
    F-16CJ это F-16C block 50. Поступил на вооружение в USAF в 1991 году.

  15. #95
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Что же это за самолет-то такой был: МИГ-21? Ф-5 его драл, СУ-15-драл, израильтяне на всех самолях-драли. А были вообще у МИГа-21 победы в воздушных боях или так все, кому не пень, его и драли? Кстати, у МИГ-21СМТ маневренность была хуже из-за здорового горба на спине, это давно известно. Разговаривал как-то с одним бывшим летчиком, к-рый, по его словам, летал на всех модификациях 21-го, так он говорил, что самый летучий был 21Ф-13. Так что, может быть, последующие модиф. и были в смысле маневренности похуже.
    По поводу качеств и побед МиГ- 21 всеми признано, что МиГ-21, в отличие от "Floggera", был одним из лучших истребителей своего времени. Во Вьетнаме после появления МиГ-21 в 1966 соотношение побед в воздушных боях резко изменилось. На Ближнем Востоке он успешно противостоял Миражам III и F-4. Два эпизода боев с F-5 в Африке лишь показали, что к бою нужно готовиться и учитывать сильные и слабые стороны противника. Важны не только характеристики самолета, но и уровень подготовки летчика, а так же качество всей системы боевого обеспечения.
    По поводу Су-15,не припомню его боев с истребителями, этот самолет более отличился в боях с гражданскими лайнерами.Честно говоря, не разу в воздухе на МиГ- 21 не встречался в бою с Су-15, но знаю, что по всем маневренным характеристикам МиГ-21 превосходил в области ведения воздушного боя Су-15. Поэтому "надрать" на МиГ-21 Су-15 не представляло бы особого труда, особо учитывая подготовку в области сложного, высшего пилотажа и маневренных воздушных боев летчиков ПВО того периода.
    МиГ-21Ф-13 (доведось полетать на нем в училище) был очень легким самолетом, ласточка, после взлета угол набора 60 гр. и на третьем развороте высота 11000.
    Топлива правда было маловато, в лучшем последнем варианте всего 2400 л, их всех после 1967 г отдали в Египет и Сирию, мы летали на самолетах с заправкой 2100. Поздние модификации были тяжелее, но все равно не сравнимы по маневренности ни с МиГ-23, ни, тем более, с Су-15. С учетов всех факторов , определяющих боевой потенциал истребителя лучшим был МиГ-21 бис. На нем я налетал 1500 часов, а один мой хороший друг совсем недавно вернулся из одной африканской страны, где успешно летал на бисах, доработанных Израилем.

  16. #96
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    17.06.2007
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Чиж
    Mogol
    Относительно Р-60 я скорее согласен с Чижом
    Это изделие хорошо для Миг-21,винтокрутов и т.д.Для 23 требовалось что-то более увесистое,без экономии на БЧ.Единственное преимущество-можно быстро присобачить по тревоге
    Увесистое - да, но во-первых вместо одной Р-13 (или "Сайдуиндера") можно было взять 2 Р-60. Во-вторых я уже писал, что Р-60 применялись чаще в контактном режиме , что несколько повышало "убойное действие". Это не бред и не фантазии. Ровно такая же по весу как и Р-60 ракета ЗРК "Рапира" оснащается как полубронебойной БЧ и контактным взрывателем, так и ОФ БЧ и дистанционным взрывателем (против малоразмерных и легких целей). Контактный взрыватель есть у ракет ЗРК "Роланд" (62,5 кг) , да у всех зенитных ракет весом до 60-80 кг и массой БЧ до 3-5 кг.

  17. #97
    Старожил Форумчанин Аватар для Chizh
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mogol Посмотреть сообщение
    ... Во-вторых я уже писал, что Р-60 применялись чаще в контактном режиме , что несколько повышало "убойное действие".
    Что значит "применялись чаще в контактном режиме"?
    У ракет ВВ нет никаких средств регулировать вероятность прямого попадания.

  18. #98
    Старожил Форумчанин Аватар для Chizh
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    По поводу качеств и побед МиГ- 21 всеми признано, что МиГ-21, в отличие от "Floggera", был одним из лучших истребителей своего времени. Во Вьетнаме после появления МиГ-21 в 1966 соотношение побед в воздушных боях резко изменилось. На Ближнем Востоке он успешно противостоял Миражам III и F-4....
    Я бы не стал идеализировать МиГ-21.
    Как раз на Ближнем Востоке он проиграл Миражу очень сильно, хотя это больше следствие проигрыша тактики чем ТТХ. По сравнению с Фантомом тоже не было никаких особых преимуществ в ближнем бою, про дальний даже не упоминаю. Успех вьетнамской тактики заключался в засадах.
    Последний раз редактировалось Chizh; 11.07.2007 в 02:31.

  19. #99
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    17.06.2007
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Что значит "применялись чаще в контактном режиме"?
    У ракет ВВ нет никаких средств регулировать вероятность прямого попадания.
    Это значит, что взрыватель срабатывал при прямом попадании, в случае если прямого попадания нет (ракета проходит мимо цели на небольшом расстоянии, зона поражеия Р-60 2,5 м радиус) происходит автоматический подрыв с помощью радиовзрывателя. Если и радиовзрыватель не "дал команду", по истечении какого-то времени происходит самоликвидация. Для большей эффективности БЧ Р-60 при контактном подрыве разместили сразу за ГСН.
    Кстати, у "Сайдуиндера" также есть контактный взрыватель, и если ракете повезло попасть "прямоходом", сработает именно он. Беда в том, что "везет" ей реже, чем Р-60.

  20. #100
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mogol Посмотреть сообщение
    Кстати, у "Сайдуиндера" также есть контактный взрыватель, и если ракете повезло попасть "прямоходом", сработает именно он. Беда в том, что "везет" ей реже, чем Р-60.
    - Опять "самые поездатые поезда" понеслись по кочкам... Прошу обратить внимание на вероятность поражения "не имеющией аналогов" ракеты Р-60:
    http://www.airwar.ru/weapon/avv/r60.html
    У "Сайдвиндера" Р=0.5 была, пожалуй, году в 1956-м...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •