Страница 84 из 115 ПерваяПервая ... 347480818283848586878894 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,661 по 1,680 из 2287
Like Tree461Likes

Тема: Война в корее

  1. #1661
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    573

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Vitali Acote Посмотреть сообщение
    А где у нас документы 307 БАГ? По-моему, мы их и не имеем. Вот МакГилл их, судя по всему читал, а мы нет. Плюс тот факт, что В-29 было именно 9 в качестве независимых источников подтверждают лётчики 523 ИАП.
    А 18-й полк говорит о 8, 17-й - о 8 и даже 11. Причём 8 - наиболее часто упоминаемая цифра. И вообще, по книге МакГилла к вылету готовились 10 В-29, у одного при запуске возникли проблемы с падением оборотов, его заменили на самолёт Филда. Причём, как пишет сам МакГилл, это была стандартная процедура. Получается, что вылетели таки 10. Но, в том же абзаце МакГилл пишет, что Намси бомбили 9 самолётов. Про то, куда делая 10-й, я ничего не нашёл. Если я что-то пропустил в книге, то прошу указать, где говорится о судьбе 10-го В-29.
    Кстати, слова МакГилла о том, что Намси бомбили 9В-29 он сам же потом и опровергает. Шилдс, после получения повреждений приказал выпустить переднюю опору шасси и залпом сбросить бомбы. Выходит, что он выполнил аварийный сброс, а не удар по цели. Филд отбомбилсятпо Циннампо. 9-2=7. Да и некоторых из этих 7 проблемы со сбросом возникли. У меня сложилось впечатление, что решающим аргументом по количеству В-29 и их б/порядку для Шилдса стали документы 64 ИАК, где говорилось о тройке впереди в 4-5 км и левее 600 м 6-ки в строю фронт. Вот только из фронта МакГилл сделал колонну, а тройку переправил назад от неё. Причём, он пишет, что отдельную тройку видели и пилоты МиГов, и экипажи В-29, только в своём объемном описании боя никаких свидетельств членов экипажей звеньев А и В на этот счёт не приводит.
    Короче, я не настаивают на цифрах, отличных от 9, в своих дальнейших оценках исходить буду из этой цифры, но, уверенности, что верна именно она, у меня нет.
    Да, ещё одно "кстати". Футрелл тоже работал с документами бомбардировочных групп. Хотя в части книги, посвященной 23.10 он ссылается на донесение BmbCom, а не 307 БАГ, в других местах у него масса ссылок на донесения (Cmbt. Rpts) непосредственно BG, в т.ч. и 307-й.
    Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 10.10.2015 в 13:48.

  2. #1662
    Старожил Форумчанин Аватар для Vitali Acote
    Регистрация
    19.09.2011
    Сообщений
    537

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    А 18-й полк говорит о 8, 17-й - о 8
    Ну и правильно - они В-29 Шилдса не видели. Его видела только пара Оськин-Самойлов.

    PS:
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    ...даже 11
    Тут скорее всего произошла путаница. Вероятно два оставшихся от звена "С" В-29 подстраивались в первые два звена в качестве четвёртых самолётов в классический "Ромб". Процесс перестроения занял какое-то время, в течение которого строй бомбардировщиков постоянно видоизменялся. Часть лётчиков 17-го полка увидели вначале две тройки В-29 и за ними ещё пару бомбардировщиков, часть лётчиков, вероятно, застали момент перестроения, ну а ст.л.Николаев застал уже окончательный строй из двух "Ромбов". Когда при составлении описания боя стали сопоставлять доклады эскадрилий 17 ИАП, то возникла путаница, которую разрешили путём увеличения общего числа бомбардировщиков врага.

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    И вообще, по книге МакГилла к вылету готовились 10 В-29, у одного при запуске возникли проблемы с падением оборотов, его заменили на самолёт Филда.
    А может к вылету готовилось 9, но у одного перед вылетом возникли проблемы, и его заменили на запасной. По-моему, ситуация выглядела именно так.

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Шилдс, после получения повреждений приказал выпустить переднюю опору шасси и залпом сбросить бомбы. Выходит, что он выполнил аварийный сброс, а не удар по цели.
    В данном случае возможно так и было. Версию о долёте Шилдса до точки сброса вполне могли придумать в штабе при составлении представления о награждении. Хотя, если звено "С" в момент атаки пары Оськин-Самойлов было в 500-700 м до "свой точки сброса", как на последней моей схеме "атак Оськина", то он вполне мог сбросить бомбы в районе "своей точки" - это всего 5-7 секунд полёта со скоростью 420-360 км/ч.
    Последний раз редактировалось Vitali Acote; 11.10.2015 в 03:02.

  3. #1663
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    04.12.2009
    Сообщений
    734

    По умолчанию

    Видимо разбуженный и потрясённый интенсивностью работы наших уважаемых исследователей предмета, Revell возобновляет производство Б-29 в 48-м масштабе (пресс-форма Monogram 1977 года):
    AeroScale :: Classic B-29 Superfortress Returns
    Последний раз редактировалось Казанец; 11.10.2015 в 03:47.

  4. #1664
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    573

    По умолчанию

    Виталий, по данным Transit'а звено С находилось в 5 км от А и В, и было атаковано за минуту до точки сброса. 5000м/100 м/с=50 с. Т.е . как раз таки примерно минута. Так же Transit уточнил, что после атаки МиГов строй В-29 рассыпался, т.е. после 9:45 единого б/порядка уже не было. Шилдс после атаки по нему ушёл на юг, Фоулкс и Крумм также покинули строй сразу после атак по ним.
    По поводу количества В-29, готовившихся к вылету: "..when the ten B-29s started their engines, pulled out of their revetments, taxied, and lined up for takeoff. Although four 370th squadron aircraft were scheduled to take off, ..."
    Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 11.10.2015 в 12:07.

  5. #1665
    Старожил Форумчанин Аватар для Vitali Acote
    Регистрация
    19.09.2011
    Сообщений
    537

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Виталий, по данным Transit'а звено С находилось в 5 км от А и В, и было атаковано за минуту до точки сброса. 5000м/100 м/с=50 с. Т.е . как раз таки примерно минута.
    А ещё через пару минут 2 в-29 из звена "С" догнали звено "В". Интересно как?
    И почему вы снова забыли про старину Футрелла, он же по вашим же словам имел документы 307 БАГ?
    И каким образом Оськин умудрился атаковать вначале звено "С", а потом пролететь эти самые 5 км и атаковать первые два звена? Из ваших же расчётов этот манёвр невозможен.

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Так же Transit уточнил, что после атаки МиГов строй В-29 рассыпался, т.е. после 9:45 единого б/порядка уже не было.
    А что видели лётчики 17 ИАП и что было на плёнах их ФКП? Вы считаете, что наши лётчики всё придумали, а плёнки ФКП подделали спецы из Мосфильма?

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    По поводу количества В-29, готовившихся к вылету: "..when the ten B-29s started their engines...
    И куда, по вашему, должен был встроиться десятый В-29? По-моему, ситуация была вполне стандартной - готовились к вылету 9 основных и один запасной самолёт, у одного основного что-то пошло не так, и в итоге его заменили на запасной.

  6. #1666
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    573

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Vitali Acote Посмотреть сообщение
    А ещё через пару минут 2 в-29 из звена "С" догнали звено "В". Интересно как? .
    Я, возможно, где-то что-то пропустил. Укажите, пожалуйста, американский источник, в котором об этом говорится.
    Цитата Сообщение от Vitali Acote Посмотреть сообщение
    И почему вы снова забыли про старину Футрелла, он же по вашим же словам имел документы 307 БАГ?
    Виталий, ну что Вы такое говорите! Как можно забыть старину Футрелла! 
    Кстати, а что конкретно я из него забыл?
    Цитата Сообщение от Vitali Acote Посмотреть сообщение
    И каким образом Оськин умудрился атаковать вначале звено "С", а потом пролететь эти самые 5 км и атаковать первые два звена? Из ваших же расчётов этот манёвр невозможен.
    Вот и я удивляюсь. Такой маневр действительно невозможен. Надо либо поменять местами атаки Оськина (если взять за основу положение С в 5 км позади А и В), либо поместить С впереди А и В, как указано в документах 523 ИАП (если взять за основу порядок атак Оськина по нашим документам). Есть ещё третий вариант, я его сейчас «проверяю на вшивость» и озвучивать пока не хочу, дабы не утонуть в дискуссии.

    Цитата Сообщение от Vitali Acote Посмотреть сообщение
    А что видели лётчики 17 ИАП и что было на плёнах их ФКП? Вы считаете, что наши лётчики всё придумали, а плёнки ФКП подделали спецы из Мосфильма? [/B]
    А что видели пилоты 17 ИАП? Что было на их пленках? Колонна звеньев по 3 самолета! Стреляли-то только и исключительно по тройкам! Не наводит ни на какие мысли? Например, о том, что вылетевший ПЕРВЫМ 17 полк ПЕРВЫМ и атаковал? Именно колонну троек.

    Цитата Сообщение от Vitali Acote Посмотреть сообщение
    И куда, по вашему, должен был встроиться десятый В-29? По-моему, ситуация была вполне стандартной - готовились к вылету 9 основных и один запасной самолёт, у одного основного что-то пошло не так, и в итоге его заменили на запасной.
    Куда он делся, я и сам не знаю. Это-то меня и настораживает. Вот перевод соответствующего места из книги МакГилла:
    «Предполетные проверки проводились с помощью фонарей, и было еще темно, когда десять B-29 запустили свои двигатели, покинули свои укрытия, вырулили и выстроились для взлета. Хотя 370-я эскадрилья планировала к взлету четыре самолета, на одном из них произошло чрезмерное падение оборотов двигателя во время запуска, и свое место занял запасной самолет.» (стр. 27-28)

  7. #1667
    Старожил Форумчанин Аватар для Vitali Acote
    Регистрация
    19.09.2011
    Сообщений
    537

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Vitali Acote Посмотреть сообщение
    А ещё через пару минут 2 в-29 из звена "С" догнали звено "В". Интересно как?
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Укажите, пожалуйста, американский источник, в котором об этом говорится.
    А почему вы решили, что я вёл речь об американском источнике? Самые точные документы с американской стороны – это материалы 307 BG, которых у нас нет. Вероятно, какие-то отрывки из данных материалов есть в книгах МакГилла и Футрелла, но поскольку эти авторы не делали конкретных цитат, разобраться – где те самые точные материалы довольно сложно. Можно лишь строить те или иные предположения.

    Зато у нас есть самые точные документы советской стороны, пусть и не в полном объёме. Речь идёт в первую очередь о полковых и корпусном описаниях. Из них можно довольно чётко увидеть действия группы В-29:
    1) ведущая пара 523 ИАП зафиксировала в момент своей первой атаки на 3 В-29 в стороне ещё 6 В-29;
    2) через несколько десятков секунд ведущая пара 18 ГИАП зафиксировала 8 В-29, летящих строем «фронт» (минус повреждённый Оськиным В-29 Шилдса);
    3) ещё через несколько десятков секунд на звено «В» наваливаются несколько пар МиГов из 523 ИАП, а затем уходят влево и атакуют 2 В-29 звена «С»;
    4) ещё через несколько десятков секунд лётчики из 17 ИАП фиксируют как минимум 8 В-29 идущих друг за другом толи «клиньями», толи «ромбами» (скорее всего наши лётчики видели процесс перестроения из «клиньев» в «ромбы»).

    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Виталий, ну что Вы такое говорите! Как можно забыть старину Футрелла!
    Кстати, а что конкретно я из него забыл?
    Самого Футрелла я не читал, но из вашей совместной с Юрием книги следует следующая цитата: «Истребители красных изрешетили головной корабль звена “Чарли”, однако капитан Томас Л. Шилдз (Thomas L. Shields), продолжая держать пылающий бомбардировщик на боевом курсе, отбомбился по цели и, тем самым, до конца выполнил свой долг ведущего группы. Идя боевым курсом, все машины звена “Чарли” находились под атаками».

    Если до цели звену «С» оставалось пролететь порядка 500-700 м, то такой вариант событий вполне мог иметь место, а вот если Шилдсу оставалось лететь до свой точки сброса минуту или 4,5-5 км пути, то это очень спорное утверждение. Во всяком случае ваши расчёты полёта МиГ-15 бис показывают, что при расстоянии в 4,5 км между звеном «С» и остальными двумя звеньями В-29, последовательность атак Оськина, из полкового описания, которое в свою очередь базируется на плёнки ФКП, невозможны. А вот если меду звеном «С» и ведущими звеньями В-29 было 500-700 м всё вполне сходится.

    Я считаю, что именно так всё и было.

    Цитата Сообщение от Vitali Acot Посмотреть сообщение
    И куда, по вашему, должен был встроиться десятый В-29? По-моему, ситуация была вполне стандартной - готовились к вылету 9 основных и один запасной самолёт, у одного основного что-то пошло не так, и в итоге его заменили на запасной.
    Цитата Сообщение от Leonid Krylov Посмотреть сообщение
    Куда он делся, я и сам не знаю. Это-то меня и настораживает.
    Попробую объяснить ситуацию ещё раз. В процессе подготовки к космическому полёту готовятся два равноценных экипажа, и в любой момент, хоть за несколько минут до старта, любой из членов основного экипажа может быть заменён на запасного. Вероятно, подобную схему использовали и американцы в подразделениях В-29. К полёту готовился основной наряд бомбардировщиков, скажем, 9 или 12 самолётов, и один запасной. Если в процессе взлёта и построения группы всё было нормально, запасной самолёт глушил моторы и ехал на свою стоянку. Если же у одного из основных бомбардировщиков возникали те или иные проблемы в самом начале вылета, то он возвращался домой, а запасной самолёт взлетал и занимал его место в боевом строю. 23 октября 1951 года запасной самолёт выполнил своё предназначение, заменив "забарахливший" на старте В-29 из звена "С".

  8. #1668
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.11.2011
    Сообщений
    626

    По умолчанию

    Здравствуйте, коллеги!
    Командировка закончилась, я вернулся.

    Смотрю, дело пока не особо сдвинулось с "мёртвой точки".
    Леонид, у меня вопрос - Вы полностью перевод книги МакГилла не сделали?
    Нельзя бы его потом получить?

    По поводу всего остального.
    Как я вижу, все остались пока "при своих".
    Так, Виталий, считает, что звено "С" шло в в 500 - 700 м от первых двух звеньев в момент первой атаки МиГов, а затем оставшиеся 2 самолёта встроились в порядки звеньев А и В.
    Верно, Виталий?

    Данная концепция построена на том, что Виталий пытается "реализовать" буквальное описание атаки Оськина, т.е. первая атака по тройке сзади, затем атака по шестёрке в лоб.
    Это есть главный "камень преткновения" во всей дискуссии.
    Формально, если допустить, что так и было, то все "авторы", полагаю, достаточно точно вырисовываются:

    - F-84 Шьюмекера сбил Щукин
    - В-29 Шилдса, очевидно, Оськин (хоть и с предельной дистанции и под крайне невыгодным ракурсом)
    - В-29 Крумма, вероятнее всего Сморчков (по крайней мере первые и, я полагаю, фатальные повреждения нанёс именно он)
    - В-29 Фоулкса, скорее всего, был сбит после атаки Дьяченко (по крайней мере первые и, я полагаю, фатальные повреждения нанёс именно он).
    - Бахаев в первой атаке, вероятнее всего, нанёс тяжелейшие повреждения В-29 Гринера (№ 27347), который с горящим мотором №3 в клубах пыли и дыма выкатился с полосы в Кимпо, а в дальнейшем был передан на хранение для последующей утилизации, но позже был восстановлен и эксплуатировался в 344-й баэ 98-й группы. Успел отметиться в авиационном происшествии 27.11.1953.
    Во второй атаке под его удар попал В-29 Демпси из звена С (№ 61824), по которому ранее отстрелялся Самойлов. Командование не засчитало эти атаки ни тому, ни другому. Борт дотянул до Кадены, был восстановлен силами подразделения.
    - Во второй атаке Оськин, скорее всего попал по В-29 Ритера (№ 86295), убив навигатора и ранив ещё нескольких членов экипажа (по крайней мере, это пока единственная лобовая атака, которая реально завершилась реальной результативной стрельбой в лоб). Чуть ранее этот В-29 был повреждён ЗА с разрушением аппаратуры SHORAN. Про этот борт известно, что был передан на хранение для последующей утилизации. Есть данные, что так же был восстановлен, но следов дальнейшей эксплуатации нет.

    Всё бы ничего, но есть одно "но"...
    "Официальная" последовательность атак Оськина невозможна физически, если принимать условием сообщаемый самими американцами порядок В-29 до атаки МиГов - удаление "С" на 4-5 км от двух головных звеньев. Виталий строит свои построения, взяв за основу именно "официальное" описание атак Оськина. Автоматически при этом нивелируется известные нам американские данные об их собственном боевом порядке. Это должно входить в прямые противоречия с декларируемым самим же Виталием положением о том, что "о действиях противника лучше знает сам противник".
    Виталий явно это понимает, откуда и попытки совместить несовместимое в виде увеличения скорости звеном "С", временной "слепоты" экипажей звеньев А+В и т.п.
    Очевидно, что это несколько нелепо, но иного выхода в такой ситуации нет, т.к. даже при расстоянии между А+В и С в 500 - 700 м (ближе вообще крайне неприлично) лобовая атака Оськина крайне натянута и в реальности невозможна. Но так она хоть на бумаге может быть хоть как-то демонстрируема.

    Я пока буду ждать мыслей и выводов Леонида, особенно в отношении: "..Есть ещё третий вариант, я его сейчас «проверяю на вшивость» и озвучивать пока не хочу, дабы не утонуть в дискуссии.."
    "...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)

  9. #1669
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    573

    По умолчанию

    Виталий, своё мнение по Вашей схеме, в которой Вы за главный постулат приняли порядок атак Оськина по нашим документам, проигнорировав многие другие важные данные, как наши, так и американские, я уже высказывал. К выводам и предположениям на основе этой схемы отношение соответственное. Спорить с Вами в данный момент я не буду, дабы не тратить зря время. Когда сформирую новую версию на основе всей совокупности данных, тогда и обсудим.
    По поводу Футрелла. Как недавно написал Transit, о нанесении Шилдсом удара по Намси говорится толькотв наградном листе. Да, документов 307 БАГ, с которыми работал Футрелл, мы не видели. Однако Transit цитировал документы, составленные, в том числе, и на их основе. И там бомбометание Шилдса по Намси не упоминается. Там написано, что Шилдс получил повреждения и ЗАТЕМ повернул в сторону Инчхона. О том же говорят и воспоминания членов его экипажа. Выпуск ПОШ и залповый сброс БН - это действия по освобождению макс. количества аварийных выходов для покидания самолёта. То, что Футрелл написал про Шилдса - вполне понятно. В общедоступной книге писать про то, что удостоеный награды Шилдс, на самом деле до цели не долетел, а отвернул раньше, Футрелл, офицер ВВС и их официальный историк, не мог. Даже если знал, как дело было на самом деле. В наградном листе написано, что бомбил, значит бомбил, и друг х вариантов нет.
    Что касается количества вылетевших В-29. Если бы МакГилл написал что-то типа: "Хотя в налете на Намси должны были участвовать 9 самолётов, к вылету готовились 10 В-29, один из которых, принадлежавший 370 БАЭ, был запасным...", то никаких вопросов бы не было. Но, у него в книге написано так, как написано. Может, он так сам невнятно изложил свою мысль - в конце-концов, не каждый отставной офицер - Лев Толстой. Может, невнятны были исходные документы, с которыми он работал. Меня, на самом деле, больше озадачивает другое. По сути, все нестыковки в количестве В-29, достигших района Намси, крутятся вокруг действий Филда - участвовал ли его самолёт непосредственно в в/бою, или нет. Видимо, первоначальные донесения говорили, что нет. Потому там и фигурировала цифра 8. Потом, вроде бы, разобрались, и количество "крепостей" увеличилось до 9. Но!!! Понятно, что 23.10.51 командование 307 БАГ не имело полной картины произошедшего - 3 В-29 сбиты, 3 плюхнулись в Корее, и только 3 вернулись а Кадену. Но ведь Филд был именно в числе этих трёх вернувшихся! Он что, в течение нескольких дней не мог внятно объяснить, где был и что делал? И при этом он единственный, не получивший повреждений, он единственный, бомбивший запасную цель. Возникает мысль, а может, он вообще до Намси не долетел? И в материалах МакГилла о нем очень скудно. Ни подробных описаний действий, ни списка экипажа. Можно, конечно, придумать кучу объяснений, я сам могу предложить пару версий, но как-то мутно всё это. Остаётся ощущение того, что не всё однозначно в этой истории.
    Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 12.10.2015 в 22:36.

  10. #1670
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    573

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Док_М Посмотреть сообщение
    Леонид, у меня вопрос - Вы полностью перевод книги МакГилла не сделали?
    Нельзя бы его потом получить?
    Переводить книгу МакГилла полностью я не собираюсь. Работаю над "избранными" местами. Как закончу, естественно, поделюсь.

  11. #1671
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.11.2011
    Сообщений
    626

    По умолчанию

    Уж не хотите ли Вы, Леонид, сказать, что звено С в том бою состояло не из 3-х, а из двух самолетов?
    Предположив такое, следует сделать вывод, что Оськин атаковал совсем не Шилдса, т.к. майор описывал четко тройку..
    Крайне неожиданно, честно...
    Однако, тогда "официальная атака" Оськина находит об'яснение, если предположить, что он атаковал сначала А в самый момент поворота, который он и увидел в виде отворота атакованного им лидера влево..
    Тогда и лобовая атака по шестерке возможна, т.к. Это будут все то же А + догнавшее и пристроившееся во фронт В.
    Это, думаю, возможно за 30-40 секунд между его атаками...
    Тогда Бахаев во второй атаке атаковал именно С, но самым первым из всех и именно он сбил Шилдса...
    Допустить отрыв первой тройки от В до сброса возможно, если опираться на слова МакГилла о том, что звенья шли на некотором расстоянии из-за особенностей системы SHORAN...
    Тогда об'яснимы слова Самойлова о том, что он видел много В-29.
    Вероятнее всего именно всю шестерку, но не в плотном строю, а Оськин сконцентрировал описание на том, что сначала атаковал только головную тройку...
    Но тогда есть противоречие в том, кого же обстрелял во второй атаке Самойлов...
    Впрочем, можно предположить, что Самойлов повторно атаковал действительно все тоже А (тем более, что он и сам об этом говорит), но чуть позже, т.к. потратил время больше Оськина, выполняя дополнительный левый разворот.
    Почему он видел уже двойку? Возможно потому, что за те 40-50-60 секунд, потребовавшихся Самойлову для второй атаки, головное звено уже успело потерять Крумма от атаки Сморчкова, а формация "фронт" и построилась и распалась..
    Она и существовать-то должна была не более минуты, а реально, думаю, меньше.
    Самойлов ее мог и не видеть, принял потерю одного из А (Крумма) за счет победы Оськина, но реально это был тогда не Оськин, который, кстати, не видел судьбы атакованного им лидера, а только то, что он повернулся влево. Самойлов ведь действительно должен был потерять из виду цель после первой атаки примерно секунд на 20-30-40 и тогда в этот период Сморчков вполне мог сбить Крумма незаметно для Самойлова, который повторно обстрелял тогда Льюиса...
    Оставшийся Демпси из звена С получил тогда повреждения уже во время атак 17-го полка, когда пристроился к ним...

    В принципе, как-то даже сходится, но...

    Как-то неожиданно и слишком смело...
    Бред, а, Леонид?
    Или нет?
    Последний раз редактировалось Док_М; 13.10.2015 в 02:04.
    "...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)

  12. #1672
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    573

    По умолчанию

    Док, я же ранее написал, что пока буду придерживаться версии о 9 В-29. Вот только вопрос о количестве В-29 не так прост, как кажется на первый взгляд. Есть сомнения, я их изложил. Есть вопросы, на которые можно придумать правдоподобные ответы. Но, настораживает сам факт, что надо что-то придумывать, вместо того, что бы прочитать в многочисленных американских источниках чёткое и однозначное указание на количество В-29, участвоваших в бою. Вопрос-то, по идее, простой. Трое сбиты, пятеро с боевыми повреждениями, ещё один вернулся целым на аэродром вылета и все может рассказать. А тут путаница...
    Но, если в район Намси вышли таки 8 В-29, то предложенный Вами вариант, в принципе, возможен. Во, всяком случае, при беглом взгляде, существенных "косяков" я не увидел. Разве что можно добавить, чтоьФоулкса сбил Николаев. Но, это при любом из возможных вариантов.
    Однако, пока давайте придерживаться версии про 9 В-29.
    Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 13.10.2015 в 03:25.

  13. #1673
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.11.2011
    Сообщений
    626

    По умолчанию

    Ладно, молчу. Но так, на минуточку... Бред?
    "...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)

  14. #1674
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.11.2011
    Сообщений
    626

    По умолчанию

    Давайте, как скажете.
    Жду Ваших выкладок далее
    "...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)

  15. #1675
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    573

    По умолчанию

    Подзавис я с МакГиллом. Не так быстро все получается, как думал. Ещё кое-какие картинки делаю для иллюстрации своих умозаключений.

  16. #1676
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    573

    По умолчанию

    Закончил с переводом избранных фрагментов из МакГилла. Там ещё есть интересное про 24 и 27.10.51, но это - потом. Так же выкладываю дополненный свод источников по 23.10.51, для сокращения объема я убрал из него схемы и фото. Они у вас есть - в файле, который я ранее отправлял по е-почте.
    Сейчас занялся анализом. В целом, "картинка сложилась", сейчас "долизываю" подробности.
    Вложения Вложения

  17. #1677
    Старожил Форумчанин Аватар для Vitali Acote
    Регистрация
    19.09.2011
    Сообщений
    537

    По умолчанию

    Леонид, спасибо за перевод. Много интересного. Например, сразу же в самом начале подтверждение моего предположения на счёт запасного самолёта из сообщения №1667: "Хотя бомбить Намси будут только девять самолетов, в вылетах с участием нескольких самолетов стандартной процедурой было иметь готовый к выпуску запасной B-29. В «Черный вторник» запасной самолет под командованием майора Дона Филда, сам, добровольно, занял место самолета, который вышел из строя из-за неисправности двигателя. (стр. 28)"
    Последний раз редактировалось Vitali Acote; 28.10.2015 в 11:31.

  18. #1678
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    573

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Vitali Acote Посмотреть сообщение
    Леонид, спасибо за перевод. Много интересного. Например, сразу же в самом начале подтверждение моего предположения на счёт запасного самолёта из сообщения №1667: "Хотя бомбить Намси будут только девять самолетов, в вылетах с участием нескольких самолетов стандартной процедурой было иметь готовый к выпуску запасной B-29. В «Черный вторник» запасной самолет под командованием майора Дона Филда, сам, добровольно, занял место самолета, который вышел из строя из-за неисправности двигателя. (стр. 28)"
    Так я потому и предлагал не создавать новые версии, а сначала систематизировать доступные источники. Некоторые вопросы сами-собой снимаются.

  19. #1679
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.10.2010
    Сообщений
    573

    По умолчанию

    Ну вот, вроде закончил...

    Действия В-29
    9:30 – звенья «А» и «В» идут друг за другом в «колонне», звено «С» идет позади них на Д~5 км.
    9:35 – поворот на дугу ШОРАН, Н=6870 м, звенья «А» и «В» выходят на дугу, лежащую в 2 км южнее необходимой, звено «С» поворачивает ещё раньше (проход через неправильную IP) и оказывается в 4-5 км СЛЕВА и в 400-600 м СЗАДИ звеньев «А» и «В».
    Комментарий:
    Если бы на дуге ШОРАН звено «С» шло в 4-5 км за «А» и «В» в «колонне», то оно должно было бы пройти ту же IP, что и звенья «А» и «В», только несколько позже. Если звено «С» прошло через неправильную IP, то оно должно оказаться на другой дуге. Других вариантов я не представляю.
    9:40 – на подходе к Тхэчхону попадают под огонь ЗА, повреждения самолетов Фоглера, Ритера и Шилдса. Ритер и Гринер меняются местами.
    9:45 (плюс-минус) – сброс бомб, начало атак МиГов. Очевидно, первым в звене «А» был атакован Фоглер, так на это есть прямое указание в дневнике Мейера, так же у него из-за боевых повреждений зависли 19 бомб, т.е. почти половина. Полностью в звене «А» отбомбились Льюис и Крумм. В звене «В» бомбы сбросили все, причем Гринер, по-видимому, был атакован до сброса или во время него (зависла 1 бомба из-за боевых повреждений). В звене «С» Намси не бомбил никто. Шилдс отвернул до цели, Филд не бомбил вовсе, Демпси сбросил бомбы залпом на подходе к цели. Одновременно, или чуть раньше атаки по звену «А», началась атака по звену «С», практически одновременно с «А» атаковано звено «В». В течение 1 мин сбиты Шилдс (на боевом курсе), затем Фоулкс (на левом развороте после бомбометания), затем Крумм (в конце разворота, или сразу после него).
    Во время атак строй В-29 рассыпался:
    «А» - сбит Крумм (снижался с вертикальной скоростью более 23 м/с), Фоглер ушел в Кимпо, Льюис – в Кадену. Возможно, Фоглер и Льюис какое-то время шли вместе, затем Фоглер снизился до 1200 м, что бы экипаж смог сбросить зависшие бомбы.
    «В» - подбит Фоулкс, ещё во время атак МиГов Ритер ушел со снижением. После ухода Ритера стрелок самолета Гринера других В-29 не видел. Правда, другой стрелок того же экипажа после ухода МиГов видел горящий самолет Фоулкса примерно в 100-250 м ниже. Если скорость снижения Фоулкса была 0,83 м/с, то в этот момент с начала атак МиГов прошло от 2 до 5 мин.
    «С» - подбит Шилдс, после его поворота на юг Филд и Демпси потеряли возможность бомбить «по ведущему». Возможно, они, хотя и действовали самостоятельно, какое-то время находились неподалеку друг от друга, потом Филд ушел на Циннампхо, а Демпси – на Кадену.
    Таким образом, уже к середине боя какое-то подобие строя могло сохраниться в звене «А» (Фоглер и Льюис), и в звене «С» (Филд и Демпси). Звено «В» рассыпалось полностью.

    Если собрать и кратко изложить то, что происходило с каждым самолетом 307 БАГ, то получится следующее:
    А-1 (B-29 №44-61816, 371 BS 307 BG, командир Фоглер)
    Поврежден ЗА при проходе над Тхэчхоном
    Атакован во время или после бомбометания, под атаками выполнял левый разворот.
    Атаки МиГов: четыре лобовых, четыре на кривой погони, и 37 точно в хвост (Миллер), 25 атак (Фоглер).
    Первая атака МиГа на большой скорости слева-сзади с Д=800 м под Р=3/4 (с 8 часов) выходил из атаки левым б/разворотом в направлении 10 часов
    Другой МиГ атаковал слева-сзади под Р=3/4, выход из атаки вправо с проходом под В-29
    Ещё одна атака – в лоб
    В первой атаке МиГи выбили двигатель №2 и ранили 3 чел.
    Ещё повреждения: отбита радиоантенна, секцией главного лонжерона крыла пробит 3-й внутренний топливный бак, одна из створок бомбоотсека получила 30 пробоин, 2 пробоины в ХЧФ, повреждения правого крыла и воздушного винта двигателя номер три, неразорвавшийся снаряд в топливном баке, более 500 пробоин. Часть бомб «зависла» в бомбоотсеке, сброшены вручную в Желтое море.
    Сел в Кимпо, затем перелетел в Кадену.

    А-2 (B-29 №44-87760, 371 BS 307 BG, командир Льюис)
    Большая пробоина в основании киля. Вернулся в Кадену.

    А-3 (B-29 №42-94045, 371 BS 307 BG, командир Крумм)
    Говорится об атаке одной и той же группы МиГов на звенья «Эйбл» и «Бейкер». Причем, один МиГ атаковал последовательно Крумма, а затем Фоулкса, в одном месте говорится об атаках в одном заходе, в другом – о двух последовательных атаках, в обоих случаях попал (атаки приписываются Оськину). Затем, во второй атаке, был сбит Крумм – выбит двигатель №3 и пробиты топливные баки в правом крыле. Эта атака в одном месте приписывается Бахаеву, в другом месте говорится, что Бахаев атаковал Гринера. В одном месте говорится о лобовой атаке.
    Атакован при отходе от цели. Воспоминания Миллера, стрелка с «Эйбл-1», говорят о поражении двигателя №2, Однако, судя по сделанному им фото, этот двигатель он видеть не мог – закрыт фюзеляжем. Может, опечатка? Тем более, что и документы, и МакГилл в тексте выше, говорят о пораженном двигателе №3.
    Горящий B-29 завалился влево, направился к земле, поначалу полет был управляемым. Последний раз наблюдался в крутой спирали, видимо, пилоты его уже покинули. Затем вошел в облака и упал в болото вблизи побережья. Миллер видел парашютистов.
    Скорость снижения не менее 20 м/с (6870 м/300 с = 22,9 м/с). 300 с – это по максимому, реально время падения, заметно меньше.

    В-1 (B-29 №44-86295, 372 BS 307 BG, к-р Ритер)
    Повреждения от огня ЗА – на правом крыле в 0,3 м от фюзеляжа, под ЦПУО. Выведена из строя ШОРАН
    Поменялся местами с В-3 (Гринер)
    Ритер видел 2 МиГа, один из них выполнил лобовую атаку со стрельбой
    Оператор ЦПУО видел атаку МиГа сзади, после которой тот развернулся
    23-мм разорвался в ХЧФ при атаке сзади.
    37-мм снаряд разорвался рядом со штурманом
    Многочисленные пробоины, течь топлива из бака №3, в т.ч. в передний бомбоотсек, повреждено управление по крену, перебита проводка левого элерона, оторваны большие куски РН, левого элерона и закрылков, выведены из строя системы: выпуска закрылков, наддува ГК и кислородная система.
    Покинул строй, перешел на крутое снижение.

    В-2 (B-29 №44-61940, 372 BS 307 BG, к-р Фоулкс)
    Фатально поврежден в первом заходе при атаке сзади в момент выхода из левого разворота (приписывается Оськину) .
    Снаряды попали в левое крыло вокруг двигателя №2, перебили топливные магистрали, проводку управления, 85-галлонный маслобак, противопожарную перегородку, систему пожаротушения, Загорелся магниевый отсек вспомогательного оборудования. Течь топлива из левого крыла, которое загорелось. Отбито 1,8 м левого крыла. Взрыв в переднем бомбоотсеке.
    Взял курс на ю-з к Желтому морю, где экипаж покинул самолет, который упал в воду.
    Команда на покидание в 10:00. Самолет в этот момент вошел в подстилающую облачность и находился на высоте 6120 м.
    Скорость снижения менее 1 м/с (6870 м – 6120 м = 750 м; 750 м/900 с = 0,83 м/с; 900 с – с 9:45 по 10:00).

    В-3 (B-29 №44-27347, 372 BS 307 BG, к-р Гринер)
    Перед целью занял место ведущего звена Б.
    Атакован Бахаевым после сброса бомб на левом развороте. Левый стрелок видел МиГ с выпущенными шасси и посадочными щитками.
    Попадания в крыло 37-мм снаряд разорвался за двигателем №3, вывел его из строя (горел) и пробил топливный бак №3, один 23-мм снаряд пробил топливный бак на правой консоли. Попадания в фюзеляж: 37-мм снаряд в ХЧФ (в другом месте - снаряды распотрошили ХЧФ), 37-мм в НЧФ в районе бортинженера, горел, но не взорвался (видимо, БЗ или БЗТ), вывел из строя ГС. Всего более 200 пробоин.
    Пошел в Кимпо, после ухода Ритера шел в одиночку.

    С-1 (B-29 №44-70151, 370 BS 307 BG, к-р Шилдс)
    Атакован МиГом на подходе к цели, снаряды попали справа и слева между двигателями №№2 и 3 и фюзеляжем.
    Повреждено управление, взял курс на Инчхон или Циннампхо. Перед входом в правый нисходящий разворот загорелось правое крыло и двигатель №3.
    Команда на покидание в 9:47, экипаж покинул самолет на высоте менее 5500 м. Последний раз наблюдался в 9:55 южнее Напхонджин.
    Взорвался в воздухе.

    С-2 (B-29 №44-86395, 370 BS 307 BG, к-р Филд)
    На боевом курсе закрыл бомбоотсек без сброса бомб, дал газ. Стрелки вели огонь по МиГам.
    Филд ушел на запасную цель и сбросил бомбы на Циннампхо.
    Вернулся в Кадену без повреждений.

    С-3 (B-29 №44-61824, 370 BS 307 BG, к-р Демпси)
    Атакован на подходе к цели.
    Получил повреждения, не повлиявшие на возможность дальнейшего полета. Действовал отдельно. Сбросил бомбы до цели – залпом все 40 500-фунтовок, после чего сделал левый нисходящий разворот.
    Вернулся в Кадену.

    Теперь попробуем совместить американские данные с нашими документами. Вот что получается.
    Видимо, самой первой была атака Оськина по звену «С»
    Начну с момента поворота Оськина на 90 гр. Вправо. Итак, он повернул с К=140…150 на К=230…240 и начал преследование F-86. В какой-то момент он мог увидеть что-то вроде картинки 23.10.51_oskin_view.jpg или 23.10.51_B-29_formation_LcOn.jpg. Первое изображение я получил наложением построенной в UG композиции (23.10.51_B-29_formation_UG.jpg) на облачный фон. На нем всё видно четче, но, не очень реалистично. Второе изображение мне сделали коллеги, занимающиеся в числе прочего, скажем так, визуализацией некоторых ситуаций. На обеих картинках направление на 6 В-29 соответствует взгляду Оськина вниз и примерно не 45 гр. влево от направления полета его самолета. Картинки, конечно, условные, но достаточно хорошо показывают, что легко ошибиться в определении направления полета В-29, и решить, что они летят куда-то на юг. Тем более, что 22.10.51 «крепости» были перехвачены уже вблизи береговой черты, и Оськин вполне мог подумать что-то вроде: «Опять уходят, суки!!!» Так в описании боя 523 ИАП и появился б/порядок В-29 «тройка «клином», а за ней шестерка «фронтом». Тем более, что когда 523 полк атаковал «А» и «В», те уже, действительно, летели на юг. Далее возможно несколько вариантов, изложу наиболее, на мой взгляд, вероятный. Оськин довернул влево на звенья «А» и «В», и в этот момент увидел заходящие на них в атаку МиГи, подумав, что это 18 полк, который должен был идти впереди, и одновременно, заметил звено «С». Думая, что В-29 идут к побережью, Оськин на максимальной скорости погнался за ними. В процессе сближения «крепости» начали быстро смещаться вправо (они же, на самом деле, шли почти перпендикулярно направлению полета, предполагаемому Оськиным), Оськин выполнил правый полупереворот, но, скорость была большая, плюс надо 2 км высоты потерять… Короче, из-за ошибки в определении истинного курса «крепостей», Оськину пришлось атаковать их так, как получалось – с большой дистанции и под большим ракурсом.
    Итак, сам бой:

    1-я атака по «С»
    Оськин по Шилдсу – попал, сбил
    Оськин звеном довернулся вправо на 90 градусов на пролетевшие 8 Ф-86, увидев слева на удалении 6–8 км на фоне облачности 3 Б-29, отвернулся влево и пошел на сближение с бомбардировщиками парой.
    Оськин парой на большой скорости атаковал 3 Б-29, огонь открыл с дистанции 1600 м и закончил на дистанции 980 м под R=3/4 из трех точек по ведущему самолету Б-29. В процессе ведения огня наблюдал разрывы на бомбардировщике, который отвалил от группы и со снижением ушел в южном направлении.
    USdoc: «…атакован противником около 09:45, на подходе к цели. Повреждено крыло и загорелся двигатель №3. Командир выполнил разворот в сторону Чинампо и в 09:47 дал команду на покидание.»
    McGill: «…Ведущий звена «Чарли» был поражен снарядами, которые попали в крылья между фюзеляжем и внутренними двигателями с обеих сторон… пробоина на левом крыле около задней кромки … <истребитель> промелькнул под их B-29 … самолет не отзывается на управление должным образом … Шилдс сказал экипажу, чтобы тот был готов к покиданию, и спросил штурмана … о курсе на дружественный остров. Непосредственно перед тем, как самолет накренился вправо и вошел в интенсивный нисходящий разворот, правый стрелок доложил, что двигатель №3 и правое крыло горят. Когда … прошли высоту 18000 футов (5490 м), Шилдс отдал приказ покинуть самолет. В следующий момент, после того как <бомбардир капитан> Гольдбек покинул самолет, тот взорвался в воздухе.»
    Самойлов по Филду – мимо
    Самойлов вел огонь по правому Б-29 из трех точек с дистанции 2200–1460 м R=3/4.

    Атаки по «А» и «В»
    Первыми В-29 этих звеньев атаковал 17 ИАП. Только в описании этого полка упоминается строй «колонна звеньев», и большинство атак привязаны к конкретным В-29 с указанием их места в боевом порядке. А из американских данных следует, что строй В-29 сохраняли только в самом начале боя. Да и вылетел 17 ИАП первым.
    1-я атака
    Бычков по Фоглеру – попал

    Командир звена к-н Бычков увидел слева ниже на Н=7000 м 11 Б-29. 1-е звено Б-29 в строю «клин», два звена – в строю «ромб». Их прикрывали 16 Ф-84. Получив команду Масленникова атаковать Б-29, к-н Бычков дал команду: «Выполняем левый разворот и попарно атакуем ведущее звено Б-29», одновременно перешел на сближение с Б-29 и атаковал сзади ведущее звено с Д=1100-860 м под Р=0/4 одной длинной очередью и вышел из атаки правым б/разворотом.
    McGill: «…непосредственно перед сбросом бомб, подошли МиГи и в первом заходе (во время сброса бомб), выбили № 2 и 3-х человек…
    Миллер начал стрелять по приближающемуся МиГу… Два МиГа, с висящими у них на хвосте F-84, на околозвуковой скорости просвистели мимо … Один из них вышел вверх и влево …
    … Миллер заметил другой, примерно в полумиле, быстро приближающийся с «восьми часов». Клубки дыма вылетали из носовых пушек, когда Миллер взял его в прицел и открыл огонь … истребитель накренился и прошел под хвостом…»
    «…Первый МиГ … подошел снизу с чрезвычайно высокой скоростью сближения с направления «восемь часов» … проскакивал в сторону носа B-29 … Миллер завопил по СПУ, что один МиГ идет в направлении «10 часов» … начал интенсивно стрелять по другому МиГу, подходящему со стороны носа… Другой МиГ, который позднее был засчитан Миллеру как сбитый, подошел снизу примерно с «восьми часов» находясь на «кривой погони» … Фоглер услышал громкий «бабах». Миллер предполагал, что МиГ повернет в сторону носа их самолета. Вместо этого, он сделал правый переворот и ушел под хвост…»
    «…У самолета Фоглера была отбита радиоантенна на одном из вводов, пробит 3-й внутренний топливный бак, одна из створок бомбоотсека получила 30 пробоин, и ещё пару пробоин получила хвостовая часть. Кусок конструкции, который вошел в бензобак, был, как предполагается, секцией главного лонжерона крыла… продолжали висеть на стойках в обоих бомбоотсеках … 19 стофунтовых бомб»
    Комментарий: очевидно, что по этому самолету было сделано несколько атак. Миллер и Фоглер их вообще кучу насчитали. Но, однозначно определяется только атака Бычкова. «Авторов» остальных можно только предполагать. Видимо, они были уже тогда, когда строй звеньев «А» и «В» развалился. Потому у некоторых летчиков и нет указаний на место атакованных В-29 в б/порядке – этого порядка уже не было.
    Шулев по Крумму – мимо
    Пара Шулева, следуя за Бычковым, атаковала левого ведомого Б-29 ведущего звена и обстреляла его. Огонь вел Шулев с Д=2000 м одной средней очередью. На выходе из атаки левым б/разворотом пару Шулева атаковали 4 Ф-84.
    Малунов по кому-то из «В» – мимо
    Пара ст. л-та Малунова атаковала 2-е звено Б-29, которое шло на юг. Малунов обстрелял Б-29 с Д=1000 м, Р=0/4 и вышел из атаки.
    За ними в 1-й атаке
    Волков по Крумму – попал
    В этот момент Волков увидел на 2000 м ниже голову колонны Б-29 – 3 самолета. Пропустив всю колонну из 11 Б-29, Волков с Н=9000 м полупереворотом пошел на ведущее звено Б-29. Сблизившись с Б-29 под Р=2/4-3/4 на Д=1200 м, открыл огонь по левому ведомому. После атаки ушел в сторону солнца
    McGill: «…В своем первом заходе <МиГ> огнем из пушек поразил Крумма …»
    Николаев по Льюису – попал
    Ведомый Волкова ст. л-т Николаев одной длинной очередью под Р=1/4 с Д=1000 м обстрелял правого ведомого <ведущего> звена Б-29 и ушел левым б/разворотом.
    McGill: «…Льюис, который летел на позиции «Эйбл-2», получил пушечную пробоину чуть ниже киля, в которую мог протиснуться человек.»

    2-я атака
    Оськин по Ритеру – попал
    Оськин вышел из атаки над бомбардировщиками <звена «С»>, прошел по прямой 8–10 секунд, развернулся вправо с набором высоты в сторону солнца. Оськин, развернувшись вправо на 180 градусов, увидел впереди себя 6 Б-29, летящих в боевом порядке «фронт», и атаковал на встречных курсах правый крайний Б-29, огонь открыл с дистанции 730–440 м R=0/4. Выход из атаки произвел над бомбардировщиками, в момент выхода наблюдал горение левого крайнего мотора.
    McGill: «…Один <МиГ> выполнил лобовую атаку, и Ритер мог ясно видеть крошечные клубы дыма из носовых пушек… Впереди 37-мм снаряд смял фюзеляж, и, застряв над окном штурмана, взорвался…»
    Николаев по Ритеру (практически одновременно с Оськиным) – попал
    Николаев пошел в повторную атаку на следующее (т.е. 2-е – Л.К.) звено Б-29 и с Д=600 м под Р=0/4-1/4 сзади длинной очередью сбил левого ведомого 2-го звена Б-29.
    Mem: «… я открыл огонь по левому мотору одного из Б-29. ... Левым боевым разворотом вышел из атаки, набрал высоту и тщательно осмотрелся. Ничего не увидел, кроме строя Б-29. Атакованный мной Б-29 отстал от строя и сильно горел.»
    McGill: «…крикнул, что ещё один заходит сзади, и сразу же раздался взрыв. МиГ проскочил вперед и развернулся. В задней части самолета 23-мм снаряд попал в хвостовой отсек…»
    Комментарий: Оськин и Николаев стреляли по левой стороне В-29, попадания по левой консоли однозначно были – отбита часть левого элерона, перебита его проводка. Рядом двигатель №1 и топливный бак №1, который должен был получить осколочные пробоины. За пожар, видимо, принята течь топлива из этого бака, после посадки «топливо текло повсюду». Также Николаев отбил часть руля направления.
    Быков по Гринеру – попал
    Во время боя ст. л-т Быков слева ниже увидел 6 Б-29 с курсом 150 град. в «колонне звеньев». Быков … сзади атаковал с Д=1000 м ведущего 2-го звена и израсходовал весь боекомплект.
    Прекратив огонь, Быков ушел под строй Б-29, выполнил левый б/разворот и попал под удар 4 Ф-84, которые были над Б-29.
    McGill: «…Огонь 37-мм пушки … вывел из строя двигатель №3 на самолете Гринера, а один из … 23-мм снарядов пробил топливный бак в правом крыле…37-мм снаряд взорвался … в задней части самолета … Другой 37-мм снаряд МиГа разорвался на их правом крыле за внутренним двигателем, взорвав и изрешетив третий основной топливный бак. Топливо выбросило из крыла, оно потекло вниз с правой стороны, и залило блистер <правого стрелка> … он обмерз при контакте с топливом … Спереди третий снаряд сделал пробоину два дюйма в ширину и три фута в длину сбоку фюзеляжа чуть ниже и сзади бортинженера ... Снаряд после попадания продолжал гореть, но не взорвался …гидравлическая система лишилась рабочей жидкости … Снаряды распотрошили хвостовую часть фюзеляжа … Бомба зависла …, вероятно, из-за боевого повреждения … экипаж … насчитал в … самолете более 200 пробоин … Гринер приземлился с горящим двигателем, и на его левой основной опоре сорвало шины.»
    Сморчков по Крумму – попал, сбил
    Сморчков сблизился с одним Б-29 и с дистанции 1200–330 м под R= 0/4 и 1/4 сзади атаковал его, выпустив четыре очереди. С правой плоскости Б-29 появился клуб чёрного дыма. Вышел из атаки правым боевым разворотом.
    Mem: «…Выбрал я себе В-29 и с дистанции больше 800 м открыл огонь. Но, смотрю, трасса вниз уходит. Подхожу ближе и бью по двигателям на правом крыле. С них капоты полетели, огонь крыло «облизал», «крепость» развернуло, она пошла вниз, и из неё посыпался экипаж. Шесть человек из 12 выпрыгнули, а остальных мне смотреть стало некогда – истребители прикрытия активность проявлять начали…»
    USdoc: «…атакован противником около 09:45, в момент отхода от цели. Снаряд разорвался сразу за двигателем №3, после чего самолет стал терять высоту, но находился в контролируемом полете. Упал в болотистой местности.»
    McGill: «На втором заходе … МиГи прикончили Крумма …выбил двигатель № 3 и пробил топливные баки в правом крыле самолета Крумма… два парашюта на некотором расстоянии позади самолета… Горящий B-29 завалился влево, направился к земле, и врезался в болото недалеко от побережья.»
    Бахаев по Фоулксу – попал, сбил, затем атаковал «С»
    Бахаев звеном пошел на сближение с бомбардировщиками, атаку по Б-29 произвел сзади из трёх точек с дистанции 880–215 м под R=1/4…
    USdoc: «…атакован противником около 09:45, в момент разворота после сброса бомб. Двигатель №2 был поражен и загорелся. Попытки нейтрализовать пламя оказались безуспешными и командир около 10:00 дал команду на покидание. Самолет к этому моменту вошел в подстилающую облачность и находился на высоте 6120 м.»
    McGill: «…Самолет Фоулкса был поражен во время атаки сзади в первом заходе МиГов, когда звено «Бейкер» вышло из разворота. Снаряды МиГа врезались в левое крыло вокруг внутреннего двигателя №2, прошили через топливные магистрали, проводку управления, бак 85-галлонный маслобак, противопожарную перегородку, систему пожаротушения, и магниевый отсек вспомогательного оборудования. Весь отсек вспыхнул. Не имея возможности контролировать пожар на крыле, Фоулкс покинул строй и, быстро теряя высоту, взял курс на юго-запад к относительно безопасному Желтому морю… Когда истребители ушли, Каммингс (из экипажа «Бейкер-3» Гринера – Л.К.) посмотрел в правое окно и в нескольких сотнях футов ниже увидел B-29 Фоулкса. Шлейф топлива тянулся из внешней части левого крыла, испаряясь, пока не оказывался на небольшом расстоянии за хвостом самолета, где он загорался…»
    Комментарий: почему я считаю, что Бахаев атаковал Фоулкса. Дьяченко указывает, что они встретили 5 В-29, и Бахаев атаковал среднего. Американские данные говорят, что Фоулкс был сбит раньше Крумма, но, видимо, это не так. В противном случае, пара Бахаева должна была видеть все 6 В-29, т.к. Фоулкс терял высоту медленно (Vy<1 м/с), и в конце боя находился в 200-300 м от самолета Гринера. А в начале боя он должен быть вообще рядом. И он горел, что, по идее, должны были отметить наши пилоты. А вот Крумм терял высоту очень быстро – не менее 23 м/с, а, скорее всего, значительно быстрее. Ему до облаков внизу – пара минут максимум, так что он-то и мог быстро выпасть (в буквальном смысле) из поля зрения наших пилотов. Получается, что в момент атаки пары Бахаева строй В-29 был таким (слева на право по направлению полета): Ритер, Гринер, Фоулкс, Фоглер, Льюис. И средний В-29 – именно самолет Фоулкса. Еще момент – Фоулкс единственный, кто получил фатальные повреждения в одной атаке, а у Бахаева, как раз, самые лучшие в этом бою параметры стрельбы.
    Дьяченко по Ритеру – попал
    Дьяченко открыл огонь по второму Б-29 из трех точек с дистанции 800–340 м под R=1/4.
    Mem: «…Наша пара … увидела пятерку Б-29 между двумя слоями облаков … Открыл огонь по третьему Б-29 из всех пушек, видел попадания в самолет, а ведущий ударил по среднему Б-29.»
    Комментарий: Третий от Фоулкса либо Ритер, либо Льюис. Последний отпадает – у него только одна пробоина, причем его атаковал Николаев – это однозначно следует из описания боя 17 ИАП. Причем всего одно попадание хорошо коррелирует с дистанцией стрельбы 1000 м. Остается Ритер. И действительно, кто-то же должен был хорошо «влепить» по правой стороне – Оськин-то с Николаевым «отработали» по левой.
    После атаки Дьяченко самолет Ритера имел многочисленные пробоины, из топливного бака номер три вытекал бензин, выведены из строя закрылки, повреждена кислородная система и система наддува ГК.
    Шеварев по Фоглеру?, затем атаковал «С»
    Шеварев из звена Яковлева атаковал парой бомбардировщики. Шеварев открыл огонь из трех точек с дистанции 1760–400 м под R=1/4. Медведев вел огонь из трех точек с дистанции 2200–1450 м под R=1/4.
    Комментарий: кто-то ж должен по Фоглеру стрелять, а то он какой-то «неохваченный» получается… Они же с Мейером столько атак насчитали…
    Корниенко - ?
    Корниенко … пошёл в атаку на бомбардировщики. В момент сближения с бомбардировщиками Корниенко справа ниже увидел 4 Ф-84, сделал доворот вправо и на правом вираже с дистанции 600–500 м под R=2/4 сзади атаковал один Ф-84, выпустив одну среднюю очередь. Второй Ф-84 с дистанции 600–500 м атаковал ведомый Петров. Вышел из атаки правым боевым разворотом и пошёл в атаку на бомбардировщики. Сблизился с одним Б-29 на дистанцию 1100–600 м и под R=1/4 сзади атаковал его, выпустив три очереди. Вышел из атаки влево вверх.
    Комментарий: может быть, тоже Фоглера атаковал?


    2-я атака по «С»
    Самойлов по Демпси – может, попал

    Самойлов … пошел левым разворотом для повторной атаки, зайдя сзади самолетам Б-29, атаковал левый Б-29 с дистанции 1760–880 м под R=2/4. Из атаки вышел над бомбардировщиками правым разворотом
    3-я атака по «С»
    Бахаев (после атаки по «В-2») по Демпси – вероятно, попал
    Вышла пара из атаки проходом над бомбардировщиками с отворотом влево. В это время Бахаев увидел справа два Б-29 и правее их 8 «Метеоров», довернулся вправо и атаковал левый Б-29 сзади сбоку сверху с дистанции 1200–740 м R=3/4.
    Шеварев (после атаки по «А-1»?) по Демпси или Филду – может, попал
    Вышел из атаки Шеварев проходом над бомбардировщиками с малым разворотом влево и увидел впереди себя два Б-29, довернул вправо и атаковал один Б-29 сзади слева на одной высоте. Огонь вёл из трех точек с дистанции 1460–440 м под R=1/4. Выход из атаки произвел проходом над бомбардировщиками с отворотом вправо
    Повреждения самолета Демпси, МакГилл: правая створка бомбоотсека была разрушена пушечным огнем.
    Джон Вагенхолл: «Створка бомбоотсека с правой стороны самолета была изрешечена пушечным огнем, в то время как противоположная сторона получила только небольшие повреждения.»
    Комментарий: Бахаев атаковал справа, Шеварев слева. Вроде бы наибольшие повреждения нанес Бахаев. С другой стороны, Бахаев атаковал сверху, и непонятно, как он попал по створке, находящейся снизу. Шеварев же атаковал на одной высоте. Так что ХЗ, кто из них больше «наклепал».

    Видимо, последняя атака в этом бою – Мазнев с Д=5 км, В-29 уже над морем.
    Мазнев приказал второй паре Щукина атаковать истребители противника, а сам парой пошёл в атаку на бомбардировщики, но так как бомбардировщики противника уже ушли в море, атаковал Б-29 с большой дистанции 5000 м под R=2/4, выпустив одну длинную очередь. Вышел из атаки левым боевым разворотом влево.

    Видимо, именно про эту атаку вспоминал Сморчков:
    «Был у меня в полку такой печальный случай. Летчик один прилетел, докладывает:
    - Я «крепость» сбил!
    - Ну, давай пленку.
    Вставили пленку в проекционный прибор, посмотрели, спрашиваю:
    - Какая дистанция?!
    - 5100…
    Я аж разозлился:
    - Слушай, …, иди-ка ты на х...й с этим В-29! Он давно сидит дома и чай пьет! Как тебе не стыдно?! 5100!!!
    Размах у В-29 43 метра, а визуально летчик этот привык к истребителям – кажется уже близко. А это, на самом деле, 5 километров. И он промолчал, не стал приставать, что бы ему сбитого засчитали.»
    Миниатюры Миниатюры 23.10.51_oskin_view.jpg   23.10.51_b-29_formation_ug.jpg   23.10.51_b-29_formation_lcon.jpg  
    Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 06.11.2015 в 12:03.

  20. #1680
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.11.2011
    Сообщений
    626

    По умолчанию

    Фундаментально...
    Леонид, а можно схему атак Оськина в "новых" условиях, изложенных Вами?
    Для окончательного закрепления и фиксации момента, так сказать.
    "...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •