Воздушный таран-альтернативное оружие
Сохранились воспоминания участника событий 1981г п/полковника Куляпина-"Я уже собирался было пойти в столовую-было обеденное время,когда заревела серена,Позвонил на КП и получил приказ- начал переодеватся в компенсирующий костюм.В Воздухе уже работала наша пара самолетов.Из радиообмена понял,что на границе происходит что то серьезное.Получил команду на взлет-взлетел.Еще на подлете слышал,как летчики которые работали до меня определили цель внешне похожую на наш Ил-18.Затем перехватчики проскочили цель и начали выполнять вираж... Поступила команда на возвращение перехватчиков.На цель начали наводить меня. Я понял,что скорость цели была намного меньше моей.За это время я уже успел забраться на 13 тыс метров,шел на сверхзвуке.По остатку топлива видел-хватит еще минут на 30.С КП передали-самолет нарушитель находится ниже меня,его высота 8 тыс метров-моя 11 тыс.Начал гасить скорость и высоту.Команда с земли была -стать между самолетом-нарушителем и границей,попытатся принудить нарушителя к посадке на наш аэродром...
Я зашел справа от самолета-нарушителя,сделал крен в его сторону.Один,затем второй.И вдруг самолет-нарушитель пошел на меня.Жму ручку от себя,ухожу вниз.Успеваю доложить на КП и получаю команду-"покачайте крылом и пустите красную ракету".Пытаюсь выполнить приказ.Скорость слишком мала для глубокого покачивания-самолет вот-вот сорвется в штопор.И все же насколько возможно выполняю приказ.А вот с сигнальной ракетой оказалось посложнее-их на моем типе истребителя вообще не было.Но так как в инструкции есть подобная запись,мне ее и зачитали...Некоторое время шел рядом с самолетом нарушителем стараясь оттеснить его в глубь нашей границы.Нарушитель все время пытается уйти.Мне уже ясно авыполнить команду-принудить "чужака" сесть на нашей территории не удастся.Очевидно это поняли и на земле т.к. вскоре была дана команда-цель уничтожить.Мы шли с самолетом-нарушителем крыло в крыло.Уменьшить скорость и отстать для применения бортового оружия не мог.Скорость и так была минимальной для истребителя данного типа.Выполнить вираж?Но тогда будет потерян визуальный контакт с самолетом-нарушителем и пока повторно будуд наводить с земли нарушитель уйдет.Единственная возможность-столкнутся с самолетом-нарушителем...Удар был не очень сильный,во всяком случае,я ждалольшего.Когда катапультировался,высота была 6 тыс. метров.После открытия парашюта стал искать самолет- нарушитель.Посмотрел вверх нет никого.Вниз-вот он падает.По тому как падал самолет,понял из таких положений машины не выводят.А через несколько секунд раздался взрыв.Это на земле горел самолет-нарушитель.
Мир Авиации 2.96
http://rapidshare.com/files/46545279..._02_b.rar.html
Последний раз редактировалось А.В.Егоров; 27.01.2009 в 20:17.
За сбитый самолет-нарушитель летчик В.Куляпин был представлен к званию Герой Советского Союза,но по каким-то причинам так его и не получил.
Раньше,в ноябре 1973г в небе Закавказья был совершен первый воздушный таран на реактивном самолете - летчик,Герой Советского Союза(посмертно) капитан ВВС Г.Елисеев применив таран-сбил военный самолет-нарушитель воздушного пространства СССР.
Продолжение следует...
О таране капитана Елисеева написано достаточно.Тем более,что уважаемый А.В.Егоров подклеил скан страницы "Мир авиации"(к сожалению журнала с данной статьей не имею),в которой авторы статьи сомневаются в необходимости применения тарана против безоружного тренировочного истребителя.На форуме AVIA.RU в 2007г была так же поднята данная тема- где участники разделились по взлядам на два лагеря.Как всегда одни приводили аргументированные факты,другие опровергали-выставляя порой фантатические контраргументы и самое главное ставили под сомнение-следовало или нет сбивать заблудившийся самолет,иными словами стоило или нет капитану Елисееву выполнять ПРИКАЗ. Ваше мнение уважаемые форумчане...
Надо вопрос ставить в иной плоскости.
Елисеев обязан был выполнить ПРИКАЗ, он присягу давал.
А вот действия должностных лиц взявших на себя право отдать такой приказ можно и нужно обсуждать.
Уважаемый ВовчекСообщение от Вовчек
Как говорится "хоть круть верть-хоть верть круть" -вопрос остается прежним,т.к. должностные лица тоже ведь присягу давали и отдавали приказы соответственно обстановки и действующих инструкций, циркуляров и директив руководства.В связи с этим и удивляет позиция эдаких пацифистов (в том числе авторов статьи) сомневаться в целесообразности уничтожения самолетов-нарушителей воздушного пространства бывшего Союза.
Если проследить хронологию нарушения воздушного пространства границ бывшего СССР, то вырисовывается основная причина в уничтожении самолетов-нарушителей,это не желание летчика или экипажа нарушителя подчинится требованию перехватчика- произвести посадку на советской территории.В некоторых случаях, когда у экипажа хватало разума произвести посадку на нашей территории подчинившись требованию то инциденты заканчивались мирным путем.И последний вопрос с риторическим "ЕСЛИ-БЫ" -наши ЛА так же безрассудно выполняли полеты в воздушном пространстве других стран, то какие-бы были-бы приняты меры противоположной стороны?
А за что можно и нужно осуждать должностных лиц? За то, что они выполнили свои ОБЯЗАННОСТИ и отдали приказ на уничтожение самолета-нарушителя, не подчинявшегося сигналам истребителя ПВО?
Если продолжить вашу логику, то нужно осуждать и тех командиров ПВО, которые отдали приказ на уничтожение U-2 Пауэрса.
Воздушный таран.
Надо отделить политику от тактики. Многие тараны (во многих случаях, столкновения с самолетами и землей) как в годы войны, так и позже, были представлены как преднамеренные героические действия. В случае с Елисеевым я, как летчик - истребитель, не раз вылетавший из ДЗ по реальному противнику, не мог ответить на вопрос, ведь была же на МиГ-21СМ пушка - видишь, сближайся, затормози змейкой или кадушкой и, воткнув стволы со 100 м, растреляй (и причем здесь приказ на таран сидящих на КП в яме!) Но он, как и многие другие, погиб в таране. Поэтому простим их, и не будем осуждать ушедших. Царствие им небесное!
Последний раз редактировалось Fighter; 28.01.2009 в 21:27.
Но в Боевом Уставе, нет положения, где летчику прямо предписывается идти на таран,а должностным лицам на КП дается право на отдачу такой команды.
О каком "боевом уставе" вы говорите? Вы этот самый "устав" в глаза видели, вы этот "устав" читали, чтобы говорить, какого "положения" там нет? Зачем фантазировать и на основе собственных фантазий кого-то осуждать, уютно устроившишь за компом и прихлебывая кофеек?
Уважаемый alexvolf,
Вы невнимательно прочитали мой первый пост. Я написал слово
ОБСУЖДАТЬ!!!, а не ОСУЖДАТЬ. Согласитесь смысловая разница между ними есть.
Для Mig:
То что я написал alexvolf, касается и Вас и не надо так бурно реагировать.
Мы мнениями обмениваемся, а рот затыкать другим я и сам умею.
Есть "мнения" и есть "детский лепет". Согласитесь, что смысловая разница между этими понятиями тоже есть.
Обмениваться мнениями относительно "детского лепета" - занятие абсолютно бесперспективное.
Для alexvolf:
А теперь по существу вопроса.
1. Один из принципов в Армии: Прежде чем получить право командовать(руководить), надо научиться подчиняться.
С первых минут, когда человек надел курсанские погоны его начинают учить подчиняться. Пройдя эту суровую курсанскую школу и сделав первые шаги на младших офицерских должностях, постигается еще один принцип:
Когда ставишь подчиненым задачу, то в первую очередь учитывай, что они обладают необходимыми знаниями и навыками для выполнения поставленной задачи и обеспечь их всем необходимым для качественного ее выполнения.
Этот принцип органически связан с первым принципом.
Что значит обладать необходимыми знаниями и навыками?
Приведу Вам пример, он напрямую может и не связан с темой, но выводы позволяет сделать.
Выдержки из статьи В. Гуревского " Особенности национального летного обучения курсантов там... и у нас" на аvia.ru статья выкладывалась года три назад.
Еще в далекие 70-ые В Ираке при обучении курсантов летного училища вывозная программа на Л-29 включала в себя такие элементы:
Штопор- Если курсант теряет за виток с выводом на самолете Л-29(время приемистости двигателя 10-12сек) более 500м, к полетам в зону не допускается.
Три вида предштопорного сваливания и 4-й в посадочной конфигурации, для каждого своя техника вывода. Критерий в минимальной потери высоты( для 1 и 2-го вида не более 100м, для других видов не более 200м.
Причем при полетах парой ведомый должен удерживаться в хвосте ведущего даже если он выполняет штопор.
Кроме того при обучении на сложный пилотаж включались фигуры:
кадушки
поворот на горке
лист клевера(восходящий и нисходящий)-это на восходящей(нисходящей) части петли в угле 90гр, повернуть самолет вокруг продольной осина 90гр и продолжить выполнение петли и так четыре раза подряд закончив полупетлей.
Наши инструктора находившиеся в Ираке сделали вывод: Примени все эти требования в Союзе из всей эскадрильи выпустить в самостоятельный полет могли бы 1-2 из всей эскадрильи.
Вот что значит НАУЧИТЬ.
Вовращаясь к нашей теме прежде чем отдать приказ на таран научить летчика надо:
грамотно применять пушечное вооружение. И не только в ЗПС по неманеврирующей цели но и с боевого разворота( нисходящей спирали) под ракурсом близким к 4/4. Получается атака на проходе.
Израильтяне успешно этот маневр применяли в воздушных боях с арабами. Наши тоже его осваивали.
2 Про маневрирование Fighter написал повторятся не буду.
3. Разработать методики, если отдаем приказ на таран, как правильно подходить к цели в зависимости от типа цели. Чем бить килем по стабилизатору цели, или крылом по килю и так далее.
Какие то элементы отрабатывать в полетах, например полет и маневрирование в паре на близких интервалах и дистанциях, подход к разным типам самолетов имитирующих цели и уравнивание скоростей для полета в паре на близких интервалах и дистанциях. И так далее.
Зная о недостаточной надежности ракет Р-3С, ЧТО МЕШАЛО ПОДНЯТЬ ПАРУ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ. Тем более обстановка складывалась такая, что пожалуй это было единственно верное решение. И подходить к цели в остром пеленге на увеличенной дистанции между ведущим и ведомым.
Америки я сдесь не открываю. Наши летчики еще во время войны разработали ряд тактических приемов при ведении боя с "рамой". Опыт дедов и отцов надо использовать. Они его кровью зарабатывали, не для того чтобы он на полке в архивах лежал и научные работы на основе его писали(хотя это тоже нужно).
Кстати в 1944году( на 4-ом году войны) Командущий ВВС Новиков, на одном из совещаний с рук составом прямо говорил, что имея достаточное количество самолетов не уступающих противнику, опытный командный и летный состав, налаженную систему управления в различных звеньях, мы как ни странно это плохо используем. Действуем больше по шаблону,часто используя принцип любой ценой, а не умение и опыт. При этом потери по сравнению с предыдущими годами войны выросли. Также он сказал следущее что применение такого приема. как таран на данном этапе войны уже не оправдано и даже вредно.
Поэтому действия одного известного всей стране маршала, отдающего приказ на подъем Су-9 без вооружения на перехват У-2 и соответственно таран на практическом потолке на сверхзвуке, так же требует оценки. Что это, стремление не отдать лавры первенства ракетчикам? или... все таки любой ценой?
Пока хватит.
Р.S. Тему Вы затронули очень сложную и многогранную. Поэтому и много копий сломано.
Но помнить надо, так же следующее, что совершаемые подвиги в том числе и с самопожертвованием, это еще и цена за ошибки и не доработки других.
Последний раз редактировалось Вовчек; 29.01.2009 в 02:41.
Уважаемый Fighter
Во первых никто не собирается осуждать ушедщих.(Елисеев остается навечно ГСС и сомневатся в его мужестве не приходится).Во вторых приказа таранить самолет-нарушитель с земли никто не отдавал.Приказ был-уничтожить цель и она была уничтожена и в первом и во втором описываемых случаях.Вопрос в другом-какие причины заставили Елисеева идти на таран? С Куляпиным вопрос ясен,кстати ребята подсказали почему ему не дали Героя- опередила пресса, в которой появилось сообщение не о таране, а о столкновении самолетов-бывает и так.
[QUOTE=Вовчек;36605]Уважаемый alexvolf,
Вы невнимательно прочитали мой первый пост. Я написал слово
ОБСУЖДАТЬ!!!, а не ОСУЖДАТЬ. Согласитесь смысловая разница между ними есть.
Уважаемый Вовчек
Невнимание проявлено Вами-диалога насчет "Обсуждать-Осуждать" я не вел.Это к уваж.Mig
Уважаемый alexvolf:
Да признаю не прав, не внимательно посмотрел.
Уважаемый Вовчек
С приведенным Вами материалом полностью согласен.Против таких фундаментальных аргументов возражений нет.Но...давайте рассмотрим причины побудившие летчика идти на таран (не затрагивая личность ГСС Елисеева Геннадия Николаевича).Про подчиненность,учебу,подгот овку летчика от курсанта до лейтенанта ВВС можно пропустить.Летчик в данном случае был капитаном(окончил Ботайское ВАУ в 1959г),замэскадрильи 982 ИАП.Самолет МиГ-21СМ.То что летчик забыл воспользоваться пушкой (СМИ!!!)-абсурд.Было сообщение-отказ пушки, оружейнику дали десятку-абсурд. То что наведение с земли(капитан РТВ Черный) выдал приказ"Иди на таран"-абсурд.Итого- после пуска по цели(приводятся Т-33,F-4,ЕС-103Е) 2-х УРС (Р-3С как Вы пишете,здесь хотелось-бы остановится подробней), которые прошли мимо цели (почему???)- остается применить альтернативное оружие??? Где истина.Ваша позиция?
С уважением
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием