Рисую Су-17М4

[Юрий Тепсуркаев]

Всем привет!
Мужики, нужен ваш незамутненный взгляд. Появился у меня заказ на картинки. Подробностей, куда конкретно это пойдет, я, честно говоря, не запомнил, кому любопытно - уточняйте у Антона (который Антоха). Главное для меня, что тема интересная и самолеты самые что ни на есть любимые.
В общем это... Начал я калякать бодро, а потом запнулся. Не знаю, что причиной - отсутствие постоянной тренировки, кризис среднего возраста, врожденный перфекционизм или алкоголизм, но я эту картинку (что ниже) переделывал уже 4 раза, причем дважды с нуля. Вчера вечером был более-менее доволен, сегодня с утра глянул - захотелось в пятый раз переделать. С одной стороны, вроде, конкретных придирок нет, а с другой... Как бы это объяснить... Раньше я картинку делал и после каждого этапа сам себе говорил: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" А сейчас как-то бормочется: "Шо ж ты наделал, Пушкин, сукин ты сын..." И самое противное, что переделаю, показываю кому-нить что было и как стало, а они плечами пожимают - а что изменилось-то?
Дядьки! Гляньте, а? Я сейчас не буду говорить, что мне самому здесь не нравится. Вот просто свежим взглядом зыркните - нормально? Если да, то я свой унутренний голос заткну и таки картинко доделаю (в онлайне, ага). А если где какие какашки есть - ткните пальцем.
Итак, Су-17М4, вид в плане. Первая картинка - просто объемы, без деталей. Вторая - с расшивкой, всякими выпуклостями и впуклостями. Падающих теней пока нет, поэтому левый борт фюзеляжа несколько "ватный".
Нормально?

[Марат]

ИМХО, замечательно.

[An-Z]

Юра, ты же не чертёж рисуешь, по которому маниаки будут модель вгонять, а красивую миниатюру, передающую образ самолёта, так вот на мой взгляд "болванка" образ Су-17М4 передают очень хорошо! Удачи и вдохновения в работе!

[Grimm_brother]

А где расположен предполагаемый источник света ? По-моему с тенями что-то не так...

[Юрий Тепсуркаев]

Во! Вот об чем я и говорю. Вот эдак вот прищуришь глаз, глянешь - вроде нормально, образ схвачен. А потом глаз разщуришь - что-то не то. Вот это и напрягает.
Брат Гримм, источник света академический - слева сзади сверху. Я знаю, что тени на крыле, например, не соответствуют. Я, похоже, принес правдивость в пользу зрелищности. В общем, если у тебя возник вопрос о расположении источника света, значит что-то в картинке не так.

[Антоха]

Юра, ты же не чертёж рисуешь, по которому маниаки будут модель вгонять, а красивую миниатюру, передающую образ самолёта, так вот на мой взгляд "болванка" образ Су-17М4 передают очень хорошо! Удачи и вдохновения в работе!

ну я то как раз придерживаюсь того мнения, что реконструкция должна передавать не только точность расположения схемы камуфляжных пятен окраски, но и максимально точно соответствовать по геометрии. Пример такого отношения это реконструкции, которые делает Серега ... он с тем же конусом обтекателя РЛС, столько мучился и не мог сам для себя признать работу завершенной, пока не подогнал под нормальную форму... а Вы говорите "красивая миниатюра". Для хорошего художника тут все сложнее)))))
Хотя, я во многом с тобой Андрей соглашусь. Большинство рядовых будущих читателей, Юрины заморочек даже не заметит... но мы то стараемся еще и для таких как Ты!

[Бороданков Александр]

Нет внутренних подкрыльевых пилонов и пилонов под Р-60...
Возможно - в процессе...
А в остальном - вроде всё соответствует...

[Евгений Дедигуров]

Картинка красивая,несомненно.
На мой взгляд,несколько не хватает "приталинности" в районе центроплана,переданной игрой света и тени,Су-17 самолет "фигуристый".

[Skylark]

Юр, совсем ты себя не жалеешь!
Выглядит здорово! Это главное!
Есть несколько небольших пожеланий, если позволишь...
1. Сопряжение нового (М3/М4) веретенообразного грота с старым "эмочным" несколько другое, несмотря на два типа: "сглаженное", "несглаженное" (картинки прилагаются).
2. С стыком закрылка и крыла чего-то не то. Вроде проекция стыка должна быть перпендикулярна борту. Может недорисовал?
3. На твоем виде сверху крестиками обозначил отсутствие стыка. Ряд винтов на крыле по этой линии есть, а обшивочного стыка нет.
4. Обводы обтекателя ДУА малость подрихтовать бы.
5. Левому полукрылу, на мой взгляд, немного не хватает тени в трети хорд от носка. Справа светлая область хорошо передает выпуклую форму хорд крыла, а слева выпуклости недостает. Консоли выглядят по-разному: левая кажется более плоской (это уже "тараканы" :))

Удачи в работе!

[Skylark]

Картинка красивая,несомненно.
На мой взгляд,несколько не хватает "приталинности" в районе центроплана,переданной игрой света и тени,Су-17 самолет "фигуристый".

Крыло с установочным углом в +1 гр. и V-образностью в -3 гр. "врезано" в центропланную часть фюзеляжа, близкую по форме к цилиндру. Естественно, прямых линий сопряжения не будет, но на виде "сверху" линия сопряжения "прикрыта" линией максимальной ширины фюзеляжа. Поэтому для вида сверху картинка правильная! "Приталенность" проявит себя на виде снизу.

[Юрий Тепсуркаев]

Мда-а-а... С закрылком косяк мощный, конечно. В очередной раз спасибо четыреплюсовским чертежам
И вообще, смотрю на НЧК - всё плохо. Окантовка гребней раза в два шире, чем нужно, пропорции лючков на чертежах и на фото не совпадают. Пошел еще раз переделывать

За отзывы всем спасибо! Еще что заметите - говорите, для того и выкладываю.

И если у кого есть фоотстрелы самолета (не те, что в сети найти можно, а свои) - скиньте мне на почту aviagal@yandex.ru, или на какой-нить файлообменник, а мне линк, пожалуйста. Информации много не бывает. Дальше меня фото не пойдут, обещаю.

[FLOGGER]

Крыло с установочным углом в +1 гр. и V-образностью в -3 гр. "врезано" в центропланную часть фюзеляжа, близкую по форме к цилиндру.

Уважаемый Skylark, в данном случае, по-моему, эти цифры не причем, т.к. они, особенно Vкр, никак не влияют на линию сопряжения НЧК с ф-жем. А, вот, строительная высота крыла-да, влияет.

Естественно, прямых линий сопряжения не будет, но на виде "сверху" линия сопряжения "прикрыта" линией максимальной ширины фюзеляжа.

Это будет справедливо, если верхняя точка крыла в месте прилегания к ф-жу будет ниже линии макс. ширины ф-жа. А, вот в этом, я не уверен. Хотя, возможно, и ошибаюсь.

"Приталенность" проявит себя на виде снизу.

Непременно должна проявиться!

[PPV]

Юра, привет!
Ты не хочешь обратиться к гуру=ЗВН? У тебя нет его адреса?
Кстати, случаем, картинки не для друзей с Украины, в АиК?

[Юрий Тепсуркаев]

Юра, привет!
Ты не хочешь обратиться к гуру=ЗВН?

Очень хочу! А кто это?

[Serega]

Очень хочу! А кто это?

- Юра, по большому счету ты делаешь 2 основные ошибки.

1. Использоваие чертежей 4+. Это во многом деза. Из их чертежей мне кажется приличными тока на су-25. Да и то я ими еще на предмет рисовки не занимался. Остальные - что миг-29 (на основе которого ты рисовал), что вот эти су-17 - полны глюков. Так что с ними нужно осторожнее.

2. Показывание результатов работы на промежуточной стадии. Это вызовет просто кучу ненужных дискуссий от так называемых "перфекционистов" и отбросит окончание работы на неопределенный срок.

Теперь мое мнение, как доморощенного художника

1. У тебя все самолеты получаются как-то "глянцевыми". Они не такие (если напрмиер грить про миг или су классических камуфл).

2. А вообще рисуешь ты здорово. Очень высокий уровень рисовки. Именно твои рисунки в МА вдохновили меня заняться этим самому.

Кстати вопрос как к художнику - как ты работаешь с чертежом для получения чистоты и тонкости линий?

[PPV]

Очень хочу! А кто это?

Юра, это Павел Плунский, а ЗВН это Зенкин...

[FLOGGER]

Павел, я думаю, он спрашивал, кто такой ЗВН.

[Serega]

Павел, я думаю, он спрашивал, кто такой ЗВН.

- дык наверно Зенкин. Тока я как-то е пойму, в чем его "гурость" может в данном контексте проявиться.

[PPV]

- дык наверно Зенкин. Тока я как-то е пойму, в чем его "гурость" может в данном контексте проявиться.

"Гурость" явление субъективное. В данном случае, пусть решает Юра...

[Serega]

"Гурость" явление субъективное. В данном случае, пусть решает Юра...

- дык я ж не спорю, просто говорю, что не понял.