Pol'skie MiG-15

[Mig]

Сергей Вахрушев написал:

"Уважаемое сообщество! Это письмо - заключительное, т.к. я официально "забанен" (некий "супер-модератор An-Z" с аватаркой в виде Шарикова с биноклем чётко следит, чтобы право на "хамство" на этом форуме имели только избранные). Злоутреблять же добротой и временем моего коллеги ( а у этого человека оно очень дорого стоит даже в реальном денежном выражении (!) было бы действительно, НАСТОЯЩИМ ХАМСТВОМ. Итак, "закругляемся":

Цитата:
Вы коротко и неправильно ответили на заданные в начале поста вопросы. Если 30153346 самолет новосибирского завода, то тройка в нем лишняя. НЕ БЫЛО в серийных номерах МиГ-15 и МиГ-15бис этого завода (как, впрочем, и других) никаких вариантов исполнения. Я для того и привел, как вы выразились, "бухгалтерию", что бы было видно, какие номера на каких заводах были. Вы нашли там варианты исполнения? Если хотите, могу ещё бюллетеней подкинуть. Но, поверьте на слово, и там не найдете. Кроме того, замечу, что в серийных номерах МиГ-15 и МиГ-15бис, прошедших через 64-й ИАК, так же не встретите "исполнения", а это, на минуточку, более 660 самолетов. Кстати, новосибирские "бисы" там были с первых серийных 0315394 (1-й), 0415399 (7-й) до последних 3015375, 3015376, 3015378, 3015379 и 3015380 (последний новосибирский "бис")

Леонид, ваши выводы о "неправильности" основываются лишь на уровне личных понятий. Именно ваши рассуждения и предположения в этой ветке (пост No.15) любого нейтрального читателя "с мозгами" сподвигнут сильно усомниться в вашей компетентности в реальной практике производства и эксплуатации АТ, хотя бы в рамках авиапрома (не говоря уж о том, как реально делается в частях ВВС и ПВО). Да, вы, действительно, за много лет собрали много бумаг в архивах (благо, место проживания, в отличие от "конкурентов", вам это без особых напрягов позволяет).

"Слабое звено" в том, что вы просто не можете в полной мере понять смысл многих документов, т.к. не умеете "читать между строк". Вспомните анекдот про обезьяну, которая натаскала ручных гранат...
Так вот, отсутствие вышеуказанной практической базы "откуда в авиации ноги растут" сильно ограничивает ваши "экспертные" возможности. Но настоящая проблема и ваша, и вашего подручного "бойца" Тепсуркаева (который меняет ники на форуме как рецидивист паспорта), что вы не только не умеете, но и просто не хотите воспринимать информацию, которая отличается от ваших понятий. "Вы должны быть всегда правы и "последнее слово" всегда должнооставаться за вами любой ценой!" (Приписывается Аристотелю в наставлении Александру Македонскому, Геббельсу в инструктаже к его службе, Сталину в обращении к политработникам в разгар битвы под Сталинградом).

Поэтому вы "в упор не видите" "ненужной" информации в вопросе. Проще написать: "Если 30153346 самолет новосибирского завода, то тройка в нем лишняя" - и дело с концом! ;))) А ведь сам автор вопроса, "не ведая что творит", подсказывает: Kogda on byl postroen i chem otlichalsja ot 30153346? Amerom onznachitel'no menee nravilsja ot mashiny Jareckogo, v kotoroj byl novyj tip dvigatelja (?).

Вот это отличие от эталона и отражено в номере! Беда "наивных душ" этого форума, что они "хорошего кладовщика" принимают за "настоящего лётчика". Ну да "Бог вам судья" - в конце-концов, этот форум не ваш личный блог, а у людей, его читающих, есть свои мозги, и, я уверен, у многих отнюдь не хуже ваших. И правильные выводы они сделают. Хотя бы со временем...

Цитата:
Ещё замечание: в горьковских номерах первые 2 цифры - индекс ТИПА, а не изделия. МиГ-15бис был "тип 53", при этом являлся "изделием 50". Номер типа на 21-м заводе присваивался в порядке очередности запуска в серию. Тип 51 - Ла-11, тип 52 - Ла-15, тип 53 - МиГ-15, тип 54 - МиГ-17, тип 55 - МиГ-15Рбис

По 21-му заводу заводу я ничего и не смотрел, т.к. к теме этой ветки он отношения не имеет.

Цитата:
Так что выводы, действительно, можно сделать вполне определенные.

Угу. Предоставим это самим форумчанам. Кстати, по поводу "неуклюжей шутки" "Вахрушев это по опыту серийного производства Су-30МКИ сообщил?"

Докладываю, что, кроме Су-30, изучал документацию, в т.ч. заводских шифров на Пе-2, Пе-3, Ил-4, Ер-2, Ту-2, Ту-14, Ил-28, Ан-12, Ан-24, Як-28, МиГ-23УБ, МиГ-27 и.т.п. Причем, многое - из аварийных актов, где детальной информации применительно к конкретным самолетам значительно больше, чем, например, в документах ЦАМО о количестве желтой краски, поставленной в 64-й ИАК, из которых Тепсуркаев делает наивный вывод, что на каждый самолет попало аж по 10 кг (!) (впрочем, и в таком идеальном случае этого количества (2/3 ведра) даже для маленького МиГ-15 хватит только на оттоновку базового покрытия).

А кроме заводской, была еще и прикладная документация "для техсостава и технических училищ ВВС" из фондов ИВАШАМ-ИВАТУ-ИВВАИУ, которые, в частности, и использовалась для реконструкций "корейских асов". Но вам-то, прежде чем "плевать в колодец", стоило бы подумать, что лично у вас даже и доли-то такого опыта нет (это видно из вопросов). Хотя, конечно, сейчас опять "любая кухарка может управлять государством"....

Цитата:
Кстати, Сергей, прокомментируйте отсутствие ОЗ на верхних поверхностях ОЧК МиГ-15бис No.2057. Самолет-то не окрашен, беда-то какая...

М-да, когда "эксперт" берет за историческую основу неоднократно замытый и окрашенный "близко к реальности" МиГ-15 в зарубежном музее - действительно, беда! И это при том, что ему отправлялось фото реальной боевой машины, где стрелками показаны смытые места. Готовых комментариев я вам давать не буду. Поберегу их для 2-го издания "корейских асов", для дополнительной главы об окрасках.
Дам наводящие вопросы в пределах вашей осведомленности:

1) Соответствует ли вид этого самолета (даже по номеру) периоду этак с февраля 1951 г.? (Уже совсем тупо подсказываю про носы и "пилотки"). Заодно информирую, что "обечайка" - это в нашей теме только обод воздухозаборника на МиГ-15, а не то, что "окрашено до 4-го шпангоута"..

2) Сравните - когда по срокам серийного номера был выпущен конкретный самолет и когда начали красить МиГ-15 в Корее? (Второй раз тупо подсказываю - если что, то к Арсеньеву).

3) Почему на музейном экспонате сохранены черные "фартуки" для техсоства на крыле? По анализам п.п. 1 и 2 реальному специалисту должны быть понятныи исторические, и технологические несоответствия.
"Учитесь не только читать бумажки, но и своими мозгами раскидывать" (Ф.Э. Дзержинский)

Прощаюсь с уважаемым сообществом (кто по делу - тот найдёт) , т.к. уже не хочу тратить время на общение в стиле: "Подсудимый, что вы можете сказать по этому вопросу?" Тем более, что "супер-модератор" действует в стиле девиза небезызвестного персонажа Дж.Оруэлла ("Ферма животных" или "Скотный двор", в зависимости от перевода): "Все животные равны. Но некоторые животные, все-таки, немножко равнее других!"
А я уж, как "bad russian", предамся естеству и буду продолжать делать для наших людей "неправильные книги" (относительно "общепринятых" сейчас англо-американских понятий).