Страница 4 из 10 ПерваяПервая 12345678 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 198
Like Tree2Likes

Тема: Вьетнам

  1. #61
    Новичок Форумчанин Аватар для Viet-Cong
    Регистрация
    09.03.2011
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    Продолжение.
    Есть ещё без цифр, но красивые.. Сорри за оффтоп, но может кому будет интресно.
    Миниатюры Миниатюры mig-206.jpg   mig-207.jpg   mig-203.jpg   mig-204.jpg   mig-205.jpg   mig-220.jpg   mig-221.jpg   mig-222.jpg  

  2. #62
    Новичок Форумчанин Аватар для Viet-Cong
    Регистрация
    09.03.2011
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Migarius Посмотреть сообщение
    Зато эти цифры подтверждает расчёска из обшивки F-105, на которой кроме высказывания Хо Ши Мина "Ничего не ценится больше, чем независимость и свобода" имеется надпись, что подтверждено сбитие 4180 самолётов США.
    Да. Как видно и на марках, вьетнамцы считают окончательной цифрой 4181 сбитый самолет (надпись: 4181 may bay - "самолёт", my - "американский"). Вот только если бы они ещё могли доказать эту цифру...
    Последний раз редактировалось Viet-Cong; 09.03.2011 в 15:04.

  3. #63
    Новичок
    Регистрация
    23.03.2011
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Вован22 Посмотреть сообщение
    Сбитие МиГом A-7В подтверждается американцами.
    Подтверждается с 1973 года.
    Я тоже такое слышал

  4. #64
    Новичок
    Регистрация
    23.03.2011
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    Вообще, та война потрясает масштабами

  5. #65
    Новичок
    Регистрация
    19.06.2011
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Война не была масштабной, по крайне мере до 1968 г. и даже тогда боевые действия не были значительными, пожалуй, кроме наступления Тет. Масштабность война приобрела после вывода американских вооруженных сил (вернее значительного их числа). Масштабные боевые действия происходили в 1971-73 гг.

  6. #66
    Новичок
    Регистрация
    19.06.2011
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Довольно интересный вопрос, а сколько потеряли США авиации во Вьетнаме? Можно много гадать, верить самим вьетнамцам и советской историографии в этом вопросе наверное не стоит. Так как они считали наступление Тет крупной военной победой, а инцидент в "тонкинском заливе" разгромом ВМФ США. Самые скептические данные это 1100 единиц, ну а макс. цифра в более чем 4 тыс. единц была уже тут отмечена. Кому верить? Скорее всего стоит найти официальную статистику США. На мой, взгляд они в этом вопросе более объективны.

  7. #67
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Zus306 Посмотреть сообщение
    Скорее всего стоит найти официальную статистику США. На мой, взгляд они в этом вопросе более объективны.
    Скорее всего верить надо будет чему-то усредненному, ибо лично я уверен, что часть боевых потерь было списано американцами на не боевые, часть самолетов, которые считались сбитыми, дотягивали до своих аэродромов и потом ступали в строй и так далее.
    Очередную порцию архивных документов по Вьетнамской войне, американцы обещают рассекретить в этом году.

    Ко мне вот на вопрос ответит?
    Вводная: Самолет ВВС или ВМС США, был "сбит" ЗРК или ВВС Вьетнама, но дотянул до аэродрома и потерпел аварию, или катастрофу ( не важно ) непосредственно при посадке, допустим эта авария ( катастрофа ), была непосредственно связана с получением самолетом повреждений от ПВО, или ВВС противника.
    Вопрос: Такой самолет американцы считали потерянным по техническим причинам, или сбитым ?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  8. #68
    Новичок
    Регистрация
    19.06.2011
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Да, возможно вы правы. Верить надо чему-то среднему. Но все равно ближе к стастике американцев. Так как в советской историографии я видел цифру выходящие за все рамки. С кажем было написано, что в 1968 г. американцы потеряли 200 тыс. человек убитыми, что не соответствует действиетльности.
    А что касается второго момента, то все что можно было списать на потери технические на них и списывали. Как тогда, так и сейчас.

  9. #69
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.08.2010
    Сообщений
    317

    По умолчанию

    Такой самолет считался потерянным из-за воздействия средств ПВО.
    Степень поражения -В.
    Реестр потерь флота, потери авиацииВВС США рассекречены, даже по типам, например Ф-105. Причяины. степень поражения, последствия после попадания средства поражения. режим полета при котором произошло попадание. координаты потери, время, район и много еще данных по каждой потери.
    В том числе и поврежденные самолеты, тоже есть данные по авиации флоту по каждому поврежденному.
    Есть и итоговые цифры.

  10. #70
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Вован22 Посмотреть сообщение
    Реестр потерь флота, потери авиацииВВС США рассекречены, даже по типам, например Ф-105.
    В том числе и поврежденные самолеты, тоже есть данные по авиации флоту по каждому поврежденному.
    Есть и итоговые цифры.
    Дайте ссылки пожалуйста, что-бы по интернету не носиться.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  11. #71
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    01.10.2009
    Сообщений
    192

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Zus306 Посмотреть сообщение
    А что касается второго момента, то все что можно было списать на потери технические на них и списывали. Как тогда, так и сейчас.
    Буря в пустыне, потеря EF-111. Учтена как боевая, хотя а) истребителей противника в районе потери зафиксировано не было, б) зенитного огня не наблюдалось, в) самолет разбился из-за того, что пилот не справился с управлением.

    Как-то не очень согласуется с тезисом о списывании на технику всех потерь, какие только было возможно.

  12. #72
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от 13th Посмотреть сообщение
    Буря в пустыне, потеря EF-111. Учтена как боевая, хотя а) истребителей противника в районе потери зафиксировано не было, б) зенитного огня не наблюдалось, в)

    Как-то не очень согласуется с тезисом о списывании на технику всех потерь, какие только было возможно.
    То-есть комиссия по расследованию инцидента пришла к выводу что самолет разбился из-за того, что пилот не справился с управлением и что воздушного противодействия не было и сама-же записала потерю как боевую?
    Забавно не считаете? Официальные заключения по этому инциденту есть? С ссылками желательно.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  13. #73
    Новичок
    Регистрация
    19.06.2011
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Я бы не сравнивал Бурю в пустыни и Вьетнам. Это разные категории войн, во Вьетнаме янки несли большие потери. И там действительно надо было, как снижать потери. Буря в пустыни это маленькая операция, не более того. США потеряли порядка 40 самолетов, а во Вьетнаме потери исчислялись тысячами.

  14. #74
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    On January 17, 1991, a MHAFB EF-111 crew: Captain James Denton and Captain Brent Brandon ("Brandini") are acknowledged to have scored a kill against an Iraqi Dassault Mirage F1, which they managed to maneuver into the ground, making it the first and only F-111 to achieve an aerial victory over another aircraft.

    On February 13, 1991, EF-111A s/n 66-0023 crashed into terrain while maneuvering to evade a perceived enemy aircraft threat killing Pilot Capt. Douglas L. Bradt and EWO Capt. Paul R. Eichenlaub. It was the only EF-111A lost during combat, the only loss killing its crew and one of just three EF-111s lost in its history. EF-111s were also deployed to Aviano Air Base, Italy in support of Operation Deliberate Force during the mid-1990s.
    http://www.flickr.com/photos/jack9999p/2876703959/
    Имелось в виду это?

  15. #75
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Igor_k

    Да оно, в Ираке действительно был потерян только один Равен, но вот про полное отсутствие воздушного противодействия в том инциденте, я слышу впервые. По-этому и попросил ссылочки, на официальные источники.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  16. #76
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Есть и такая инфа по нему
    Crashed during combat maneuvering while being mistakenly targeted by F-15.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  17. #77
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    01.10.2009
    Сообщений
    192

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    То-есть комиссия по расследованию инцидента пришла к выводу что самолет разбился из-за того, что пилот не справился с управлением и что воздушного противодействия не было и сама-же записала потерю как боевую?
    Забавно не считаете? Официальные заключения по этому инциденту есть? С ссылками желательно.
    У меня нет доклада комиссии.

    В Gulf War Air Power Survey причиной этой потери указано Direct Enemy Action-Other.

    "Although listed as a combat loss, the crash was blamed on aggressive defensive combat maneuvering of the crew" (Darrel Whitcomb, Combat Search and Rescue in Desert Storm)

    "Crashed during combat maneuvering while being mistakenly targeted by F-15" (Submitted by William Maydwell, TSgt, USAF)

    Более того, “At the same time, the command declared that an EF-111 lost several days ago was a noncombat-related loss, even though it was returning from a combat mission.” (New York Times, February 17, 1991)

    Тем не менее, самолет числится боевой потерей

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Да оно, в Ираке действительно был потерян только один Равен, но вот про полное отсутствие воздушного противодействия в том инциденте, я слышу впервые.
    А что вы слышали о наличии воздушного противодействия в том инциденте?

    Цитата Сообщение от Zus306 Посмотреть сообщение
    А что касается второго момента, то все что можно было списать на потери технические на них и списывали. Как тогда, так и сейчас.
    Цитата Сообщение от Zus306 Посмотреть сообщение
    Я бы не сравнивал Бурю в пустыни и Вьетнам. Это разные категории войн, во Вьетнаме янки несли большие потери. И там действительно надо было, как снижать потери. Буря в пустыни это маленькая операция, не более того. США потеряли порядка 40 самолетов, а во Вьетнаме потери исчислялись тысячами.
    И все-таки, "как тогда, так и сейчас", или же в нынешнее время это уже не нужно из-за малого количества потерь в современных конфликтах?

  18. #78
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от 13th Посмотреть сообщение

    А что вы слышали о наличии воздушного противодействия в том инциденте?
    Я еще много лет назад читал, что он активно маневрировал на малой высоте и столкнулся с землей выполняя противоракетный маневр. Не знаю насколько эта информация достоверна, но мне понятно почему потерю списали на боевую.
    Экипаж погиб, самолет разбился, идет война, списали на боевую потерю и меньше геморроя для комиссии, плюс геройски погибший на войне экипаж со всеми вытекающими последствиями и похоронами на Арлингтонском погосте.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  19. #79
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    По-моему,вполне логично.Если экипаж одного EF-111 получил звездочку за мираж,врезавшийся в землю,то справедливо и обратное.Знать бы еще.кто его так напугал.А если френдли файер -то тем более потеря боевая.Так что пример неудачный

  20. #80
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    01.10.2009
    Сообщений
    192

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Если экипаж одного EF-111 получил звездочку за мираж,врезавшийся в землю,то справедливо и обратное.
    Не получил. Эта победа официально не была засчитана.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •