Цитата:
Сообщение от Fighter
Насколько можно понять по теме ветки, основной «прокурор» из около-авиационных кругов, т.е. из тех, кого иногда возили.
- Ах, какой Вы невнимательный! Неужели такого невнимательного кто-то когда-то одного в ночное небо отпускал, да ещё на боевом самолёте? Или Вы тему не читали полностью? Наш диалог с Антоном Цюпкою, например? :twisted:
Цитата:
Статья, на которую основные ссылки - выдержки из документов расследования с литературными вставками для дилетантов, особенно слаба первая часть. Фрагмент статьи о переговорах в эфире и звонках вообще не выдерживает ни какой критики, что за лексикон, что ни фраза, то ляп. Можно понять издержки перевода с русского на русский, но использование той же фразеологии типа «цель на мушке» в оргументах спора свидетельствует о «высокой» компетенции обвиняющей стороны.
- Вовсе нет. Как раз дилетант будет цепляться к таким пустякам, а профессионал их без труда отсортирует, "отделив зёрна от плевел"...
Цитата:
Я уверен, «прокурор» никогда не поднимался в воздух на боевом одноместном самолете, тем более ночью. Он не представляет, что самолет Су-15 на высоте 10 000 и скорости 800 (Vпр. около 420) вообще почти не летал.
- О, несчастный Су-15! Совсем не летучий, да-а?! Довожу до Вашего сведения, что на высоте 10 тысяч метров и истиной скорости 800 км/час, скорость по прибору будет 466.5 км/час. Это Вы кому-нибудь, где-нибудь соврёте, что на этой скорости Су-15 не способен в воздухе держаться. И вообще, какая у Вас оценка по аэродинмике в приложении к диплому (если он у Вас там есть вообще)? :twisted:
Цитата:
Проскакивание вперед в таких условиях было вполне естественным и объяснимым
- У недоученного и юного (не будем пальцем показывать), а у опытного подполковника, зам. командира полка, около 1000 раз (по его словам) поднимавшгося на все виды перехватов - нет, проскакивание с огромным неманеврирующим, равномерно и прямолинейно летящим самолётом, весом в несколько сотен тонн - нет, не будет проскакивания. Курсантов обучают на втором курсе полётам строями, пристраиваниям и перестраиваниям...
Цитата:
Летчик получил приказ на уничтожение цели и выполнил его.
- Поторопился маненько...
Цитата:
Относительно пользы инструкций, на которые так часто ссылается обвинение, если бы все процессы в воздухе описывались соответствующими лингвистическими выкладками, то научиться летать можно было бы выучив наизусть инструкцию летчику, а воевать – ознакомившись с боевым уставом или руководством по боевому применению. На деле – в воздухе такая неопределенность и непредсказуемая взаимосвязь пространственно - временных, технических, физических и психологических факторов, что без нескольких десятков вывозных полетов никакое знание документов не спасет от трагического финала.
- Подполковник Осипович, зам. командира полка, отвечающий за методическую работу в полку (т.е. за обучение обучающих - ком. звеньев, зам ком аэ и ком.аэ :) ), в вывозных полётах не нуждался. :evil:
Цитата:
В бою гораздо сложнее – добавляется неопределенность действий противника, возникают факторы несоответствия обстановке возможностей управляющих систем, характеристик техники, оружия и гораздо больший психологический фактор.
- И верно! Вот только боя никакого там не было.
Цитата:
Ночью – дополнительно необходимо ежесекундно подтверждать (опровергать) субъективные восприятия пространственного положения самолета показаниями приборов.
- Это учат делать лейтенантов.
Цитата:
Поэтому утверждения о простоте подойти, посмотреть, помигать и т.д. очень смешны.
- Для профанов или недоучек.
Цитата:
Кстати, случай с поражением аэробуса в Красном море стал следствием неотраженной ранее атаки (дружеских в то время) иракских Мираж F-1 по фрегату ВМС США “Старк”. Только отказ БЧ второй попавшей “Экзосет” спас корабль от гибели. Командира фрегата осудили за пассивность и накрутили всех остальных.
- Правильно!
Цитата:
Поэтому утверждения: генералы с похмелья и летчик-баран сбили безобидный гражданский самолет, случайно летевший рядом с разведывательным, случайно отклонившийся на сотни километров от трассы, случайно не скорректированный американскими и японскими службами УВД, случайно управляемый бывшими летчиками ВВС, случайно нарушивший границу в период пролета на районом разведывательных путников, некомпетентны и вредны.
- Да хватит пургу гнать! Самолёт был в зоне отвественности дальневосточной ПВО 1 час 35 минут (с момента первого появления на экране, на подходе к Камчатке). За это время со скоростью даже 800 км час он пролетел 1267 километров! И время было, и место было, и никто не мешал. Крутился там где-то когда-то разведчик, так прекрасно - сажай и разведчика! (Если поймаешь...) :wink:
Цитата:
Акция со стороны США была беспроигрышная при любом ее исходе!
- Ну, уж хрен там! Если бы ПВО сработали как положено, то уже на входе в 12-мильную зоны у Камчатки к этому Боингу должен был пристроиться перехватчик! И разобраться с ним: кто, что, куда, зачем? Вражеский разведчик или гражданский лайнер? И в том, и в другом случае установленными сигналами принудить к посадке. А вот если уж откажется выполнять команды - тогда на дно!
И ни у кого ни малейших претензий никогда не было бы. И США остались бы с большим носом!
Цитата:
Да, пострадали невиновные люди, но ими в политике никогда не считаются. Можно привести тысячи примеров, когда не сотни, а сотни тысяч жизней ставились на политическую карту.
- Золотые слова! И как вовремя сказаны! :)
Цитата:
Стоит ли тогда некомпетентно копаться в прошлом и судить.
- Компетентно надо "копаться". Не так, как это пытаетесь делать Вы. Обязательно разобраться и обязательно прояснить все нюансы. Во избежание повторения в будущем дурацких ошибок.
- Риторический вопрос...