LinkBack URL
About LinkBacksТебя предупреждали.
Так что не обижайся.
Ник
Виноват, забыл.
Для любопытных - тема создана по просьбе славного Миг.
http://forums.airforce.ru/showthread...8837#post28837
Не ходи сюда!
Тебя предупреждали.
Так что не обижайся.
Ник
Виноват, забыл.
Для любопытных - тема создана по просьбе славного Миг.
http://forums.airforce.ru/showthread...8837#post28837
Последний раз редактировалось Nik Primopye; 29.05.2008 в 18:55.
Правила
Чтобы не было обид - определимся.
Тема моя - стал быть, я тут хозяин.
Есть желание матерится - давайте. Но - с душой и по делу. Дабы дурость каждого...
Ответы - не гарантированы. Но вполне возможны.
Ник
Напоминаю , что
1) Материться мы не будем
2) Личные желания создателя ветки , никак не влияют на правила общения на форуме.
Да-да, Вы безусловно правы.Сообщение от Nazar
Мат - вот что разлагает Россию.
В этом главная опасность. Теперь я это отчетливо вижу.
Не опасно, когда в одной ветке малопочтенный г-н подстрекает дурачков к государственной измене. И не страшно, когда другой малопочтенный цинично клевещет на народного героя.
Мы это потерпим. Правила это позволяют. Главное, чтобы слово Ж_ПА не употреблялось.
Спасибо,
Ник
Специально для Миг
//...Сколько можно банально воздух сотрясать? Ну хотя 2-3 доказательства того, что есть "банальное вранье" ...//
Уважаемый Миг, Вы читать умеете? А понимать прочитанное?
Русским языком написано - бремя доказательства лежит на обвинителе.
Доказать свои обвинения обязан г-н Соловьев.
Где Вы увидели у А.Соловьева доказательства преступления, совершенного В.П.Чкаловым?
Покажите, если увидели. Я вижу только домыслы и ложь.
Может быть, Вы не знаете, что ссылки типа " один мужик одному знакомому моего друга рассказал" - не являются доказательством?
А обвинение на такого рода основаниях - является клеветой?
Вы взрослый, в штанах ходите. Вам такие вещи пора понимать.
Можете показать, где у Соловьева доказательства преступления - покажите.
Не можете - помалкивайте.
Спасибо,
Ник
2 Ник
А я не к вам обращался. Чего же вы слюной брызжите?
Виноват.
Принес извинения в теме.
Ник
Специально для Lupus Sapiens
Уважаемый Lupus Sapiens,
доказать человеку, что он неправ - дело почти безнадежное. Почти. Поэтому попробую.
Начну с того, что я думаю лично о Вас. Мог бы сказать в конце.
Если я ошибусь, Вы дальше читать не будете, и труд мой будет зряшным. Зацените.
1) - Вы, ИМХО, довольно молоды. До 30 - уж точно.
2) - ИМХО, мысль, что Вы можете ошибаться, редко приходит Вам в голову.
3) - ИМХО, Вы склонны доверять своему первому впечатлению. И с трудом признаетесь себе, что Вы ошиблись. Даже если Вы ошиблись.
4) - ИМХО, Вы склонны действовать по первому впечатлению. Сначала прыгать, потом думать. А прыгнув, Вам легче двигаться в неверном направлении, чем согласиться с фактом ошибки.
5) - ИМХО, Вас оскорбляет ситуация, в которую попал СССР ака Россия.
6) - ИМХО, Вы считаете старшие поколения виновными в этой ситуации (как мин.-виновными, что допустили).
Ну, если Вы это вытерпели, по теме дискуссии.
1) - Вы считаете, что у Соловьева нет мотива -"...никакого мотива тут нет и быть не может."
Вы ошибаетесь. Мотив есть. Плавает поверху. Просто Вы не увидели.
Соловьев обкатывает на нас с вами свой "миф о Чкалове". Изучает реакцию аудитории. Уточняет, что прокатит, от чего лучше воздержаться. И имеет в прицеле - получить с этой темы хорошие бабки. За ТАКОЕ - дают хорошие бабки. Из плохо понятных источников.
Вот Вам мотив.
Соловьев это сам признал - "..зачем вы из меня платного журналюгу делаете? Если бы дело обстояло...я бы дано написал серию... И денег бы заработал...прославился..."
Он тут лжет. Опубликовать ему страшно. Жди уголовного обвинения. Или просто лицо набьют. Страшно. Поэтому и обкатывает на нас. А мы - "пипла, которая хавает".
2) - "...я понимаю, что вы близки к авиации и страшно далеки от сельского..." - Вы переоценили свое понимание.
Как раз строго наоборот, я страшно далек от авиации.
И в дискуссию не мешался - в надежде услышать близких к авиа, знатоков истории и экспертов по авиа. Не услышал. И пришлось старику (старперу по Вашему) брать на себя тяжкий труд , читать Соловьева,читать мемуары,раскладывать по пунктам вранье Соловьева.
Мои мотивы -
А - никого нельзя обвинять бездоказательно. Б - обидно за людей, которых 20 лет приучают "есть что дают", почти приучили. В - чтобы молодежь не бросила - "Чего молчали? Вы допустили".
3) - Вы назвали В.П.Чкалова "быдлом и мерзавцем".
У Вас есть основания для этого? Вы можете доказать свои слова?
Или Вы сторонник точки зрения - цитата //..что там ежу, даже жуку..."мы не будем доказывать вам вашу вину, а вот вам придется доказать нам свою невиновность"..эти "эксперты" право изучали по стенограммам процессов с участием Вышинского?..// - конец цитаты.
Вы изучали право по Вышинскому? Согласны с Вышинским?
4) - Думаю, пункт 3 не катит. ИМХО, Вы прочитали Соловьева один раз - и поверили ему. Поверив, Вы считаете ЕГО точку зрения - своей. И теперь Вам отказаться от Вашего убеждения очень трудно.
В этом опасность Соловьева. Он использует прием, называемый "манипуляция". Особенность этого приема - создать у читателя-зрителя убеждение, что мысли манипулятора - это Его, читателя-зрителя, собственные мысли.
Я прошу Вас, сделайте над собой усилие, представьте себе, что Вы не читали эту тему, и прочтите Соловьева еще раз. Рассмотрите его доказательства. Оцените заново. Соловьев - опытный манипулятор. Но не мастер. Много ниток торчит, швы кривые. Концы не сходятся.Он это знает.
Потому и поместил тему здесь, чтобы с нашей помощью доработать.
5) - Я ему хвост по уши давно отрубил бы. Но многие - его манипуляцию заглотили,не жуя. Просто заткнуть рот Соловьеву - неправильно. Так и осталось бы -"..дыма без огня..а Чкалов то..а мы,дураки,верили.."
Приходится доказывать по каждому пункту.
Обратите внимание, сколь раз я его лицом ткнул - это ложь, это ложь, это ложь. А Соловьев не очень и возражает. А зачем? То, что ложь, он лучше меня знает. Ему надо отшлифовать заготовки. Правда ему по-фигу. Мотив у него другой.
Всем свойственно ошибаться. Немногим - признать свои ошибки.
Спасибо,
Ник
Есть замечательная работа С.Г.Кара-Мурза по манипуляциям - http://www.kara-murza.ru/books/manip...ul_content.htm
Упаси бог советовать, но рекомендую от души.
Специально для Миг
Уважаемый Миг,
В прошлый раз я поторопился, решил, что Вы, прочтя - не понимаете прочитанного.
Я принес свои извинения. А теперь забираю извинения назад.
Вы прочитанное - не понимаете.
Бездоказательно обвиняя В.П.Чкалова в тяжком преступлении, А.Соловьев совершает уголовное преступление. Я ему это высказал. Он промолчал, т.к. ответить ему нечего. Он сам прекрасно понимает, что творит.
Если вопрос стоит об уголовном деле - какой тут нахрен ГК? Если кто-то потянет А.Соловьева в суд - суд будет уголовным.
Если, что маловероятно, суд над А.Соловьевым состоится, Вы, как его поклонник, первый будете требовать, чтобы принцип Презумпции Невиновности был соблюден. И чтоб каждое обвинение - было доказано. И чтобы все сомнения - трактовались в его, Соловьева, пользу.
Разве нет? Или услышав, что Соловьева привлекли к суду, Вы станете требовать обвинительного приговора? "Незачем ахинею разводить, все ясно"?
Не дай Вам бог попасть в ситуацию, когда на просьбу разобраться - Вам дадут в лицо и по почкам, сказав -"Чо за ахинея такая? Все и так понятно!" И добавят, по лицу и по ребрам.
Собственные сломанные ребра быстро наводят порядок в голове.
Презумпция невиновности - великое достижение человечества. Такими вещами просто так не бросаются.
Надеюсь, я смог донести до Вас мою точку зрения?
Спасибо,
Ник
PS - А вот это Ваше -"Если знаете - напишите!" - это что?
Просьба? Пожелание? Требование?
Я понял так, что Вы в УК/ГК слабы, и надеетесь на халяву узнать.
На халяву надежда плохая. Сходите к адвокату. За наличные.
Последний раз редактировалось Nik Primopye; 02.06.2008 в 12:04.
2 Nik
Повтряю (т.е. спрашиваю во 2-й раз) свой очень простой и очень короткий вопрос:
чем, во-вашему, уголовное право отличается от гражданского?
Если можете - отвечайте, только четко и коротко, без словоблудия и графоманства.
Если сможете ответить - продолжим дискуссию.
Если коротко - пошел нах...
Если длиннее - Повторяю(т.е говорю во 2-й раз) - Вы надеетесь на халяву. На халяву надежда плохая. Сходите к адвокату. За наличные.
А вот это по-большевистски, по-сталински-ленински!
Когда сказать в дискуссии нечего - оппонента посылать матом. В "лучших" традициях совкового быдла.
to Mig
Дорогой Миг,
еще раз убеждаюсь, что Ваша самооценка очень далека от реальности.
Дискуссии у нас с Вами нет.
Вы, как наглый щенок, задираете хвост, тявкаете и скалите зубы. Я - щелкаю Вас по носу. Через некоторое время, забыв урок, Вы начинаете снова. Я повторяю - в нос, и даю пинка. Крыса учится с 1-2 раз. Обезьяна - с 4-5. Умная собака - с 7-8. Вы - ?
И угодить Вам невозможно.
Отвечаю кратко - Вы обижаетесь, требуете разговора. Отвечу больше - ругаетесь нехорошими словами.
Буду Вас, как малого, кормить с ложечки.
По теме.
Вы безошибочно определили,что такое нах. Значит, посылают Вас часто.
Но предмета Вы совершенно не знаете, что подтверждает мою догадку - Вы необучаемы.
"Нах.." людей посылают ровно столько, сколько существует на свете русский язык. Посылали при Ярославе Мудром, при Иване Калите, и при Романовых, и в годы Советской власти, и, особенно, в славное время демократии.
Посыл "нах.." - это высокое проявление гуманизма, свойственного "русскому быдлу" вообще, а "совковому" - в особенности.
Когда наглец начинает кричать и требовать того, на что права не имеет - его посылают "нах..". Этим ему показывают, что он вышел за все границы, накалил обстановку и довел людей до предела. Дают ему последний шанс. Если наглец продолжает - наглеца бьют палкой.
Вывод - с Вами обошлись гуманно.
Вы утверждали,что мне "сказать..нечего". Зря Вы так сказали.
Вы требуете ответа на вопрос.
Во-первых - права требовать у Вас нет.
Во-вторых - порядочный человек сначала отвечает на заданные ЕМУ вопросы, после чего может просить об ответах.
Я вам задал 8 вопросов в 2-х постах:
1) - Уважаемый Миг - а почему такой шум?
2) - Что Вы кричите, будто Вас три дня сексуально использовали - и не заплатили?
3) - Вы надеялись на виртуальную драчку?
4) - Вас удивляет, как ведется обычная дискуссия?
5) - Если вопрос стоит об уголовном деле - какой тут нахрен ГК?
6) - Если..суд над А.Соловьевым состоится, Вы.. будете требовать...принцип Презумпции Невиновности...соблюден...ка ждое обвинение...доказано. Разве нет?
7) - Надеюсь, я смог донести до Вас мою точку зрения?
8) - это Ваше -"знаете-напишите!" - это что? Требование?
Я задал 8 вопросов, Вы дали 0(ноль) ответов. Я Вас упрекнул?
Так что - "кричать,будто не заплатили" - у Вас никаких оснований нет.
Дорогой Миг, лично против Вас я ничего не имею. Вы задаете тон, я Вам отвечаю и воздаю Вашей мерой, все довольны.
Если Вы начнете работать над собой, наведете порядок в своей голове, перестанете обижаться и плакать,станете видеть вещи как они есть, а не так, как Вам хочется, будете обращаться ко мне и другим так, как это положено - возможно, у нас возникнет дискуссия.
А что до разницы УК/ГК, то я знаю, что Вы знаете разницу, а Вы не знаете, что я знаю, почему Вы знаете, и не знаете, знаю я или не знаю.
Если Вы не поняли, что я сказал, Вы можете попросить разъяснить, и, возможно, узнаете кое-что интересное.
С уважением,
Ник
ЗЫ
Если Вам трудно читать и понимать длинные периоды, никто не мешает Вам прямо сказать об этом.
Просить быдло?! Упаси, Боже!
to Mig
Дорогой Миг,
Вы теперь сами видите, как низко Вы находитесь.
Я Вам - Уважаемый да Дорогой, Вы мне - быдло да совковое быдло.
Я ни словом Вашие личности не коснулся, все оценки касаются только Ваших действий и поступков.
Вы - ни одного аргумента пока не привели, спорить Вы не умеете. "Быдло" да "быдло".
Даже в этом проявляется Ваша ограниченность. Есть масса сочных, ярких, крепких и выразительных слов - а Вы их не знаете.
Ну как Вы можете надеяться на дискуссию? Какие основания у Вас?
Единственное, на что Вы можете твердо надеяться - что Вас тянули и будут тянуть.
Образно говоря, сексуально использовать.
Прощайте, дорогой сексот Миг.
Н.
Надоело
не можете общаться нормально , переходите в личку , в противном случае срок блокировки от форума будет увеличен , а пока участникам
Mig и Nik Primopye по трое суток ареста за взаимные оскорбления .
Туды их в качель.
Ну, вот и свобода.
Воздух свободы - с озоном молний и запахом навоза - воздух родного форума. Как мне не хватало тебя в стерильном воздухе камеры!
Первым делом - приношу мои искренние, сердечные соболезнования Mig'у.
Вы, голубчик, ни в чем не виноваты. Оскорблений с Вашей стороны в мою сторону я не видел, и теперь не вижу. Во всяком случае, я не жаловался. Кто нас заложил - ума не приложу.
В камере, доложу, было весьма чисто. Публика весьма приличная, 2 иностранца и один - наш. Иностранцы - Гус Ян и Бруно Джордано - те больше между собой, по латыни. А вот наш - Лихачев Дмитрий - ну грамотный мужик. Много мне объяснил по тонкостям русского языка. Сильно смеялся над моим приговором - дура, говорит, пиши "нахр.." и будет тебе щастье.
Иностранные - у них то,обоих, вышка. Так что мы старалися не беспокоить.
Да и чо мне дергаться. 3 дня без права переписки - не 10 лет с тем же.
Ну, судили списком. Так не расстреляли. Ну, суда не было. Эка горе. Зато на допросах не били.
По закону, Лихачев говорил, через 3 дня судимость погашается. Так что,если кто напомнит - давай, Коля, сразу в хобот.
Так что, как говорил Юра (Деточкин, если кто знаком)
"Здравствуй, Люба! Я вернулся!"
Н.
to Lupus
Ники, ну так что же? За предшествующие три поста вы опять написали очень много слов, опять обвинили Соловьева во лжи, и опять ни одного документального подтверждения (ссылка на Кара-Мурзу здесь вообще ни при чем, с таким же успехом могли бы дать ссылку на работы Фрейда или Галилея). А обещали же три поста назад. Ну и кто после этого лжец ;)?
Опять за рыбу деньги.
Ну где конкретно за "предшествующие три поста" я про ложь говорил?От какого поста - 3 предшествующие?
Давайте так - тащите сюда мое обвинение Александру, которое считаете безосновательным, и разберем по косточкам.
Н.
Добавлено - имей в виду, у меня сейчас 23 часа. Если не успею - отвечу завтра.
Последний раз редактировалось Nik Primopye; 07.06.2008 в 16:56.
to Lupus 2
Сразу, чтоб потом без обид. Вопрос по Кара-Мурзе - глуповат, и выдает попытку встать повыше спрашиваемого.
Раз написал - значит, считал нужным. Зачем - задача для читателя. Если не понял - вежливо спрашиваем - а зачем.
Но там шел период про манипуляцию, я считаю КМ - лучшим спецом в этом - т.е было разжевано.
Попытка указывать - Фрейд, Галилей - ну сам понял.
Н.
Ваши права
Ответить с цитированием