Умозаключения о современной политике...

[Nik Primopye]

..Обман со стороны вождей народа наблюдался,наблюдается и будет наблюдатся.Вы не согласны? Но в одном ряду они (вожди) у меня не стоят,не след передергивать...

...Критику Вашу я принимаю,но очень жаль,что Вы поняли все иначе о чем
шла речь в посте.

Alex, привет.

Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется...(Ф.Тютчев)
— давно сказано, но остаётся верным.
Ничего поделать тут нельзя, можно только стараться возможно точнее излагать
свои мысли.
Если вышло обидно — извиняйте, обидеть не хотел.
Спорить: — Я прав; а ты — нет; ты ставил... — не буду.
Чисто дружески — поаккуратнее всёж с грамматикой. Один расценит как личное
неуважение, а другой — против Вас и повернёт.
Мол: — какая рассуждениям цена, если с АшиПками.
И не поспоришь.

Уж больно большой объём Вы на себя нагружаете. Неподъёмно.
Возможно, отсюда и недоразумения.
Честно говоря, я на такую работу не решился бы.
Успехов,
Ник

[alexvolf]

Уважаемый Nik
Благодарю,что были моим опонентом в вопросе "Сокровища Республики Советов".Обид никаких нет,замечания Ваши учту на будущее.Небольшой совет Вам как врачу.Determinato diagnosi dichiarar per discosto discorso-
не всегда будет правильно понято.Конечно не латынь,но все же...

[Холостяк]

Прощание славян
К 10-летию броска российских десантников в Приштину
http://www.chaskor.ru/p.php?id=7373

Сейчас у нас безраздельно господствует мнение, что СССР был могучей державой, не дававшей в обиду своих союзников, а со слабой Россией в 90-е никто не считался. С другой стороны, «слабая» Россия в начале 90-х делала всё, что хотела, в Грузии и Таджикистане.

В 1999 году, кстати, Россия была очень много должна МВФ, но это не помешало пойти на прямую конфронтацию с Западом. Однако любовь к мифам оказалась настолько сильна, что ради неё «замотали» даже такое замечательное событие, как поход десантников, который стал одной из самых славных страниц в современной российской истории и тем более в истории наших вооружённых сил.

Этот поход из Боснии в Косово стал первым за многие даже не годы, а десятилетия инициативным внешнеполитическим шагом России. То есть не мы реагировали на чужие действия, а наши «партнёры» должны были реагировать на наши действия. «Партнёры» оказались в глубочайшем шоке. Сначала они не понимали, куда движется колонна десантников-миротворцев из Боснии (тем более что наши военные целенаправленно вводили натовцев в заблуждение), а потом, когда цель похода стала ясна, не могли понять, что же теперь делать.

Натовцы слишком долго не могли поверить, что полтора десятка БТР и два десятка грузовиков с двумя сотнями десантников, не имеющих артиллерии, авиации, средств ПВО, идут в Косово. Ведь готовая к вторжению натовская группировка была почти в 150 раз больше по численности личного состава, а по вооружению и технике силы сторон были просто несопоставимы. Естественно, командование натовской группировки очень долго не могло поверить в саму возможность такого «наглого вызова». А колонна между тем уже почти сутки (она вышла с базы российских миротворцев в Боснии рано утром 11 июня) двигалась по дорогам Сербии на юг.

В ночь на 12 июня натовцы наконец утратили иллюзии и решили действовать. С одного из албанских аэродромов поднялся транспортный самолёт С-130 ВВС Великобритании с бойцами 5-й воздушно-десантной бригады и взводом SAS (английский спецназ) на борту. До приштинского аэродрома Слатина, важнейшего стратегического объекта Косова, который, как уже окончательно поняли в натовских штабах, и был целью российской колонны, лететь ему было не более получаса. Однако здесь произошло событие почти мистическое — самолёт рухнул сразу после взлёта, похоронив под своими обломками экипаж и 40 десантников и спецназовцев. Причина катастрофы не установлена до сих пор. Помешать русским теперь было некому. На рассвете 12 июня (в День России!) десантники, которых сербы встречали так же, как в 1944-м и 1945-м, заняли Слатину, завершив великолепную в военном, политическом и психологическом смыслах операцию.

Ещё почти сутки десантники держали аэродром. Естественно, что если бы натовцы захотели применить силу, то шансов у наших бы не было в силу несопоставимости военных потенциалов сторон. Но применить силу против русских было невозможно, потому что это были русские. Это, наверное, стало самым главным выводом, который следовало нам сделать из югославской войны и своего участия в ней. Но вывод этот противоречил слишком многим мифам, поэтому никто так ничего и не понял. Исключительно из-за нежелания понимать.

Англичане, коим отписали Слатину по диспозиции натовской оккупации Косова, очень хотели поговорить с командованием десантников. Однако, как только британский вертолёт заходил на посадку, российский БТР разгонялся и шёл на таран вертолёта. Последний, естественно, тут же снова взлетал. Эти весёлые игры продолжались до вечера 12 июня. В дело вмешались профессионалы из российского МИДа, которых, наверное, военные и президент правильно не поставили в известность об операции, а то бы она просто не состоялась. Ожидавшееся подкрепление из России к десантникам не прибыло (его не пропустили через своё воздушное пространство Венгрия, Болгария и Румыния). Вместо него пришёл приказ пустить на аэродром англичан.

Десантники своим броском добились того, что Россия получила довольно достойное место в составе миротворческого контингента в Косове, но в целом, увы, вышло «как всегда», поскольку мы сами не поняли, для чего туда пришли. Тем более в стиле Ельцина было одержать блестящую победу, продемонстрировав свою силу (битые противники первого президента называли это «непредсказуемостью»), после чего утратить всякий интерес к проблеме, никак не воспользовавшись результатами победы.

Получилось, что просто сделали гадость Западу, только обычно это делалось и делается глупо и топорно, а тут вышло красиво и вдохновенно. Можно было не стыдиться, а даже гордиться. Но гордость быстро отменили. Мы добились того, что братьев-славян не убивали физически (убивали, разумеется, но совсем не в тех масштабах, на которые были способны «освобождённые от сербского ига» албанцы), но этого и натовцы бы не позволили. И нисколько не помешали тому, что сербов выкинули из Косова.

Через полгода после югославских событий в западных СМИ началась новая истерика, очень похожая на ту, что предшествовала югославской войне. Только теперь она касалась нашей второй чеченской. Некоторые российские «правозащитники» совершенно серьёзно верили (и хотели!), что нас тоже сейчас начнут бомбить. Они не сделали того самого важнейшего вывода из истории с десантниками (впрочем, не они одни). И возможности НАТО несколько переоценили.

Россия с тех пор неуклонно поднимается с колен, а под дудку больше не пляшет. Поэтому она уползла из Косова, а также из Лурдеса, Камрани, а затем и из Грузии. Наши позиции на международной арене чрезвычайно укрепились, а армия возродилась. Поэтому ничего подобного югославскому походу двухсот десантников больше невозможно в принципе. И наш прошлогодний триумф в Южной Осетии этого вывода, увы, не отменяет.

[CINN]

В 1999 году, кстати, Россия была очень много должна МВФ, но это не помешало пойти на прямую конфронтацию с Западом.

Вот тут ( http://alexsword.livejournal.com/35584.html#cutid1 ) люди пишут на эту и другие темы:
"...Умные люди должны понимать - в 1998, с разворотом самолета Примакова, Российская Империя начала восстанавливать свой суверенитет.
Большая Игра возобновилась именно тогда.
Если они это поняли лишь сейчас - глупые дебилы, деградировавшие элиты, которые заслужили быть смещенными."
"...Кроме того, добавлю следующее. Агрессивные войны требуют иного вооружения, чем защита. Поэтому не стоит сравнивать армию США и Российской Империи по отдельным показателям. Смотреть нужно на Доктрину Обороны и на то:
а) насколько Доктрина адекватна ситуации
б) насколько вооружение адекватно Доктрине

Нам, в краткосрочной перспективе, достаточно иметь мобильные силы для проведения карательных операций против карликовых образований на границах Империи и стратегический арсенал для нанесения удара возмездия в случае агрессии со стороны сил Сатаны."
"...О масштабах сокращения ядерных вооружений Москвой и Вашингтоном, которое может последовать вслед за подписанием соответствующего договора, ходят разные слухи. Президент США Барак Обама, по заявлениям печати, настроен радикально и собирается предложить России уменьшить численность боеголовок до тысячи с каждой стороны. Но главным препятствием на пути взаимного разоружения по прежнему остается вопрос размещения элементов американской ПРО в Европе, от которого президент-демократ пока не спешит отказываться, несмотря на прежние заявления.

Командующий РВСН РФ Николай Соловцов, рассказавший журналистам о перспективах развития войск, не считает, что сегодня Москве выгодно очередное масштабное разоружение. По его мнению, для обеспечения безопасности государства российской армии необходимо иметь не менее полутора тысяч боеголовок. Хотя, как отметил генерал, "это решение остается за политическим руководством страны".

Россия сегодня вкладывает немало средств в развитие ядерной составляющей своей обороны, а на финансирование разработки соответствующего вооружения планируется потратить львиную долю 4-триллионного гособоронзаказа. Но если про морские ракеты "Булава" и наземные РС-24, которые в ближайшем будущем должны поступить на вооружение, и так уже говорят и пишут достаточно много, то про новую "Сатану" раньше упоминали лишь изредка и весьма туманно. То ли этот проект до сих пор остается строго секретным, то ли решение по поводу того, чтобы дать ему ход, было принято сравнительно недавно.
http://lenta.ru/articles/2009/06/12/satan/"

[alexvolf]

Уважаемый Холостяк,затронул вопрос далеко не однозначный в политическом отношении.К сожалению блестящая тактика,и доблесть проявленная нашими бойцами при выполнении поставленной задачи отрицательно сказалось на взаимоотношении руководства
миротворческих сил на территории бывшей Югославии,вызвала непонимание и упреки со стороны KFOR (не след путать с войсками с НАТО).
В связи с этим, хотелось бы вспомнить всех тех доблестных, мужественных офицеров Советской Армии, которые в условиях распада СССР жертвуя личной карьерой-уходили служить в Россию, из суверенных республик бывшего Союза.Уходили не обращая внимания на лестные карьерные предложения со стороны "новоисчеченных министров обороны",оставляя квартиры, готовые служить на нижестоящих должностях,верные единажды принятой присяге, сохранив честь
и достоинство.Вспомнить,как в 1992г благодаря таким офицерам из 30 ВА, удалось сохранить для России все 15 единиц новых по тому времени Ту- 95МС,перегнав их с суверенного Симипалатинского
аэродрома в Украинку..
Благодаря трем политикам,подписавших "смертельную бумагу" для СССР, по разные стороны оказались командир Узинской дивизии генерал Башкиров и летчики той же дивизии Михалев,Марущак и др.Да много,чего можно вспомнить...
Осуждать офицеров,принявших добровольно присягу на верность народу суверенных республик не берусь.Что касаеться совести,то как выразился бывший сослуживец майор С.,в одночастие ставший полковником в суверенной Украине-"Так это химера ,которую придумали коммунисты". Каждый выбрал свой путь...
Несколько слов о СЯС-РВСН.Ядерная составляющая оборонного комплекса РФ- это,если образно выразиться "последняя соломка".Применять ЯО в тактическом и стратегическом отношении никто
здравомыслящий не будет.ЯО,сдерживающий механизм для политиков, от развязывания Третьей мировой.И это все прекрасно понимают.Много разговоров ходит вокруг оперативно-тактического ЯО с мощностью заряда 0,2-1 кТ и его применения в локальных конфликтах.Строить теории на сей счет возможно,но применив один раз где-нибудь на поле боя данный заряд, человечество окажется в той ловушке из которой выхода не будет.Мир слишком тесен...

[Морячок]

Да, совершенно справедливое напоминание о Бжезинском, спасибо. Еще один теоретик глобального господства США.
Я иногда вот о чем задумываюсь: в геополитических планах СССР никогда не ставилось цели уничтожить США как государство. Может быть, потому наша страна и проиграла "соревнование"?

[alexvolf]

Да, совершенно справедливое напоминание о Бжезинском, спасибо. Еще один теоретик глобального господства США.
Я иногда вот о чем задумываюсь: в геополитических планах СССР никогда не ставилось цели уничтожить США как государство. Может быть, потому наша страна и проиграла "соревнование"?

А могли-ли выиграть???
Думается так,что вообще не корректно ставить так вопрос.Никто не выиграл и некто не проиграл.Союз
распался от внутренних системных противоречий (в том числе и экономического плана).Полная оторванность руководства СССР от
реального положения дел внутри страны.Продолжение ошибочной
линии партии к распространению влияния коммунистической идеи
на весь мир приводило к ПРОТИВОСТОЯНИЮ,недоверию (мы еще покажем КУЗЬКИНУ МАТЬ!!!) со стороны США,что в свою очередь нагнетало гонку
вооружений и т.д. и т.п. в итоге получилось то, что получилось - создали "бздешный" ГКЧП,слетали в Форос,привезли Горбача,
устроили овацию Ельцину на трибуне,затем как ошпаренные кипятком побегали по улицам Москвы и разрушили страну...

[Морячок]

Смотря что полагать "выигрышем"... В моем понимании - "всего лишь" сохранение страны.
А вот постановка вопроса совершенно корректна. Проиграли десятки миллионов наших соотечественников, вынужденых расплачиваться уровнем жизни, а зачастую и самой жизнью за результат 91-го года. А выиграли - жители Сединенных Штатов и Западной Европы, получившые "долю пирога", ранее принадлежавшую населению СССР. Таков итогвый баланс. И он продолжает ухудшаться - не в нашу пользу.
Разумеется, я далек от мысли возлагать "вину" за распад СССР исключительно на "американские козни". Внутренних проблем в Союзе было предостаточно. Но, вместо их решения (как в Китае), был взят курс на их усугубление. Частично, это был вызвано, как Вы верно отметили, полной неадекватностью высшего политического руководства страны. Притом, эта "оторваннсть", как Вы это явление деликатно называете - системно культивировась и насаждалась: в середине 80-х мне довелось попасть "на территорию" однй из ВПШ и пожить там недельку... впечатления незабываемые! Не вызывало сомнения - такое положение дел далее нетерпимо и "что-то" следует срочно менять. Но - предпочли, для изгнания тараканов, спалить всю избу. А буквально "на глазах" в Китае происходили процессы, которые вывели эту отсталую страну в число мировых лидеров.
Хотя в Китае существуют до сих пор и национальные проблемы, и экономика до 90-х годов хромала на обе ноги.
Словом - противоречия, существовашие в СССР до конца 80-х годов никак не были системными, а вполне устранимыми в рамках модернизационной модели. В любй стране существуют проблемы, это нормально. Их решение - и есть процесс гсударственного строительства. Иное дело у нас, вместо решения существоваших проблем был взят курс на их всемерное "раскручивание" и усугубление. Политика Горбачева по решению проблем заключалась в том, что делался вид, будто их нет. Пока уже "не замечать" становилсь невозможно. Таким образм, систематически упускались возможности для их конструктивного решения. Политическая инициатива была полностью выпущена из рук во всех сферах - от внешней политики, до национальной.
В такой обстанвке, возможностью "подтолкнуть" ситуацию "в нужном направлении" США не преминули воспльзваться...
Насчет "коммунистической идеи" - не преувеличивайте. Еще в времена Брежнева "коммунистическая экспансия" стала довольно-таки вегетарианской. При здравом рассмотрении, все эти "народные" и "демократические" режимы, кормившиеся с советского стола, были совершенно аполитичными диктатурами, что неоднократно подтверждалсь "изменами" их глав, например, Сиада Барре. Или сражались "коммунисты" с "коммунистами", как в Анголе - просоветские с прокитайскими. Пресловутая "экспансия Москвы" являлась либо тривиальной меркантильностью руководителей глав стран-"содержанок", посчитавших что с СССР легче и безопасней получать деньги в обмен на периодическе произношение ритуальных заклинаний про коммунизм; либо вызывалась непроходимой тупостью самих американцев, отказывывших в поддержке новоустановленным режимам - самый разительный пример: Куба, где Фидель поначалу ни сном, ни духом не помышлял "дружить с СССР".
Путч... История повторяется дважды - в первый раз в виде трагедии (1917), второй раз в виде фарса (1991). К тому моменту настолько всё деградировало, что и путч толком устроить не сумели.

[alexvolf]

Уважаемый Морячок
Во многом согласен с Вашей позицией.Однако все довольно более сложно
и рассмотреть все вопросы в коротком посте не представляется возможным. Предлагаю продолжить разговор в курилке,топик
"Умозаключение о современной политике",что-бы не засорять открытую здесь тему.Уважаемый Nazar ,как модератор может туда перенести последние два поста...
С уважением

[Линкор]

Здрассте! Вы всерьез полагаете, что к развалу СССР Соединенные Штаты не имеют отношения? - Вам, простите, сколько лет было в те годы? даже сами американцы это не то что "не отрицают", но и государственную награду в честь этого учредили... "За победу в холодной войне", что ли, называется - тут, на форуме её фото выкладывали.

А вам не кажется, что США просто удачно воспользовались сложившейся ситуацией? Хотеть можно чего угодно, а вот сделать, это другое. Противодействие СССР и США шло в обох направлениях с переменной интенсивностью и с переменным успехом, а развал СССР оказался возможен именно благодаря внутреннему положению в стране.

[alexvolf]

А вам не кажется, что США просто удачно воспользовались сложившейся ситуацией? Хотеть можно чего угодно, а вот сделать, это другое. Противодействие СССР и США шло в обох направлениях с переменной интенсивностью и с переменным успехом, а развал СССР оказался возможен именно благодаря внутреннему положению в стране.

Уважаемый Линкор
Раз уж мы, имеем одинаковую точку зрения на развал Союза ССР,то давайте более подробно рассмотрим внешнюю политику США ( период
1950-2000гг).Понятно,что подробно рассмотреть не получится,уж больно большой период времени,но как говорится по верхушкам пробежаться
могем или можем.
Итак, как известно началом "холодной войны" принято считать доклад
(или речь как угодно) У.Черчиля в г.Фултоне(США).Что конкретно высказал Черчиль,ярый борец против коммунистического строя,тем не менее бывший наш союзник в период 1941-1945гг. и что собственно
в его речи вызвало неадекватную реакцию со стороны руководства СССР,в частности И.В.Сталина.Цитирую "...показать русским силу и
сплотить англоязычный мир для борьбы против восточного коммунизма,
опустившего железный занавес от Штеттина на Балтике до адриатического Триеста...". США в то время уже обладали ЯО и показали в реальности его мощь при бомбардировке Японии.Ес-но президент США
Трумэн (Truman 1945-1952гг.) поддержал выступление Черчиля.
Сталин,как представитель Страны,народ которой победил гитлеровскую Германию выдержать подобные выпады в сторону СССР не мог.В ответной речи опубликованной во всех газетах Сталин расценивает речь Черчиля
"...как прямой призыв к войне против СССР...".Разногласия между СССР и
США появившиеся на Подсдамской конференции начинаются быстро обострятся.Вопрос какие такие разногласия между двумя великими Державами ? Ответ простой-разногласия были ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ...
Как известно после ВМВ Франция и Англия потеряли статус Великих Держав.Германия и Япония претендовавшие в конце 30-х годов на статус Великих государств были разгромлены в ходе ВМВ.Военно-политический
и капиталистический центр после ВМВ переместился из Европы в США.
Буржуи США претендовавшие на монополию,вдруг обнаружили,что огромная территория Европы и Азии находится под влиянием Советского
Союза и создается общирная геополитическая зона МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ...

[alexvolf]

Ответ Сталина прозвучал как вызов.Не стоит забывать,что в то время политическое положение СССР было весьма значительным.Советский Союз продемонстрировал на весь мир силу своего оружия в период войны и непокорность советского народа фашистским захватчикам.Европа воспринимала Красную Армию как армию освободителей народов Европы от фашизма.Поэтому Сталин мог позволить себе,столь жесткий ответ.Однако,президент США Трумэн не мог смирится с ограничением "глубины американского влияния и масштабов
контроля над ходом событий" в Евразии.Согласно доктрины Трумэна,правительство США принимает решение об экономической экспансии.
В марте 1947г,Конгресс США выделяет 400 млн.$ Греции и Турции и США быстро укрепляет свое влияние в юго-восточной Европе.Советский Союз,в ответ усиливает свою позицию в Центральной Европе путем создания просоветских стран народной демократии.Противостояние двух великих Держав быстро перерасло
в ожесточенное противоборство на политическои,экономическо

[Морячок]

Ответ Сталина прозвучал как вызов

ну... Есть такое мнение. Но я бы не стал так однозначно оценивать сталинский ответ. Мне так сдается - такая реакция вызвана неоднократным "нарушением конвенции" со стороны западных партнеров. До каких-то пор Сталин старался "не выносить сор", но когда Черчилль огласил свой "манифест", И.В. решил ответить той же монетой.

возникает неожиданный для американцев "подарок"-Куба.СССР немедленно включает "остров Свободы" в свои геополитические интересы

не... с Кубой был не так всё просто. Фидель всегда был далек от левых идей (в отличие от Рауля) и весь "антиамериканизм" кубинской революции заключался в попытке освободиться от господства американского криминалитета&кубинской продажной правящей верхушки. Иное дело, что в конце 50х годов американские гангстеры уж слишком "слились в экстазе" с американским эстаблишментом, настолько, что американское правительство - в конфликте собственников казино, публичных домов, наркофабрик, с новыми кубинскими властями - стало на сторону бандитов. Несколькими годами позднее, попытка "дистанцироваться" от криминала стоила жизни братьям Кеннеди.
А Фидель поначалу пытался "наладить связи" с европейскими странами, и (даже!) закупал оружие для своей армии в Бельгии. Пароход с оружием взлетел на воздух в порту Гаваны... На острове разворачивалась террористическая война - с территории США. И что оставалось, в таком разе, братьям Кастро?
Несколько лет назад об обстоятельствах возникновения "дружбы и сотрудничества" Кубы и СССР писали в журнале "Родина", к сожалению, не помню сейчас ни номера, ни названия материала, ни его автора - человека, работавшего в середине 50х годов в Мексике, каким-то "...надцатым атташе" в советском посольстве. Отыщу - дам материал сюда.
Весьма презабавная история там была: сначала нашего дипломата "бдительные особисты" отозвали из-за границы за "несанкционированные", как водится, "контакты с иностранцами" и сослали переводчиком в "Издательство иностранной литературы" (было такое когда-то). "Нежелательным иностранцем" был ...Рауль Кастро!
По счастью, в "первом отделе" этого издательства работал отнюдь не дурак: после того, как к власти на Кубе пришли братья Кастро, в "курилке", переводчик упомянул о своем знакомстве с Раулем. Реакция была естественной - "3.14здишь!". Тот предъявил фото, где был запечатлен вдвоем с младшим Кастро... Спустя несколько дней он уже летел в Гавану, в качестве "частного лица" (тогда не был дипотношений между СССР и Кубой!) - налаживать связи...
Надо признать - появление советского эмиссара в Гаване оказалось "в нужное время в нужном месте": у Кубы не был средств на закупку вооружений (впрочем, и на остальное - тоже). Ну, а что было дальше - все знают.
История, конечно, походит на байку. Но, во первых, источник довольно серьезный, баек там не публикуют. В вторых - опровержения не последовало. В третьих - очень похоже, что дело было именно так: "пока у нас бардак, мы непобедимы!"
Вот и посудите - кто виноват в том, что под боком у США возникла коммунистическая Куба? - да, сами же американцы...

[ALI]

Известно ли , будет перегрузочный договор по ядрённому оружию,который подписали (или) собираются подписывать представители граждан США и РФ?Количество (в единицах?),качество(в испытаниях?),и где (кого?)это будет перегружаться?Кому кнопку давать теперь будут?

[alexvolf]

Известно ли , будет перегрузочный договор по ядрённому оружию,который подписали (или) собираются подписывать представители граждан США и РФ?

Уваж. ALI
Насчет "перегрузочного договора по ядренному оружию" как-то не в нашей компитенции,но думаю в ближайшем будущем последует официальное сообщение.Пока,что для интереса почитайте статью из аналитического итальянского журнала.Армяне (Ноев ковчег) перевели ее на русский, с приложением,которое прикнопил...

[ALI]

Уваж.alexvolf, прочитав для интереса указанную статью,не получил представления о предстоящем подписании договора по сокращению ядерных вооружений гражданами РФ и США.При чём тут Германия(официально не имеющая ядерных вооружений)?

[Nazar]

Вы из одной ветки в другую перебрались. К чему весь этот поток сознания? Что-то я начинаю логические нити терять.

[ALI]

Интерес к теме договора проявлен в связи с приближением даты 5 декабря. http://lenta.ru/news/2009/09/01/warheads/ .Может кто нибудь подскажет ссылки на другие,более информативные сайты по этой тематике?С уважением .

[alexvolf]

Уваж.alexvolf, прочитав для интереса указанную статью,не получил представления о предстоящем подписании договора по сокращению ядерных вооружений гражданами РФ и США.При чём тут Германия(официально не имеющая ядерных вооружений)?

Уважаемый ALI
Название темы -Умозаключения о современной политики и Ваш вопрос
относительно ядерного сокращения вполне справедлив т.к. решение
данного вопроса лежит именно в сфере политиков.К сожалению сейчас
говорить о каких именно видах ЯО и его сокращении пойдет речь на очередной (будущей) встрече лидеров РФ и США пока рановато т.к.
нет официальных данных.Собирать инфо со страниц газет с различными предположениями и выводами журналистов -занятие далеко не благодарное,хотя многие аналитики прошлого так и поступали что-бы
приподнять завесу тайны.Лично мое мнение -вопрос о сокращении
коснется МБР шахтного базирования, хранение и эксплуатация которых с каждым годом становится все дороже...

[Привод]

вопрос о сокращении
коснется МБР шахтного базирования, хранение и эксплуатация которых с каждым годом становится все дороже...

и никому уже не нужных. В связи с наличием в РВСН России подвижных грунтовых ракетных комплексов. Трудноуязвимых, как системами ПРО, так и техническими средствами разведки иностранных государств, относительно дешевых, мобильных, высокоточных...

http://www.newstube.ru/media/topol'-m-zastupil-na-dezhurstvo