[QUOTE=OKA;142485]
Обратил внимание на ветке про обсуждение фильма. С западанием, но одно из мнений копипастом:
http://s45.radikal.ru/i109/1701/6d/4615744985a8.jpg
Хотел в заглавие написать - "Двадцать восемь великолепных самураев в вакууме"…
Фильм «28 панфиловцев» прошёл, многие посмотрели. Много разных отзывов, много противоречивого мнения.., обсуждения на форумах… Патриоты рвут «на груди тельники», историки в шоке, при этом десоветизаторы и либералы не шумят… Оно и понятно…, поэтому после просмотра и не удивился этому… Единственно остался доволен только в одном, что свои деньги на этот фильм не выкинул...
Я посмотрел фильм, почитал различные мнения. Соответственно у меня тоже сложилось своё мнение. О нём и выскажусь:
Фильм не понравился. Объясню причину. Она вполне простая. Да, фильм получше чем тот кал, который снимают сейчас в стиле "модного веяния Михалковых\Бондарчуков младших". Лучше лишь тем, что пилоточку и звёздочку на советской форме ровнее, аккуратнее и правильнее надели, сисек\задниц и похабщины нет…, но фильм в остальном тот же самый кал в виде «испражнений» режиссёра, но на этот раз уже на собранные народные денежки.
Главная беда картины заключается в том, что авторам не удалось раскрыть образы героев. Персонажи получились какими-то картонными, без прошлого, без истории. Отсутствуют даже простые человеческие отношения. Мы видим просто группу людей в шинелях. Вот типичная сцена общения персонажей. Лейтенант, проводит занятие, объясняет бойцам устройство немецкого танка. В это время опытный красноармеец Иван Москаленко подбадривает сослуживцев незатейливыми солдатскими шутками. Остальные солдаты молча кивают головами.
Потом нам долго показывают подготовку к бою. Солдаты роют окопы, устанавливают пулемёт, пушки, тащат куда-то катушку с проводом, учатся бросать бутылки по самодельному макету танка. Всё это сопровождается незначительными, порой невразумительными репликами. Действие явно затягивается. Уже хочется развития сюжета, а его всё нет.
В другой сцене солдаты куда-то идут колонной. Один из них сбивчиво рассказывает историю о том, как в Японии семь героев спасли деревню от бандитов. На самом деле, своими словами пересказывает сюжет фильма «Семь самураев». Другой солдат его поправляет: дескать, дело было в Америке, и пересказывает сюжет фильма «Великолепная семёрка». Третий боец замечает, что события происходили в Древней Греции, и пересказывает сюжет «Трёхсот спартанцев». Возможно, создатели картины «28 панфиловцев» хотели блеснуть своим знанием мирового кинематографа, однако при чём тут фильмы, снятые после окончания Второй мировой войны? Наша история имеет множество примеров героизма народа! Советские люди воспитывались на Суворове, Нахимове, Чапаеве... Какие нах самураи!?
Создатели картины не рассказывают нам ни о том, кем были герои до войны, ни о том, какие между ними отношения. Этакая однородная серая масса защитников Отечества рассказывающие друг другу про «самураев». Что это за бред!? Им кто тексты писал!? Примат!?
В фильме, якобы прославляющем подвиг советских солдат, ценой своей жизни защитивших Советскую Родину, ни разу не звучат слова «советский», «Советский Союз», «СССР», «коммунист», «Ленин», «Сталин». Даже в устах политрука нет этих слов!
В съёмках штабов-изб, того же Панфилова и подразделения Клочкова, не было портретов Ленина-Сталина. Это было не только положено, но и это было везде, это был образ жизни и идеологии того времени, это является исторической достоверностью — жили со Сталиным и в СССР… В бой шли «За Сталина!», «За Родину!» и погибая просили считать их коммунистами. Вот пример на фото видим — Новогоднее собрание бойцов и командиров 1073-го спл 8-ой гв.сд им. Панфилова в деревне Крюково под Москвой. Крайний слева, предположительно, командир 8-й гвардейской дивизии генерал-майор В.А. Ревякин.
http://s020.radikal.ru/i719/1701/a4/ec2cc0ef83db.jpg
При этом в сюжет фильма ввернули мракобесие. Это и иконостасы, и крестики, и молитва… Это художественно подчёркнуто и выделено на общем фоне. Этому в фильме выделен полный кадр и время. Деды у меня воевали, я служил в СА. Политруки-замполиты, составляли личные карточки на бойцов указывали – «верующий» или «атеист». Солдаты не скрывали эту информацию, как и за веру никто не притеснял. Да и врать грех, если верил – он и говорил это. Так в подразделениях были единицы верующих и в основном это были лишь некоторые призывники из деревни. Статистику в политотделы отправляли. В стране с советской идеологией пионеры, комсомольцы, коммунисты и беспартийные – все атеисты. Раздувать или гиперболический с художественным образом выделять меньшинство, а унижать подавляющее большинство – просто нелепо, да и является банальным враньём. Создатели фильма категорически выбросили подавляющее большинство - коммунистов, комсомольцев и о них ни слова, а вот верующему - полный кадр.
Кстати, я послушал интервью режиссёра, где он сам лично подтвердил свой «художественный высер» и фактически согласен с замечаниями, по которым мне этот фильм и не понравился. Особо примечателен его лепет-объяснение по поводу почему нет исторической объективности по поводу "советского-Сталина-СССР", как и бред про национальное выделение "русский"... Ага! Он ещё бы звёздочки на головных уборах бойцов убрал - вообще прекрасно было бы!
Далее… Политрук Василий Клочков произносит перед строем пафосную речь о том, что «русские бойцы заставили немцев усомниться в непобедимости великой германской армии». Затем тот же Клочков излагает бойцам в окопе какую-то совсем уж мутную теорию насчёт того, что «Родина – это то, где живёшь, а Отечество – то, как живёшь, как завещали отцы». Вообще странно, что у него на тулупе не было значка «Единой России».
Как и "Отечество" изначально идёт от молитвы "Отче наш", когда даже до 1917 года военные в присяге это озвучивали… Есть и другие предположения рассказывающие о "земле отцов". Хотя исторически - всё шло от матриархата "земли матерей", а не отцов… Большевики и убрали "отченаш" и заменили на Родина-мать.
В многонациональной Красной Армии, политорганы не выделяли национальности, а вся пропаганда была основана на «советском красноармейце»\«советском человеке», а не на русском или узбекском красноармейце… В Красной Армии такое деление было недопустимо!
В фильме всё сведено к русскому, который хочет что-то доказать немцу. Что доказать!? Нет никакого посыла об оккупантах, их зверствах и жертвах.., о желании красноармейцев отомстить и уничтожить всех их до одного...
Вся работа политрука Клочкова представлена читкой старого обрывка газеты. Хммм. Вообще-то газет тогда выходило множество. Это не только центральные, но были газеты и боевые листки, которые печатали политические отделы фронтов\армий\дивизий в походных условиях. Более того, в каждое воинское подразделение доставка прессы была обязательна. Это обязанность политруков, агитаторов, секретарей организаций… Обязанность доставлять свежие газеты в окопы - приравнивалась к снабжению боеприпасами и горячей пищей. А в фильме мы видим даже не передовую…, и без свежих газет… Более того! Вы посмотрите как в этой сценке изображён политрук. Все красноармейцы работают, а он сидит, будто присел облегчиться и читает в слух обрывок газетки, перед тем как её использовать.., разве что его зад не показали. А почему не показать как положено, как делалось и исторически достоверно – когда политруки собирали в избе\в окопе бойцов на политическую информацию. Ведь во время работ надо руководить работой подчинённых, следить за выполнением техники безопасности – это всё в Уставе РККА есть. Как и основной принцип - "Делай как я!", то есть и бревно они как Ленин на субботнике таскать будут с солдатами, окопы копать и в атаку первыми встанут..., а тут сидит такой вот политрук и обрывок газетки читает... Думаете такой вот образ политрука просто так в фильме показан? Нет. Это такое вот унижение. Историческая правда просто искажена!
Чтобы проще понять, рассмотрим дальше одиного из основных персонажей фильма. Это политрук Клочков.
В школе на литературе героев художественных произведений изучали? Типа из "Войны и Мира" Пьера Безухова и т.п.? Я в советской школе изучал..., меня учили как это делать...
Основа художественного изображение персонажа – это не впихнуть в него кучу разных черт, характеров и «слабостей человека», а показать его чёткий образ, так сказать – «правда характеров». А фильме этот персонаж никакой! Вспомните фильм «Брестская крепость»! Там политрук Ефим Фомин! Почему этот персонаж нам запомнился? Потому как только зритель его увидел – это политрук! Стопудовый политрук! Создатели «Крепости» просто раскрыли этого персонажа, раскрыли на все 100% вложенный ими же - весь художественный образ политрука. В форме, внешности, поведении, жестах, тексте, ударениях, интонациях, мимике, в характере…, в каждом слове – политрук! У него нет «равняйсь\смирно», так как это не командир, у него обращение к красноармейцам как у политрука… Он в крови политрук - даже когда принимает командование. Он идейный, как в уставе ВКПБ и Уставе РККА.., при этом без фанатизма.., настоящий партиец-политрук - преданный советскому народу, Советскому Союзу, партии, готовый отдать свою жизнь за Родину… Политрук выделяется из всего состава красноармейцев и командиров. Вот правда характеров созданная создателями фильма! Вот в чём их гений! Более того – показать мастерство режиссёра осуществил прекраснейших актёр! Павел Деревянко - просто мастер!
Возвращаемся к фильму о «Панфиловцах» к Клочкову… Зритель понял кто это, только когда по тексту назвали фамилию Клочков. За весь фильм этот персонаж не изобразил даже деятельности политрука, он не сказал ни слова как политрук. У него текст как у либерала из «Единой России»… Как и актёр игравший Клочкова просто бездарен…
Посмотрим на контрасте. Образы политрука у Михалкова… Знаете почему Михалков гений и мастер!? Даже его ненавистник это признает. Потому что он гениально представляет политрука, как и любого своего героя, он раскрывает этот образ, он показывает всю правду характера этого человека. Зрителю на все 100% понятно – это политрук. Само собой, Михалков вкладывает в этот образ свою к ним ненависть и всё скотство, но зритель и без слов видит, что перед ними политрук. Но у Михалкова и у создателей «Панфиловцев», хоть у них на первый взгляд типа «противоположные образы» и сюжеты фильмов, у них - одно общее. Создатели «Панфиловцев» не сделали политрука-сволочь как у Михалкова - стреляющего в затылок красноармейцам, а сделали его «никаким», они сделали политрука-либерала, едроса. Если Михалков это делает осознано, то у режиссёра «Панфиловцев» это получилось просто из «рукожопства». И это их общее, что у них вышло – банальная десоветизация, антисоветизм, ненависть к СССР и вообще к советскому… Кстати, в интервью, эти люди и не скрывают своё личное отношение к этому.
Возьмём образы в подобных американских патриотических фильмах. Режиссура Спилберг-Хэнкс. Это «Солдатское братство», «Спасение рядового Райана», «Тихий океан», «Ярость»… Там представлена не серая масса защитников и сражающихся с нацистами – там все образы и характеры героев разложены по полочкам. Режиссёр дозированно показывает человеческую слабость у героя, дозированно, потому как это Герои! Герои Америки - сражающиеся за Свободу! Представив дозированно «слабость» - тут же зрителю преподносится причина этой слабости и по сюжету Герой моментально осознаёт свою ошибку и исправляется! А вспомните как показан персонаж в «Спасении».., когда солдаты спорят кто был на гражданке их капитан.., оказалось – учителем. А как гениально всё! Вот как образ персонажа показан! А не серая масса! Простые человеческие отношения раскрыты доходчиво и понятно любому. Сюжетная линия – патриотизм.., несмотря на кучи трудностей жизни, наплевав на реализм – они всё равно ставят в фильме высокие идеи патриотизма во главу сюжетной линии. И даже если персонаж у них в фильме вор, гомик, педофил, убийца, предатель – он всё равно ПАТРИОТ своей страны!
Так вот, стало быть, начался бой. Сначала немцы ведут артобстрел из тяжёлых орудий. Стреляют, стреляют, стреляют… Наши бойцы в это время прячутся в окопах, разных щелях. Покуривают. При этом ведут разговоры «типа за жизнь». «Сегодня, хлопцы, за Родину помирать нэ трэба. Сегодня за Родину трэба пожиты…» Затем немецкие танки идут в наступление. Красноармейцы встречают их огнём из лёгких пушек, противотанковых ружей, винтовок и автоматов. Подбивают танки гранатами, жгут бутылками с «коктейлем Молотова». Немцы отступают. Немцы... Они также показаны в фильме молчаливой серой массой, которая просто тупо идёт в атаку на русских. Что немцам надА!? Зачем они это делают!? Что ими движет!? Немцы тоже доказывают русским своё мужество и героизм!?
Собравшись с силами, фашисты проводят повторную атаку. Снова всё повторяется, однако накал становится сильнее. Всё вокруг грохочет, взрывается, горит, летят комья земли. Красноармейцы героически подбивают вражеские танки, однако сами погибают. Их становится всё меньше и меньше…
В какой-то момент бой заканчивается, а спустя некоторое время зритель видит знаменитый мемориальный комплекс, воздвигнутый у разъезда Дубосеково. Ещё через несколько секунд идут титры. Конец фильма.
Да, тему флага со свастикой фильм раскрыл полностью, то как его показывали и не раз, в том числе закреплённый на танках, а вот советский флаг так и не показали!!!
При просмотре, вспомнил фильм "Они сражались за Родину!". Напомнило чуть схожестью сюжета. Тоже простые солдаты, шли, ждут боя, бой... Так вспомнил как там всё гениально снято и показано зрителю!!! Раскрыто всё! Образы героев, смысл, понимание... Гениальный фильм!
В общем, посмотрев фильм «28 панфиловцев», я понял, что пора с этим делом завязывать. Фильм снят не в историческом реализме и исторической достоверности, а в модном на сегодня стиле десоветизации и художественных либеральных высеров. Более того - не умеют современные российские режиссёры снимать хорошие фильмы о Великой Отечественной войне. А современные российские актёры – играть. Чтобы по-настоящему было, чтобы дух захватывало.
Все великие фильмы о войне давно сняли великие советские режиссёры, а роли сыграли великие советские актёры. Особенно те, кто сам воевал за Советскую Родину.