Вышел История Авиации №39

[Grisha_12]

«Небо „нэзалэжной“ Нэньки» (продолжение) - жаль, что журнал скатился до уровня ... . Когда-то был автором пары статей у тов. Булаха.

[Pit]

«Небо „нэзалэжной“ Нэньки» (продолжение) - жаль, что журнал скатился до уровня ... . Когда-то был автором пары статей у тов. Булаха.

В качестве автора этой статьи числится сам Булах. А он всегда страдал излишней эмоциональностью в суждениях и описаниях событий. Эта статья - не исключение. Набор достаточно интересных, но специально отобранных фактов (без особой проверки - купив один из первых номеров интереса ради просуммировал количество "поставленных" за бугор Ми-24 и с удивлением обнаружил, что поставлено больше, чем досталось от СССР!) в купе с громкими заявлениями и совершенно закономерный результат - на научную статью не тянет от слова совсем, но "пипл хавает".
История из серии "не нравится? - не покупайте!".
Я купил. Но не ради этой статьи.
З.Ы. ИМХО главная проблема этого журнала (главного редактора) - неизбывная любовь к растягиванию статей на десяток номеров, что усугубляется явно не чрезмерной периодичностью издания. В итоге к середине повествования тупо забываешь не только, с чего всё начиналось, но и о чём вообще эта статья. Вот и в этом номере с большим интересом почитал новую редакцию взгляда на историю испытаний F-5 в CCCР и полученные при этом выводы. И графический материал именно к этому фрагменту подобран отлично! Но вопрос о том, каким боком всё это относится к истории развития МиГ-23, в размазанную на много лет монографию о котором сей эпизод вставлен, остался немного за кадром

[Вован22]

Вот и в этом номере с большим интересом почитал новую редакцию взгляда на историю испытаний F-5 в CCCР и полученные при этом выводы. И графический материал именно к этому фрагменту подобран отлично! Но вопрос о том, каким боком всё это относится к истории развития МиГ-23, в размазанную на много лет монографию о котором сей эпизод вставлен, остался немного за кадром

1. Новая редакция взгляда на историю испытаний F-5 в СССР, это на мой взгляд, натягивание конспирологии на эту тему и попытка "лягнуть" отечественную военную науку на ровном месте. В прочем, учитывая то время, когда вышли первые статьи по этой теме у Марковского, в этом нет ничего неожиданного.
Во вторых:
Испытания F-5 имели самое прямое отношение к совершенствованию МиГ-23М.( а значит и к истории его развития)

[Pit]

Новая редакция взгляда на историю испытаний F-5 в СССР, это на мой взгляд, натягивание конспирологии на эту тему и попытка "лягнуть" отечественную военную науку на ровном месте.

С отечественной авиационной наукой, хоть и не военной, а гражданской, мне доводилось сталкиваться не раз. И каждый раз от этого столкновения оставалось два впечатления: восхищение от знаний и умения применять оные знаний на практике и безмерное удивление от оторванности оной науки от реальной авиационной жизни.
Так что в кои-то веки и даже с некоторым удивлением для себя, я склонен согласиться с Булахом - возможно его точка зрения на описанный эпизод не лишена смысла...
Но сути сказанного выше это никоим образом не меняет.

[Вован22]

С отечественной авиационной наукой, хоть и не военной, а гражданской, мне доводилось сталкиваться не раз. И каждый раз от этого столкновения оставалось два впечатления: восхищение от знаний и умения применять оные знаний на практике и безмерное удивление от оторванности оной науки от реальной авиационной жизни.
Так что в кои-то веки и даже с некоторым удивлением для себя, я склонен согласиться с Булахом - возможно его точка зрения на описанный эпизод не лишена смысла...
Но сути сказанного выше это никоим образом не меняет.

1. Мы говорим о конкретном случае. О роли авиационной науки в данном конкретном случае -оценке этой наукой истребителя F-5 ещё до проведения лётных испытаний в СССР.
Причём тут Ваши весьма крайние обобщения, Ваших впечатлений об авиационной науке в стране.
2. О какой точке зрения Булаха на описанный эпизод, Вы говорите.?????

[Pit]

1. Мы говорим о конкретном случае. О роли авиационной науки в данном конкретном случае -оценке этой наукой истребителя F-5 ещё до проведения лётных испытаний в СССР.
Причём тут Ваши весьма крайние обобщения, Ваших впечатлений об авиационной науке в стране.

А я говорю в том числе и о собственном опыте общения с этой самой "наукой" чтобы показать, на чём основаны мои убеждения. Вас это так раздражает?

2. О какой точке зрения Булаха на описанный эпизод, Вы говорите.?????

Вы правы, я неверно выразился. Речь идёт о согласии с точкой зрения маршала П.С.Катухова, одобренной В.Антипиным при участии А.Булаха и И.Копеецкого (вот кстати, что хза западническая манера не указывать в подписях отчество?), перечисленными в качестве авторов статьи на стр.67 журнала. Само высказывание содержится на стр.75.
Так более понятно?

[Вован22]

А я говорю в том числе и о собственном опыте общения с этой самой "наукой" чтобы показать, на чём основаны мои убеждения. Вас это так раздражает?

А почему меня это должно раздражать?.

....(вот кстати, что хза западническая манера не указывать в подписях отчество?)...,

У Вас количество мелких придирок( в подавляющем большинстве по принципу: при желании докопаться можно и до столба) на одном квадратном метре уже зашкаливает.

[Igor_k]

А я говорю в том числе и о собственном опыте общения с этой самой "наукой" чтобы показать, на чём основаны мои убеждения. Вас это так раздражает?



Вы правы, я неверно выразился. Речь идёт о согласии с точкой зрения маршала П.С.Катухова, одобренной В.Антипиным при участии А.Булаха и И.Копеецкого (вот кстати, что хза западническая манера не указывать в подписях отчество?), перечисленными в качестве авторов статьи на стр.67 журнала. Само высказывание содержится на стр.75.
Так более понятно?

Лично я ничего не одобрял , поскольку от моей работы А.Булах оставил только рожки да ножки .
Если Вас интересует мое отчество - Владимирович