102Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
FLOGGER 
FLOGGER
По твоему второму вопросу вот здесь http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/Y...num=1131139339 есть фото немецкого ПФМ с ПТБ от МиГ-23.
FLOGGER
По твоему второму вопросу вот здесь http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/Y...num=1131139339 есть фото немецкого ПФМ с ПТБ от МиГ-23.
Уважаемый Bambr! Большое спасибо за развернутый ответ. Обозначения 21-400 и 21-600 я встречал, конечно, но ни разу мне не пришло в голову сравнить кили. Думаю. что это обозначение экспортное, у нас, по-моему, таких не было. Понятно, что 66, 68 или 69 в номере означают изделие, но мне сдается, что первые две цифры-это номер серии, а не самолета в серии, хотя, это лишь предположение.
По поводу фото нем. МИГа с п/б от МИГ-23. так я именно потому и поинтересовался у сообщества, что не встречал фото наших спарок с этими баками. У поляков, немцев-видел фото, а, вот у нас, нет. Кто-нибудь может прояснить это?
Bambr, еще раз спасибо за помощь.
FLOGGER
Нашел подтверждение по номерам здесь www.arrow-aviation.nl/mig21u.html
System 1: export MiG-21U-400 and MiG-21U-600 (Type 66)
Utilizing a very simple system of batchnumber and number in batch the serialnumber is not too difficult to cope with. On paper the number is preceded by 66. For example one of the MiG-21s in storage at Craiova airbase in Romania bears number 2216. This would mean aircraft 16 from batch 22. The full 'paper' serialnumber would therefore be 662216. The MiG-21U built in the Znamya Truda factory only uses number-in-batch from 16 through 20. The switch from U-400 to U-600 was made around batch 23.
System 2: MiG-21U, MiG-21US and early MiG-21UM (Type 66, 68 and 69)
At first glance the serialnumber of the U, US and early UMs looks pretty complicated but looks can be deceiving! The factory at Tbilisi choose a system which is easy to comprehend. If not already apparent the third and fourth digit can be used to determine the exact type: 66 for the U, 68 for the US and 69 for the UM. The first two digits reveal the number of the aircraft in the batch. The batchnumber can be found at the end of the number; the last two digits. The remaining two digits are always 51 which is the factorycode. To give you an example: aircraft 01665101 is the 1st MiG-21U from the first batch, aircraft 02665101 is the second MiG-21U from the first batch etc etc. Production changed to MiG-21US at batch 19. The first UMs using this system are from batch 53 and the factory continued to identify MiG-21UMs in this way till at least batch 75.
Последний раз редактировалось Bambr; 16.11.2008 в 20:40.
КВВАУЛ. (допускаю, что повтор)
МиГ-21УМ №10, Ахтубинск
Спарки в Качинском ВВАУЛ. Снимки Машкина Виктора Фёдоровича :
Удалось уточнить по этому самолету, это МиГ-21УМ 58-й серии заводской номер в пределеЖ 07685158-10685158.FN-70 (бывший 270?)
Вдобавок фото FC-80 (МиГ-21У 662320).
В 1990 году 308 иап перегонял свои "бисы" из Сов.Гавани(Постовая) в Армавирское ВВАУЛ. Дальность на самом "длинном" участке перегона (Орловка-Укурей) по пределу и боевые уходили с 2мя "500 литровыми" и подфюзеляжным 800л баками. А вот спарки (УМ) пришлось оставить, так как подвесить на них 800-л баки не представлялось возможным. Они еще немного полетали, пока летом 91 не появилось достаточно 23УБ и все были утилизированы, даже те, что пришли из ремонта в 1989 году.Сообщение от FLOGGER
А другим способом их никак перевезти нельзя было что ли?...
muk33, спасибо за ответ. В какой-то мере он отвечает на вопрос о п\б на спарках: что вешали, а что-нет. Но непонятно, почему у нас нельзя было подвесить 800 л бак, а у поляков можно. Вот фото:
Летчики предлагали инженерам, естествнно через облет. Но те уперлись-не положено! Всем было очень жалко, но, похоже никому до этого не было дела. Ведь и в училищах 21-е уже отживали. Что касается фото польских "УМ" - они могли запросить фирму, та - провести испытания ПРИМЕНИТЕЛЬНО к их варианту и внести изменения в документацию для "грузополучателя № ТАКОЙ-ТО". Это иногда практикуется. А остальные могут об этом и не знать. Или узнать. За отдельную плату...А другим способом их никак перевезти нельзя было что ли?...
Последний раз редактировалось muk33; 28.03.2009 в 02:08.
Вернусь немного назад: когда читал интервью с Н.Л.Шевченко, то прочитав вот это:вспомнил, что 2-3 года назад в "Военной тайне" у Прокопенко был сюжет с каким-то нашим летчиком, который, якобы, на спарке сбил, естественно, "Фантом". Вылетел он с вьетнамцем, где-то там попался ему "Фантом", ну, он его и завалил. Честно скажу, не поверил тогда и не верю по сей день в эту историю. Не этот-ли случай имели в виду интервьюеры в беседе с Шевченко? И не является ли его деликатный отказ от комментария этого эпизода подтверждением того, что эта история-плод воображения того летчика? И, вообще, с технической стороны: могла ли спарка 21-го сбить "Фантом"? Могла ли она применять ракеты? Кто-то, что-то может сказать по существу?Известен факт, когда нашего летчика-инструктора прихватили на спарке.
Это другое дело. Но не буду этот факт комментировать.
— Вы знаете про этот факт?
Я знаю все факты, потому что я был при деле.
Кто может сказать, где сделали это фото? У нас или "за бугром"? Может, в Кубинке? И есть ли фото этого самолета с другой стороны? Интересует схема камуфляжа: это стандартный советский или фантазии тех, кто красил?
Спарка могла применять ракеты Р-3С, но факта сбития F-4 не было. Был эпизод, опысываемый в бюллетене ВВС по обзору действий во Вьетнаме. МиГ-21 ум с нашим инструктором произвела взлет, через несколько минут аэродром был блокирован группой F-4. По спарке, выполняющей интенсивные маневры для срыва наведения ракет, было выпущено около десятка AIM-9, ни одна из них не попала, летчики, в связи с невозможностью посадки, после полной выработки топлива катапультировались вблизи аэродрома.
Ваши права
Ответить с цитированием
