Су-15

[николай-78]

очень хочется услышать что-то новое об этом самолете, видимо о самом универсальном из чистых перехватчиков и видимо самым боевым из самолетов с красными звездами-3эпизода/1-таран, в составе ВВС/, правда против не боевых самолетов. И единственном "бомбардировщике" т.е. бросавшим бомбы по наземным целям /а не ПМ-6/среди перехватчиков. Моя служба на этом типе была недолгой 2года-наТ в СВВАУЛШ и год на последних сериях ТМа, а далее одни "корабли"-которые я очень уважаю.
Вообще на этом самолете многоуважаемое КБ поизощрялось будь здоров-одни проценты вместо кг/кв.см чего стоят и 3 прибора курса+СВЗ нерасчетный для Р13, правда на ТМ это исправили и учли. А на 43 спарке так перемудрили с оборудованием так, что можно было летать по отношению к боевому ТМ-только в "ПМУ", правда потом влепили РСБН.

[PPV]

очень хочется услышать что-то новое об этом самолете, видимо о самом универсальном из чистых перехватчиков и видимо самым боевым из самолетов с красными звездами-3эпизода/1-таран, в составе ВВС/, правда против не боевых самолетов. И единственном "бомбардировщике" т.е. бросавшим бомбы по наземным целям /а не ПМ-6/среди перехватчиков. Моя служба на этом типе была недолгой 2года-наТ в СВВАУЛШ и год на последних сериях ТМа, а далее одни "корабли"-которые я очень уважаю.
Вообще на этом самолете многоуважаемое КБ поизощрялось будь здоров-одни проценты вместо кг/кв.см чего стоят и 3 прибора курса+СВЗ нерасчетный для Р13, правда на ТМ это исправили и учли. А на 43 спарке так перемудрили с оборудованием так, что можно было летать по отношению к боевому ТМ-только в "ПМУ", правда потом влепили РСБН.

К сожалению, этому самолету не так сильно "повезло" с главным конструктором, как другим машинам КБ, которые в этот момент были "в работе". Главным на Су-15 был назначен Н.П. Поленов а он не имел в КБ и у Генерального такого же веса, и авторитета, как Н.Г. Зырин (главный конструктор Су-17) и Е.С. Фельснер (по Су-24). Как результат - были практически "похоронены" проекты всех более поздних вариантов модернизации машины, которые предлагались в конце 60-х - начале 70-х...

[FLOGGER]

Павел, из нереализованных в серию, я знаю только СУ-15БИС. А какие еще были?

[PPV]

Павел, из нереализованных в серию, я знаю только СУ-15БИС. А какие еще были?

Бис - это все-таки реализованный. Из такого "реализованного" можно вспомнить, например, установку встроенной пушки. А я имею в виду варианты которые были только в проработке, с установкой новых двигателей типа Р67-300, новой РЛС, и т.д. ...

[FLOGGER]

Бис - это все-таки реализованный. Из такого "реализованного" можно вспомнить, например, установку встроенной пушки.

Ну да, Павел, я и написал "нереализованный в серии". А СУ-15 со встроенной пушкой имел какое-то обозначение, типа СУ-15... или Т-58...?
Павел, а что за мотор Р67-300?
Все же я не могу согласиться с тем, что СУ-15-му не повезло с главным. Мне кажется, что машина честно и достаточно эффективно отслужила свой срок и уступила уже самолетам нового поколения. Может, как это получилось с БИСом, даже уже просто не имело смысла (может даже экономического) его и дальше модернизировать?

[PPV]

Ну да, Павел, я и написал "нереализованный в серии". А СУ-15 со встроенной пушкой имел какое-то обозначение, типа СУ-15... или Т-58...?
Павел, а что за мотор Р67-300?
Все же я не могу согласиться с тем, что СУ-15-му не повезло с главным. Мне кажется, что машина честно и достаточно эффективно отслужила свой срок и уступила уже самолетам нового поколения. Может, как это получилось с БИСом, даже уже просто не имело смысла (может даже экономического) его и дальше модернизировать?

В вариант со встроенной пушкой был доработан только 1 Су-15ТМ, никаких доп.обозначений он не имел. Испытания прошли успешно, но серия к тому времени уже практически завершилась, поэтому, видимо, никуда не внедрялось.
Р67-300 - "бумажный" ТРДДФ от "Союза".
Были варианты дальнейшей модернизации Су-15ТМ с установкой нового по геометрии оживального крыла по типу Т10-1, с установкой новой РЛС типа "Пурга", новыми двигателями Р67-300, с увеличенным запасом топлива, рабочие обозначения Су-19, Су-21...

[FLOGGER]

Павел, извини, но тогда придется тебе еще вопросов накидать.
1)честно говоря, я не понял, что значит "бумажный" от "Союза"?
2) РЛС "Пурга" имела какое-то развитие, продолжение?
3)а ф-ж оставался тот же?
4)за счет чего планировали увеличить запас топлива?
Благодарю за внимание.

[Igor_k]

Тогда уж можно продолжать накидывание -неужели еще в 70-е не пытались провести унификациию электроники с Миг-23П/Миг-25ПД?

[PPV]

Павел, извини, но тогда придется тебе еще вопросов накидать.
1)честно говоря, я не понял, что значит "бумажный" от "Союза"?
2) РЛС "Пурга" имела какое-то развитие, продолжение?
3)а ф-ж оставался тот же?
4)за счет чего планировали увеличить запас топлива?
Благодарю за внимание.

"бумажный", т.е. не прошедший в своем развитии далее этапа "бумажного" проектирования.
РЛС "Пурга" также осталась только на бумаге.
Фюзеляж по геометрии оставался практически без изменений, должна была немного поменяться конструкция в ХЧФ в связи с установкой нового двигателя и перекомпоновкой под доп. топливные отсеки.
Запас топлива увличивался в связи с меньшими габаритами двигателей.

[PPV]

Тогда уж можно продолжать накидывание -неужели еще в 70-е не пытались провести унификациию электроники с Миг-23П/Миг-25ПД?

Дальнейшее развитие тематики Су-15 практически прекратилось в начале 70-х в связи с пассивной позицией главного конструктора самолета Н.П. Поленова и ответным падением интереса к теме со стороны основного заказчика -авиации войск ПВО, где в качестве основного к этому времени уже рассматривался МиГ-23М...

[FLOGGER]

Спасибо, Павел.

[PPV]

Несколько дней назад, когда в первый раз прочитал вступительный пост «Николая-78» к этой теме, сперва подумал – ну что принципиально нового можно вспомнить о Су-15? Вроде бы основные перипетии из истории этой машины уже успели стать неким общим местом в переложении историков от авиации…
Однако по некотором размышлении, согласился с Николаем. На мой взгляд, эта самая «общеупотребительная» история Су-15 является слишком уж поверхностной. Стоит лишь немного глубже «копнуть» в том или ином месте, сразу же появляется целая куча вопросов, а ответов на них нет.
Вот конкретный пример: была такая загадочная модификация Су-15 под обозначением У-58Б, которая не оставила никакого «потомства». Мало того, от этого самолета вообще не осталось практически никаких «материальных» следов, кроме упоминаний в годовых отчетах ОКБ. Нет вообще ни одной фотографии этого пепелаца. Достоверно про него известно лишь то, что он был таки построен к лету 1970-го в ОП филиала ОКБ в Новосибирске, и даже облетан в июне того же года. Однако испытания продлились недолго, и вскоре под каким-то благовидным предлогом его списали. Относительно фактических причин ходили смутные слухи, но зачем их плодить? …
А ведь интересная, наверное, была машина – полноценный учебно-боевой самолет, оснащенный РЛС! В качестве иллюстрации – аксонометрия Су-15УБ из ТО-66:

[николай-78]

Павел меня всегда интересовало это устройство на Су-15 и его эффект

[николай-78]

Павел
а что были УБ с треугольным крылом??

[николай-78]

а зачем поменяли с 12серии СВЗ??

[PPV]

Павел меня всегда интересовало это устройство на Су-15 и его эффект

Честно говоря, впервые вижу такое. По видимому, это рассекатель для слива дождевых струй с остекления фонаря?

[николай-78]

Ну онное устройство появилось после 79-80г и его назначение и эффект мне не известен т.к.я уже летал на Изд.И

[PPV]

Павел
а что были УБ с треугольным крылом??

Да, был, в единственном экземпляре, серийный № 0003. Крыло, вроде бы, действительно, было треугольное, без наплыва, как и на первом опытном Су-15УТ (У-58Т). Но еще раз повторюсь, фотографий этой машины не сохранилось. Вообще...

[PPV]

а зачем поменяли с 12серии СВЗ??

Николай, не готов ответить, не знаю...

[николай-78]

Павел,устойство для отбоя дождя не могло дегаться без разрешения ОКБ, и его первоначальный вид был иной с клювом, примерно таккак на Бесовецко-Алыкельской машиене