6523Likes
LinkBack URL
About LinkBacksО чёрт! Надо перепроверить. Беру тайм-аут.
О чёрт! Надо перепроверить. Беру тайм-аут.
"Отстойник" миргородских машин после 1997 года: Walkaround СУ-27 Миргород от Qwerty●14412 Су-27 №49 (29.05.1986), 831 иап, с 17.03.1992 в ВВС Украины, последний раз замечен на а/д Миргород в конце 1997-го;
Ерунда какая-то получается. По моим данным, из разных источников (уж и не упомню что откуда) по 33-й серии сложился такой пасьянс:Сообщение от APKAH
33001 - 37 - 04.10.1990 - в 177 в мае 1994
33102 - 38 - 04.10.1990 - в 177 в мае 1994
33103 - 39 - 04.10.1990 - в 177 в мае 1994
33?04 - 40 - 25(?).10.1990 - в 611 летом 1993
33205 - 41 - 25.10.1990 - в 177 в мае 1994
33206 - 42 - 25.10.1990 - в 177 в мае 1994.
В общем, нестыковочки. И т.к. самолетов в полку давно нет, то и достоверные концы сыскать проблематично. Мне, во всяком случае.
Очень интересно, значит всё же был борт 42? Тогда кем он мог быть?
По поводу борта #33-04 - в реестре по этой машине данные из формуляра.
Давайте разложим машины по эскадрильям: получается 33 боевых и 6 спарок:
3АЭ - №01, №02, №03, №04, №05, №06, №07, №08, №09, №10, №65, №66
2 АЭ? - №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №63?, №64?
1 АЭ? - №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42?, №61?, №62?
Согласно известным документам, состав полка на 19.11.1990 – 36 Су-27.
По поводу борта #33-04 - в реестре формулярные данные.
Уточнить бы заводской номер этой машины находящейся на 20 АРЗ: хотя бы качественная фотография, по которой можно рассмотреть получше киль.
Борт 42 был, ибо было по 11 машин на эскадрилью. Общий расклад по эскадрильям верен. Но по боевым, может быть, было так:
3-я - 01-20
2-я - 21-31
1-я - 32-42.
№33_04 - предположительный. В нем никакой уверенности, просто он аккуратно "ложился" между другими машинами.
У меня вообще не все ложится нормально по поступланиям трех самолетов в полк, как раз из последних поступлений боевых. Особенно, если 33_04 это не №40. Из исторического формуляра полка известно, что 4 машины прибыли 27.10.1990, и еще две - 31.10.1990. Более поздние поступления в историческом формуляре не упомянуты. По данным того же формуляра, к концу 1990-го в полку были те самые 30+6=36 самолетов. Про поступления до 33+6 ничего не известно достоверно. Лишь техники уверяют, что был весь ряд 01-10, 20-42.
Можно, конечно, допустить, что изначально не было ни 02, ни 06, ни 42 - т.е. сразу трех. Но это как-то неправдоподобно слишком. Люди их помнят...
На этот момент у меня нет никакой дополнительной достоверной информации. Но есть надежда поговорить в ближайшие недели с причастными. Возможно, что-то и прояснится. Будет что-то - отпишусь. Если у вас будет что-то по 689-му - прошу дать знать и мне.
Поправлюсь насчёт №40 - действительно его в Лодейку не передавали, это моя не доработка в реестре.
В итоге "картина" по последним поступившим бортам в 689 иап выглядит так (в общем всё сходится):
●33001 Су-27П №37 (04.10.1990), 689 иап, 27.10.1990 прибыл в полк, в 1994 году передан в 177 иап, получил №23
●33102 Су-27П №38 (04.10.1990), 689 иап, 27.10.1990 прибыл в полк, в 1994 году передан в 177 иап, получил №24
●33103 Су-27П №39 (04.10.1990), 689 иап, 27.10.1990 прибыл в полк, в 1994 году передан в 177 иап, получил №25
●????? Су-27П №40 (04.10.1990), 689 иап, 27.10.1990 прибыл в полк, в июле-августе 1993-го передан в 611 иап, получил №??
●33205 Су-27П №41 (25.10.1990), 689 иап, 31.10.1990 прибыл в полк, в 1994 году передан в 177 иап, получил №26
●33206 Су-27П №42 (25.10.1990), 689 иап, 31.10.1990 прибыл в полк, в 1994 году передан в 177 иап, получил №27
Пока никаких предположений кем бы мог быть борт №40, возможно он даже не 33-ей серии.
По поводу состава полка на 19.11.1990 – 36 Су-27 - тоже есть объяснение.
К тому времени в полку не хватало двух спарок - №62 и №63 (заводские номера которых мы не знаем), а борт №61 (выпуска осени 1990-го) к тому времени попросту ещё не добрался до своей в/ч или по каким то причинам не был включён в список. Известны ли даты поступления/выпуска спарок №61, №62, №63, №64 ?
Да, №40, скорее всего, не из этого ряда и не 33-й серии. Не даром ведь именно его в 1993-м отдали на сторону (выдернув из общего ряда).
С остальным хуже. Спарки поступали по две машины: 10.07.89, 5.02.90 и 5.10.90. Т.е. к ноябрю 1990 уже все шесть были на месте.
№61 зав. 96310420250, по моим данным выпуск июнь 1990. Так что по спаркам всё более-менее.
С боевыми не понятно. Поступления - только боевые:
10.07.1989 - 5 - 01, 02, 03, 05, 06
21.10.1989 - 9 - 04, 07, 08, 09, 10, 20, 21, 22, 23
15.02.1990 - 2 - 24, 25
03.04.1990 - 6 - 26, 27, 28, 29, 30, 31
07.04.1990 - 2 - 32, 33
27.10.1990 - 4 - 34, 35, 36, 37
31.10.1990 - 2 - 38, 39
Всё, в историческом формуляре даты и количество по 30 боевым.
Поэтому, либо так:
??.??.199? - 3 - 40, 41, 42
Либо как-то так:
??.??.1990 - 3 - 34, 35, 36
27.10.1990 - 4 - 37, 38, 39, 40
31.10.1990 - 2 - 41, 42
Но, скорее всего, вообще как-то иначе, учитывая, что №40 вообще не понятно откуда, когда и как.
(Серый шрифт - это мои предположения, складывание пасьянса.)
Последний раз редактировалось Panda-9; 09.11.2013 в 14:01.
И тут еще вот что. №41 и №42 (33205 и 33206) выпущены 25.10.90, а приняты полком 2.11.1990. Могло ли быть так, что прилетели они в Нивенское раньше, чем полк их принял (т.е. прилетели 31.10.90)? Я сомневаюсь. Поэтому есть у меня предположение, что 41 и 42 прибыли в Нивенское значительно позже. Возможно, где-то под Новый год или даже после. И с ними где-то №40 добавили. Но беда в том, что поступления после 1.01.1991 в полку отвергают, пока отвергают. А так бы всё более-менее сложилось. Т.е. всё складывалось бы под первый вариант в предыдущем посте.
Поэтому я б не торопился "затверждать" в реестр даты поступлений поздних машин.
А по №40 что-то мне подсказывает, что он должен быть, при таком раскладе, из сравнительно ранних серий. Ведь в 1993 г. в Бежецк отдавали раннюю спарку №66 (т.е., не бежецкие диктовали, что брать, а полк отдавал слабейшее), а значит №40 тоже, видимо, не был ценным активом в полку. (Вот когда лодейские в 1994-м забирали лучшие машины, то всё было наоборот.)
Последний раз редактировалось Panda-9; 09.11.2013 в 14:22.
Хотелось бы уточнить, что в данном случае обозначает "выпуск": слишком рановато как то для июня, поэтому переспрошу, это обозначает - дату приёмки самолёта военным представительством на заводе (дата подписи военпреда) или что-то другое?
Может быть под июнем имеется ввиду первый полёт или дату подписи ОТК (отдел технического контроля) на заводе? Так как с июня по октябрь добираться в полк это чересчур долго...
05.10.1990 - дата прибытия №61 на аэродром, но вероятно имеется ввиду что это именно дата принятия в в/ч (дата приёмки самолёта в эксплуатирующую часть (акт приёмки представителем части))?
Также можно считать и для всех других перечисленных выше машин?
Известны ли даты выпуска бортов №62 и №63 (по ним получится вычислить предположительный з/н)?
Да, склоняюсь к этому, но для точности по этому вопросу было бы хорошо услышать дополнительное подтверждение.
Для примера приведу формулярные данные некоторых машин: борт #09-07 - передача после приёмки на КнААПО в 60 иап, находящиеся на одном аэродроме Дземги, порою занимали недели, а то и целый месяц:
●09407 Су-27 №27 (17.09.1985), 19.10.1985 передан во 2-ю аэ 60 иап
●20001 Су-27 №31 (10.06.1987), с 20.06.1987 в 3 аэ 60 иап
●24512 Су-27 №29 (22.04.1988), с 10.05.1988 в 641 иап
●17117 Су-27УП №22 (05.12.1989), с 20.12.1989 в 60 иап
●30089 Су-27УБ №60 (29.11.1991), с 02.1992 в 91 иисапВозможно дата 02.11.1990 - это как раз дата прибытия машин на аэродром? А документально в состав полка они были введены значительно позже, уже после 17.11.1990? То есть №40, №41 и №42 были приняты в в/ч 21865 где-то в промежутке с 17.11.1990 по 01.01.1991 - это как версия.
Предположительно формуляры последних двух машин (как и сами самолёты) находятся на 20 АРЗ (Пушкин), обе числятся в составе 2 АвГр 7000 АвБ (Бесовец). Возможно вскоре у кого-нибудь появится возможность проверить исторические данные этих машин.
Вот не знаю. Это некая дата, когда завод самолет закончил и, видимо, готов передавать в часть.
Да, это дата прилета. Дата приемки этой машины мне не известна.
Нет, тут все глухо. Никакой информации.
Нет, в данном случае это именно дата приемки машины полком. Добрый человек, видевший формуляр самолета, несколько лет назад, сообщил об этом.
Будем надеяться. Хорошо бы мозаику сложить.
Как будем надеяться, что проясниться судьба самолетов 02, 06 и 40.
по моим данным,взятым в 177ИАП, б/н 40 это 32205, а 41 -32206
Рассмотрел фотографии лодейского Су-27 №27 (который 33206), находящегося на 20 АРЗ - похоже там бортовой номер ни 41 ни 42...Смотрите сами: вообще больше похоже на "19" или "49"
Вот по №25 можно различить, что он имел бывший номер №39:
Данную фотографию формуляра (ЕМНИП) выкладывали на этом форуме - интересно когда она была сделана и где:
Обе эти машины в Узбекистане...
По снимкам понять трудно, не разглядеть особо, но, судя по расположению замазочного пятна на носовой части №25, его перенумеровывали дважды. Предположение такое.Рассмотрел фотографии лодейского Су-27 №27 (который 33206), находящегося на 20 АРЗ - похоже там бортовой номер ни 41 ни 42...Смотрите сами: вообще больше похоже на "19" или "49"
Су-27
а что извесно по этим бортам? сданы ли они ВВС?
●36309 Су-27П №14 (1991), 941 иап, с 01.09.2001 в 9 иап №36, по документам на 04.2008 находится в 9 иап, с 12.2010 в 2 АвГр 7000 АвБ, 03.2012 получил №36 RF-90745, 10.04.2012 последний раз замечен в полёте, 07.2013 проходит модернизацию на КнААПО;
●36411 Су-27П №07 (1991), 941 иап, с 01.09.2001 в 9 иап №38, по документам на 04.2008 находится в 9 иап, с 12.2010 в 2 АвГр 7000 АвБ, с весны 2012-го получил №38 RF-90747, 10.04.2012 последний раз замечен в полёте, 07.2013 проходит модернизацию на КнААПО;
Остекление ПЧФ и серийность бортов
При анализе фотографий Су-27 приходиться обращать внимание на признаки, по которым можно установить принадлежность машины к той или иной производственной серии. Среди прочих в этой ветке также обращалось внимание на цвет (т.н. "пожелтение") остекления передней части фонаря (посты 734 и 738, 1196 и 1197).
Особенности конструкции остекления ПЧФ освещены в книге "Истребитель Су-27. Часть 2. Рождение легенды" / Павел Плунский [и др.]. - М. : Изд. группа «Бедретдинов и Ко», 2009. - 648 с./, где сказано:При изучении реестра по украинским машинам и анализе соотвествующиих им фото видно, что "пожелтение" остекления ПЧФ присутствует у бортов как до 17 серии, так и после 27 серии (мною раньше этому не уделалось должного внимания и считалось, что если "пожелтение", то значит это стекло марки Э-2). Пример:«На козырьке фонаря первоначально применялось органическое неориентированное стекло марки СО-120, однако при испытаниях выяснилось, что такое остекление имеет тенденцию к растрескиванию, поэтому в дальнейшем его заменили на органическое ориентированное термостойкое стекло марки Э-2. Однако у этого стекла было больше недостатков, чем достоинств: токсичность материалов, применяемых при изготовлении, и потеря прозрачности по времени эксплуатации. В результате, после проведения большого объема испытаний, в качестве материала остекления остановились на органическом ориентированном стекле марки АО-120, хорошо выдерживающим многократный периодический нагрев до высоких температур» (стр. 112).
«С 17 серии изменена конструкция ПЧФ кабины пилота: устанавливается органическое ориентированное термостойкое стекло марки Э-2… С 27 серии в конструкции ПЧФ используется ориентированное органическое стекло АО-120» (стр. 581)До 17 серии:С 17 по 27 серию:- 11908
- 13404
- 21307
- 21308
С 27 серии:рЗначит: или "потеря прозрачности по времени эксплуатации" это одно, а "пожелтение" это другое. Т.е. последнее присуще также и стеклам марок СО-120, АО-120. Но как тогда выглядит "потеря прозрачности" как особенность Э-2?. Или же при эксплуатации имели место замены в ремонтных органах стекла марки СО-120 на Э-2 (правда, остается еще больший вопрос по АО-120)..? Также интересен вопрос: лишено ли стекло марки АО-120 основных недостатков стекла марки Э-2 (в частности отсутствие потери прозрачности).-31310
- 35716
Прошу форумчан помочь внести ясность в этом вопросе.
Последний раз редактировалось Jeck1975; 14.11.2013 в 01:32. Причина: ошибки в тексте
Если бы они были сданы, то такие события обычно освещаются прессой или новостью на сайте МО, то есть, была бы соответствующая запись в реестре.
Ранее тоже замечал эти нестыковки, да не вдавался в детали. Ну теперь, при детальном рассмотрении стало понятно, что при прохождении первого ремонта на Запорожском ДАРЗе на некоторых машинах заменялась передняя часть фонаря (ПЧФ). Почему его заменяли - описывается в тексте:
Приведу примеры по украинским машинам:
Борт №20 (13808), находящийся в миргородском отстойнике: он не проходил ремонта и не получал ломанного камуфляжа - и нечего, стоит себе на открытом воздухе и "не желтеет":
Такая же ситуация и с №24 (13812): он тоже не проходил ремонта и не перекрашивался:
№32 (15001): был передан в училище ещё до развала СССР:
Данная тема прекрасно отражена в краснодарском отстойнике 275 АРЗ. Рассмотрим ПЧФ на крымских бортах, также ни разу ни проходивших ремонт:
№26 (16919):
№27 (16920):
С 17-ой серии устанавливается Э-2:
№28 (17001):
№32 (17105):
Это что получается вновь возрождение программа Су-27СМ?
Помните, на ветке были вопросы по поводу заявлений (в этом году) о заказе для ВВС РФ дополнительных Су-30М2 и Су-27СМ(3)? Тогда это казалось абсолютно нереальным возобновить выпуск Су-27СМ(3). Просто главком ВВС (ЕМНИП) забыл указать важную деталь - планируется не выпуск новых машин, а модернизация строевых по варианту Су-27СМ(3).
По новостям из строевых частей Су-27СМ(3) показали себя с лучшей стороны, поэтому на КнААЗе будут модернизироваться Су-27П поздних серий (ориентировочно 35-38-х производственных серий), с небольшим налётом, ни разу не проходивших капитальный ремонт.
С одной стороны хочется согласиться, а с другой это порождает еще больше вопросов.
1. Мы уже знаем, что с началом 17 серии внедрено не только стекло другой марки, но также изменен вариант заделки остекления ПЧФ в зоне ОЛС. Видимая площадь остекления ПЧФ стала больше (фото ниже). Если при этом конструкция самого остекления осталась неизменной (взаимозаменяемость по установке), то дальше все хорошо укладывается в предложенную версию. А если нет, то с нашей стороны будут догадки, например, была ли в СССР выпущена отдельная (ремонтная) партия остекления из стекла Э-2 под старый вариант заделки в зоне ОЛС? Да и вообще если на ДАРЗ и менялось остекление миргородских ранних Су-27 №07, 08, 15, то скорее на АО-120, т.к. производство последнего было уже сравнительно давно начато + оно тоже желтеет, что видно по Су-27П.
2. В книге, на которую дана ссылка выше, о последовательной замене стекла марок СО-120, Э-2 и АО-120 говорится скорее в контексте производства серий на КнААПО и нигде в тексте о заменах на местах экасплуатации или в ремонтных органах и АРЗ. При описании серий указано о многих других изменениях непосредственно в серийном производстве с дальнейшими доработками на уже выпущеных машинах: изменения в узлах гидросистеми (21 серия), снятие ПФГ на килях (25 серия) и т.д. Хотя м.б. факт замены остекления в эксплуатации просто не отображен в книге... Ведь мы же видим, что все Су-27СМ дальневосточных авиачастей и вышедшие с ДАРЗ миргородские Су-27 №100, №101 летают с уже "чистым" остеклением. Но здесь проще, т.к. у всех поздний вариант заделки остекления ПЧФ в зоне ОЛС.
Последний раз редактировалось Jeck1975; 14.11.2013 в 13:39.
Ответить с цитированием
