Т-50

[Avia M]

а что еще лучше просто таковых удалить с форума.

Если не вступать в бессмысленную полемику и не "кормить" информацией, "таковые" сами удалятся (либо перейдут на мирный атом ). Например, обсуждение "сантехники" Су-34 благополучно завершилось...

[Red307]

Так самое прикольное, что "информации" от Леонида кроме как "ГК все знает, ему видней" тут нет. Хотелось бы конечно узнать, как намереваются "закрывать" двигатели в ВЗ, или перешли хотя бы усиленные прототипы ранее достигнутые 1,7M и +6,5g, но, думаю, ничего тут не будет. А "пока вы трындите, мы работаем", это не инфа.

[Алексей Коваль]

Red307, поверьте на слово — зарубежные авиационные специалисты, известные обозреватели западных отраслевых СМИ с достаточным уважением высказываются о машине. В частных обсуждениях. А уж они критики похлеще Вашего будут.

Тема экранирования компрессоров, насколько можно судить из открытой аналитики и публикаций по теме 5-го поколения, не настолько важная в общем соотношении характеристик, это чаще всего приводит к усложнению конструкции и некоторому ухудшению характеристик СУ, а необходимость достижения минимально возможной ЭПР неоднократно подвергалась сомнениям.
Одна из весьма приличных публикаций (общего характера) о проблематике 5-го поколения есть, например, тут: Авиации держав на перепутье | Военное дело | ИноСМИ - Все, что достойно перевода.

Многие компромиссные решения на Т-50 продиктованы огромным объёмом предварительной работы, оценок, моделирований в исследовательских организациях. Они технически и экономически обоснованы. Они, согласно расчётам, не влияют критически на эффективность боевого применения в наиболее вероятных сценариях.

Приведите Ваши аргументы, без передёргивания цитат и бросаний словами типа "не инфа" (неужели Вы считаете, что на этом этапе можно раскрывать больше информации?! тем более непосредственному разработчику?! информации и так есть достаточно в открытых источниках: патентах, ранее просачивавшихся в паблик технических деталях).

[Red307]

Red307, поверьте на слово — зарубежные авиационные специалисты, известные обозреватели западных отраслевых СМИ с достаточным уважением высказываются о машине. В частных обсуждениях. А уж они критики похлеще Вашего будут.

Тема экранирования компрессоров, насколько можно судить из открытой аналитики и публикаций по теме 5-го поколения, не настолько важная в общем соотношении характеристик, это чаще всего приводит к усложнению конструкции и некоторому ухудшению характеристик СУ, а необходимость достижения минимально возможной ЭПР неоднократно подвергалась сомнениям.
Одна из весьма приличных публикаций (общего характера) о проблематике 5-го поколения есть, например, тут: Авиации держав на перепутье | Военное дело | ИноСМИ - Все, что достойно перевода.

Многие компромиссные решения на Т-50 продиктованы огромным объёмом предварительной работы, оценок, моделирований в исследовательских организациях. Они технически и экономически обоснованы. Они, согласно расчётам, не влияют критически на эффективность боевого применения в наиболее вероятных сценариях.

Приведите Ваши аргументы, без передёргивания цитат и бросаний словами типа "не инфа" (неужели Вы считаете, что на этом этапе можно раскрывать больше информации?! тем более непосредственному разработчику?! информации и так есть достаточно в открытых источниках: патентах, ранее просачивавшихся в паблик технических деталях).

Зарубежные специалисты всегда высказываются уважительно о любых самолетах. У них не принято заниматься шапкозакидательством и выискивать "не имеющее аналогов". Вспомните хотя бы Красный Флаг. МКИ против F-15.

Статья занимательна уже с самого начала: "китайцы обогнали русских". Дальше идет какая-то вода.

По поводу приведения мной аргументов.. хм.. это будет интересный разговор. Я тут значит буду цифры писать, а товарищи с Кулона в ответ: "это не так, нам лучше известно". Хороший спор получится.


У меня лишь один вопрос к Леониду Крылову. Вы по-прежнему уверены, что у F-22 нет внутренних отсеков для вооружения?

[PPV]

... У меня лишь один вопрос к Леониду Крылову. Вы по-прежнему уверены, что у F-22 нет внутренних отсеков для вооружения?

Вот что значит достойный оппонент! Умеет поддержать на должном уровне дискуссию!
Главное тут вовремя задать такой вопрос, что собеседнику просто нечего будет ответить.
Ну типа того, что вдруг, невзначай спросить: "А когда вы последний раз занимались она...змом?"

[Red307]

Вот что значит достойный оппонент! Умеет поддержать на должном уровне дискуссию!
Главное тут вовремя задать такой вопрос, что собеседнику просто нечего будет ответить.
Ну типа того, что вдруг, невзначай спросить: "А когда вы последний раз занимались она...змом?"

Он то меня понял

[Leonid Krylov]

Зарубежные специалисты всегда высказываются уважительно о любых самолетах. У них не принято заниматься шапкозакидательством и выискивать "не имеющее аналогов". Вспомните хотя бы Красный Флаг. МКИ против F-15.

Статья занимательна уже с самого начала: "китайцы обогнали русских". Дальше идет какая-то вода.

По поводу приведения мной аргументов.. хм.. это будет интересный разговор. Я тут значит буду цифры писать, а товарищи с Кулона в ответ: "это не так, нам лучше известно". Хороший спор получится.


У меня лишь один вопрос к Леониду Крылову. Вы по-прежнему уверены, что у F-22 нет внутренних отсеков для вооружения?

Я никогда и нигде не утверждал, что у F-22 нет грузовых отсеков. Как я понимаю, это Вы меня поддеть решили по поводу фразы из RU 2440916:
- расположение двигателей вплотную друг к другу делает невозможным расположение в фюзеляже грузовых отсеков;
Так?
Там действительно опущены два слова после "в фюзеляже": между ними. Однако, раз уж Вы такой въедливый, почему не приводила другой патент - RU 2583824? В "концепцию" не укладывается? Так я процитирую соответствующее место:
Наиболее близким аналогом изобретения является сверхзвуковой самолет истребитель с внутрифюзеляжными грузовым отсеком для размещения грузов, состоящим из двух половин, симметричных относительно плоскости симметрии самолета (US, 5522566). К недостатком такой схемы размещения внутрифюзеляжных грузовых отсеков можно отнести возрастание величины площади миделевого сечения самолета либо существенные ограничения на габаритные размеры размещаемых в отсеках грузов.

Сверхзвуковой самолет с внутрифюзеляжными грузовыми отсеками
© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2017

[Red307]

Я никогда и нигде не утверждал, что у F-22 нет грузовых отсеков. Как я понимаю, это Вы меня поддеть решили по поводу фразы из RU 2440916:
- расположение двигателей вплотную друг к другу делает невозможным расположение в фюзеляже грузовых отсеков;
Так?
Там действительно опущены два слова после "в фюзеляже": между ними. Однако, раз уж Вы такой въедливый, почему не приводила другой патент - RU 2583824? В "концепцию" не укладывается? Так я процитирую соответствующее место:
Наиболее близким аналогом изобретения является сверхзвуковой самолет истребитель с внутрифюзеляжными грузовым отсеком для размещения грузов, состоящим из двух половин, симметричных относительно плоскости симметрии самолета (US, 5522566). К недостатком такой схемы размещения внутрифюзеляжных грузовых отсеков можно отнести возрастание величины площади миделевого сечения самолета либо существенные ограничения на габаритные размеры размещаемых в отсеках грузов.

Сверхзвуковой самолет с внутрифюзеляжными грузовыми отсеками
© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2017

А я другой еще не читал))

Просто это откровенно бросилось в глаза. Всего "опущены два слова", а как меняется смысл.

По поводу "габаритных ограничений", так 6 амраам вроде неплохо. У нас столько самолетов не будет, что бы одна элмендорфская эскадрилья за вылет не смогла их все сбить.

[Nazar]

У нас столько самолетов не будет, что бы одна элмендорфская эскадрилья за вылет не смогла их все сбить.

Вы забыли пару Сайдвиндеров посчитать. А если вместо баков, по паре дждамов повесить, то они еще и все наши танки уничтожат.
Ну все по дяде Мише, счет 20 к одному.

[Leonid Krylov]

А я другой еще не читал))

Просто это откровенно бросилось в глаза. Всего "опущены два слова", а как меняется смысл.

По поводу "габаритных ограничений", так 6 амраам вроде неплохо. У нас столько самолетов не будет, что бы одна элмендорфская эскадрилья за вылет не смогла их все сбить.

Так Вы сначала весь вопрос изучите, а потом далеко идущие выводы делайте. На эту тему и другие патенты есть.
А по поводу опущенных слов -патенты оформляют не непосредственные разработчики, а соответствующая служба. Сотвсеми вытекающими, к сожалению...
F-22 - отличный самолёт, AIM-120C7 - хорошая ракета, D - должна быть ещё лучше. Но, все это не вундерваффе. Тот же Су-35С - вполне достойный противник. С новыми ракетами несколько запоздали, но, пара лет, - и они начнут поступать на снабжение.

[Leonid Krylov]

Так самое прикольное, что "информации" от Леонида кроме как "ГК все знает, ему видней" тут нет. Хотелось бы конечно узнать, как намереваются "закрывать" двигатели в ВЗ, или перешли хотя бы усиленные прототипы ранее достигнутые 1,7M и +6,5g, но, думаю, ничего тут не будет. А "пока вы трындите, мы работаем", это не инфа.

На конкретный вопрос - конкретный ответ: перешли. А первое число, так довольно давно.

[Leonid Krylov]

Может, это провокация с целью выуживания инсайда по горячке? ;)
С другой стороны, "кормление информацией" в данном случае происходит всех.
Ну и здравомыслящих здесь большинство, Леонид, не переживайте по таким пустякам!
Посему в нынешнее глуховатое время, да ещё и из первоисточников — весьма признательны.

#флудпотомпотру

Видите ли, тут вот какая проблема. Те, кто знает реальное состояние дел, по понятным соображениям не могут назвать конкретные цифры, конкретные результаты, рассказать о конкретных технических решениях. Поэтому всякого рода "знатоки" имеют преимущество - могут нести любую чушь, отвечать вопросом на вопрос и пр. И я для себя все никак не могу решить, как в этих случаях поступать. С одной стороны, подобный контингент свято уверен в своей правоте, глух к аргументам. И спорить с такими "специалистами" бессмысленно. С другой, форум ведь читают разные люди, в том числе и те, кто интересуется данной темой, не являясь специалистом. И хорошо ли будет, если они будут читать всякую фигню, не встречающую никаких возражений? Какой вариант лучше?
Анекдот вспомнился...
Препод вслух размышляет после ответа на экзамене: "Если я поставлю Вам трояк, то Вы получите диплом и станете инженером... Если я поставлю Вам "банан", то Вы пойдете в армию и станете меня защищать. Даже не знаю, что хуже..."
Вот и я не знаю...