Страница 46 из 65 ПерваяПервая ... 3642434445464748495056 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 901 по 920 из 1286
Like Tree330Likes

Тема: Су-34 - история серий

  1. #901
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    536

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от stream Посмотреть сообщение
    https://vpk-news.ru/articles/55595?u...zen.yandex.com

    Су-34 просится в море

    Перспективный проект усиления мощности флота отложен по «нетехническим причинам»
    Ну сказали бы просто по причине коррупционных интересов командования МА, ибо пересекает дорогу "перспективным экранопланам" мля и летающим лодкам...

  2. #902
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    А то что ракеты Х-35 против современных кораблей с их современными системами ПВО бесполезны это понятно.
    Пилоты фактически становится смертниками подходя на рубеж запуска Х-35 ко кораблю имеющему хорошую систему ПВО.

  3. #903
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    536

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от osipov Посмотреть сообщение
    А то что ракеты Х-35 против современных кораблей с их современными системами ПВО бесполезны это понятно.
    Пилоты фактически становится смертниками подходя на рубеж запуска Х-35 ко кораблю имеющему хорошую систему ПВО.
    Таких кораблей не более сотни на всю планету это раз. Во вторых речь идет о Х-35 или Х-35У? в третьих, а когда это ЗРК большой дальности научились стрелять за горизонт? Я что-то пропустил?
    Если вы об американцах, то пока это все на уровне циркового фокуса, для исполнения которого потребен Ф-35 в нужном месте и в нужное время. К тому же вопрос поражения современного ИБ с БКО достаточно дискутабелен. Я не прав?

  4. #904
    Старожил Ветеран Аватар для Red307
    Регистрация
    12.07.2015
    Сообщений
    2,279

    По умолчанию

    Если один против АУГ, то конечно смертники. Там целая наука, как атаковать корабельные группы. Выделяется группа прикрытия, группа отвлечения, непосредственно ударная группа. И конечно в зону ПВО никто входить не будет, дальности пуска тех же Х-35 в нынешнем виде превышают дальности всех корабельных ЗРК .

    Главное связать и отвлечь палубную авиацию.

  5. #905
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    536

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Red307 Посмотреть сообщение
    Если один против АУГ, то конечно смертники. Там целая наука, как атаковать корабельные группы. Выделяется группа прикрытия, группа отвлечения, непосредственно ударная группа. И конечно в зону ПВО никто входить не будет, дальности пуска тех же Х-35 в нынешнем виде превышают дальности всех корабельных ЗРК .

    Главное связать и отвлечь палубную авиацию.
    Вы все верно в целом сказали... И самое главное тут да, вот это - Главное связать и отвлечь палубную авиацию.....

    А так и с 80-100 км можно ПКР пускать, с малых высот или с горки.

  6. #906
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cobra_73 Посмотреть сообщение
    Вы все верно в целом сказали... И самое главное тут да, вот это - Главное связать и отвлечь палубную авиацию.....

    А так и с 80-100 км можно ПКР пускать, с малых высот или с горки.
    Не забывайте что у корабельных группировок серьезных стран (даже Франции и др.) в воздухе не редко держится Е-2 Хоуакай сменяющие друг друга и патрулирующие
    небо на расстоянии несколько сотен километров от корабельной группы. А это очень большое преимущество. Позволяет обнаруживать вражеские самолеты
    и ракеты на значительном удалении - приводить в готовность средства ПВО на кораблях.

  7. #907
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Red307 Посмотреть сообщение
    Если один против АУГ, то конечно смертники. Там целая наука, как атаковать корабельные группы. Выделяется группа прикрытия, группа отвлечения, непосредственно ударная группа. И конечно в зону ПВО никто входить не будет, дальности пуска тех же Х-35 в нынешнем виде превышают дальности всех корабельных ЗРК .

    Главное связать и отвлечь палубную авиацию.
    Даже в МА ВМФ СССР на это выделяли не один полк МРА на Ту-22М3 и частично на Ту-16 . И это для атаки ОДНОЙ АУГ.
    А сейчас на западе этих АУГ можно собрать не меньше 15. Не забываем при Францию и Британию. Их авианосные возможности
    уже превосходят российские и значительно.

  8. #908
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    536

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от osipov Посмотреть сообщение
    Не забывайте что у корабельных группировок серьезных стран (даже Франции и др.) в воздухе не редко держится Е-2 Хоуакай сменяющие друг друга и патрулирующие небо на расстоянии несколько сотен километров от корабельной группы. А это очень большое преимущество. Позволяет обнаруживать вражеские самолеты
    и ракеты на значительном удалении - приводить в готовность средства ПВО на кораблях.
    Это все понятно, просто иного варианта не существует сегодня, кроме как "Очистка луковицы" слоями..

    Даже в МА ВМФ СССР на это выделяли не один полк МРА на Ту-22М3 и частично на Ту-16 . И это для атаки ОДНОЙ АУГ.
    Все верно, иной вопрос что идея была в принципе неверная. Что можно атаковать бомберами без эскорта

    западе этих АУГ можно собрать не меньше 15.
    Я как то в этом сильно не уверен. Тут еще вопрос сколько у них реально крыльев на сегодня боеготово! Мнится мнев лучшем случае 2/3 от числавианосцев.
    Последний раз редактировалось cobra_73; 08.03.2020 в 16:52.

  9. #909
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cobra_73 Посмотреть сообщение
    Это все понятно, просто иного варианта не существует сегодня, кроме как "Очистка луковицы" слоями..



    Все верно, иной вопрос что идея была в принципе неверная. Что можно атаковать бомберами без эскорта



    Я как то в этом сильно не уверен. Тут еще вопрос сколько у них реально крыльев на сегодня боеготово! Мнится мнев лучшем случае 2/3 от числавианосцев.
    По Европе:
    Франция сможет точно собрать одну АУГ;
    Великобритания в скором времени одну, тут зависит от наличия f-35 и их готовности,
    но наверное одну АУГ соберут полностью;
    По американцам сложно сказать. Да и возможные театры военных действий с участием АУГ против России сильно
    ограничены - это центральная часть Норвежского моря на Севере , и курило-камчатский желоб на Дальнем Востоке.
    Размещать АУГ в Средиземном и Северном морях практического смысла не вижу, ибо возможности БФ и ЧФ чисто
    символические на сегодня против таких вещей. И наземных баз НАТО в этих регионах в изобилии.
    Так что Север и Дальний Восток. И может быть все 15 АУГ что есть в наличии там размещать не нужно - начнут мешать друг
    другу и практической пользы нет.

  10. #910
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    Нужно еще факт отметить что за 30 лет никто не проявил интереса ни к Су-32ФН, ни к Су-34.
    Возможно в других странах смотрят только на многофункциональность и живут по принципу "зачем
    нам чисто фронтовой бомбардировщик? Может лучше истребитель-бомбардировщик со сменными контейнерами
    в зависимости от задачи?"
    Поэтому и аналога у этого самолета нет. Если только с чем сравнивать , то с F-111 давно снятым с вооружения.
    По компоновке и назначению они очень похоже. А характеристики как-то уже сравнивали...

  11. #911
    Старожил Ветеран Аватар для Red307
    Регистрация
    12.07.2015
    Сообщений
    2,279

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от osipov Посмотреть сообщение
    По Европе:
    Франция сможет точно собрать одну АУГ;
    Великобритания в скором времени одну, тут зависит от наличия f-35 и их готовности,
    но наверное одну АУГ соберут полностью;
    По американцам сложно сказать. Да и возможные театры военных действий с участием АУГ против России сильно
    ограничены - это центральная часть Норвежского моря на Севере , и курило-камчатский желоб на Дальнем Востоке.
    Размещать АУГ в Средиземном и Северном морях практического смысла не вижу, ибо возможности БФ и ЧФ чисто
    символические на сегодня против таких вещей. И наземных баз НАТО в этих регионах в изобилии.
    Так что Север и Дальний Восток. И может быть все 15 АУГ что есть в наличии там размещать не нужно - начнут мешать друг
    другу и практической пользы нет.
    Насколько я помню, у Штатов постоянно находится в море 2, максимум 3 авианосца (3 АУГ). Остальные на ремонтах, ТО и прочее.

  12. #912
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    536

    По умолчанию

    Читал где то аналитику что на последние 3-4 года Авианосцы штатовские ходят в море имея в среднем на борту по две, изредка три эскадрилии ИБ Хорнет (Штатно у них по 12 бортов)...

    (Но как бы за что купил, за то продаю. сам вопрос досконально не исследовал)

  13. #913
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    536

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от osipov Посмотреть сообщение
    Нужно еще факт отметить что за 30 лет никто не проявил интереса ни к Су-32ФН, ни к Су-34.
    Возможно в других странах смотрят только на многофункциональность и живут по принципу "зачем
    нам чисто фронтовой бомбардировщик? Может лучше истребитель-бомбардировщик со сменными контейнерами
    в зависимости от задачи?"
    Поэтому и аналога у этого самолета нет. Если только с чем сравнивать , то с F-111 давно снятым с вооружения.
    По компоновке и назначению они очень похоже. А характеристики как-то уже сравнивали...
    Тут я с вами согласен. Доработанный Су-30СМ для нужд ВВС по сути ничем не хуже. А вот с морем сложнее. ПОжалуй только в качестве морского универсального боевого самолета он более чем интересен.

  14. #914
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cobra_73 Посмотреть сообщение
    Тут я с вами согласен. Доработанный Су-30СМ для нужд ВВС по сути ничем не хуже. А вот с морем сложнее. ПОжалуй только в качестве морского универсального боевого самолета он более чем интересен.
    Обзорность у машин с компоновкой типа Су-34 , Су-24 и F-111 оставляет желать лучшего. Особенно это важно при визуальном поиске и заходе целей,
    маневрировании и воздушном бою.
    Единственный плюс это комфортные условия для экипажа при длительных полетах.

  15. #915
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    Насколько я знаю на Су-32ФН и Су-34 стоит система "Экран" киевского производства.
    И похоже ее поставки таки-осуществляются. Либо сделаны старые запасы.

  16. #916
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cobra_73 Посмотреть сообщение
    Читал где то аналитику что на последние 3-4 года Авианосцы штатовские ходят в море имея в среднем на борту по две, изредка три эскадрилии ИБ Хорнет (Штатно у них по 12 бортов)...

    (Но как бы за что купил, за то продаю. сам вопрос досконально не исследовал)
    У Японии скоро тоже будет вероятно пара авианосцев , также с F-35 на борту.

  17. #917
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    Интересно, а как на первых машинах контролировался запас кислорода для дыхания и перепад давления в кабине?
    Были ли индикаторы ИКЖ-П1 по бокам, либо эти параметры сразу выводились на примитивные дисплеи ?

  18. #918
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    Есть ли у кого фото кабины Т-10В-2 ? Интересно, систему Экран-100-02 установили впервые на какой самолет?
    Я читал что в 90-е годы были проблемы с поставками этих вещей с Украины. И создали псевдо-экран. Силами НАПО.
    Как оно выглядело ? И как я понимаю Экран-100-02 появился только в современном облике кабины Су-34 с блоком
    2Э-02 ?

  19. #919
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    По крайней мерена В-5 не видно блока 2Э-02 от системы Экран-100-02.
    Вот интересны дисплеи с десятками кнопочек. Их пара. Что же это такое?

  20. #920
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    13.02.2013
    Сообщений
    1,902

    По умолчанию

    В СМИ информация что иностранных заказчиков на Су-32 (экспортный Су-34) не найдено. Не проявляют интерес.
    Будет ли новый заказ от МО ?
    Если нет, НАПО ждут непростые времена...

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •