139Likes
LinkBack URL
About LinkBacksЭто о чём речь? Если о "Бэкфайре" с отстрелом кресел, разве его эксплуатацию прекратили? Передали куда-то?Сообщение от Avia M
В чём подтверждение?
Это о чём речь? Если о "Бэкфайре" с отстрелом кресел, разве его эксплуатацию прекратили? Передали куда-то?
В чём подтверждение?
Последний раз редактировалось Алексей Коваль; 17.10.2022 в 06:38.
Ещё вариант: повреждения небольшие (или даже отсутствуют!), но что-то экстраординарное мешает вернуть в строй. Как, допустим, практически новый Ту-154 85131 (герой "Экипажа") с разлитием перевозимой ртути.
Но скорее согласен с вариантами, о которых выше говорит Сергей.
И необязательно же с убранным шасси — просто с запредельной вертикальной перегрузкой (в том числе — посадка до ВПП). Трудноустранимые (либо вообще неустранимые) повреждения, и/или скрытые, но выявленные дефекты внутри силовых элементов конструкции. Восстановление нецелесообразно или рискованно в плане безопасности дальнейшей эксплуатации. Таких случаев (просто даже с последующим списанием, без передачи куда-либо) масса, в том числе и в ГА.
Ну и просто нарушения в полёте (неважно, чем вызванные) предельных режимов относительно прочности конструкции — правда, для "почти цельносварного" и в принципе, очень крепкого планера МиГ-25 я с трудом представляю такое. Деформация несущих поверхностей? Нереально, имхо, ТАКОЙ режим на 25-м не превысить, считаю, да и могли меняться в эксплуатации (в некоторых случаях) консоли крыла, ВО и ГО.
Ветеран 931-го полка пока, увы, не отвечает (и на вид, как будто не читает сообщения, хотя "Одноклассники" его присутствие в соцсети показывают).
Последний раз редактировалось Алексей Коваль; 21.10.2022 в 20:17.
Повреждения МиГ-29 на постаменте в Шиханах тоже особо не видны, а он был списан не выработав ресурса.
Таких примеров много.
В принципе все ситуации, указанные Сергеем Бурдиным я себе и так представлял. Представлял и выход на запредельные режимы, после которых невозможно было машину отнивелировать. Ну а выработку ресурса я исключаю, т. к. выпущен он был в апреле 78-го, а в 79-м уже списан.
Правда, я считал его как РБШ, а он оказался РБС-ом. Ошибался, значит.
P.S. Все-таки интересно было бы получить правильный ответ от ветерана. Если, конечно, он о нем знает и помнит.
В том то и проблема, что просто списать нельзя. Основание для списания - катастрофа, либо авария. В остальном техника числится на балансе МО (даже памятники бывало). Ну это, конечно, если не брать приказы о выводе из эксплуатации и утилизации целой номенклатуры от вышестоящих (сидящих или лежащих) штабов.
А зачем такое правило? Держать на балансе заведомо небоеспособные единицы?
Это только у военных так? НЯЗ, в ГА списывали и без аварий.
А вот списанный целый МиГ-31 с остатком ресурса в училище в Воронеже — это именно такой «отдельный» приказ, верно?
И да, если на «балансе МО», то каких вышестоящих, и тем более — «штабов»?
Да это общесоветское правило было. Были сроки службы на столы, стулья, стаканы и т.п. Срок службы прошел - можно списывать. Но не ранее, если, конечно, не сгорит, или не сломается безвозвратно. Не знаю как сейчас в РФ - Вы далеко вперед к Цивилизованному Западу шагнули, а у нас пока также осталось. Так и было - держали на балансе небоеспособные единицы. Выведены из боевого состава, но не списаны. А зачем думаешь в музеях силовой набор подпилили в современное время? Всё числилось в составе авиации. Выведено из состава одной части (полка) и передано в другую часть (ШМАС, ВУЗ и т.д.) , но числится все равно. Как МиГ-31 в Воронеже. На чьем-то балансе эта железка должна быть. Даже памятники в СССР были на чьем-то балансе. А о списании по номенклатуре я говорил вот о каком, например, - Ту-22 из РФ в 1994 году, Ту-22М2 на рубеже 90-х, Ил-28 на рубеже 60-х и т.д. и т.п. Списали и в разделку на металлолом. По всей видимости СМ СССР давал распоряжение, по которому МО делало приказ о списании и утилизации установленным порядком.
Вот, что нашёл.
Положение «О порядке представления документов при списании с пономерного и бухгалтерского (бюджетного) учёта авиационной техники, находящейся в федеральной собственности и эксплуатируемой по договорам безвозмездного пользования (ссуды), заключённым между территориальными управлениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом и авиационными организациями, входящими в структуру Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».
http://www.dosaaf.ru/files/HP0001.pdf
То есть без аварий и катастроф списание возможно (4-й абзац после названия подраздела). Ну это не МО, но госавиация всё равно.
Также в ряде приказов ГУ ГВФ / МГА встречается формулировка "по неудовлетворительному техническому состоянию".
См.:
Последний раз редактировалось Алексей Коваль; 23.10.2022 в 19:31.
Всех с наступившим Новым Годом! Здоровья и благополучия!
Интересует такой вопрос: машина с зав.н 02016375, б\н 55 в реестре указана как РБВ\РБК. Вот строчка из реестра:
"02016375 РБВ/РБК №21 29.11.74 СССР 74 931-й ОГвРАП, бн 55, 11-й ОРАП бн 55, 47-й ОГвРАП бн 16".
Это как понимать? Я не слышал, чтобы РБВ переделывали в РБК. По поводу этой машины были прения. Сначала я тоже думал, что это РБК, но меня,вроде как, убедили, что это РБВ с ночными ф\аппаратами, коих две штуки стоят почти по осевой с небольшими отклонениями от оси и их на этих снимках просто не видно.
Кто-то может объяснить, что это за машина на самом деле? Или, может, кто-то знает, где можно спросить про эту машину? Может, где-то есть форумы ГСВГ или какого-нибудь разведполка, где могут точно сказать про эту машину. Может, кто-то ссылку кинет, куда можно будет зайти и задать вопрос.
Вот эта машина в ГСВГ.
Господи, оказывается, я уже терзался этим вопросом 9 лет назад, но в другой ветке. Забыл напрочь.
Последний раз редактировалось FLOGGER; 02.01.2023 в 14:14.
Все, убедился, что это РБВ, но остался вопрос, почему в реестре он РБВ\РБК?
МиГ-25РУ и МиГ-25ПУ https://aviamirinfo.ru/mig-25pu-25ru/#more-21746
МиГ-25ПД/ПДС https://aviamirinfo.ru/mig-25pdpds/#more-21719
К 60-летию первого полета МиГ-25 https://www.rusarmy.com/forum/threads/mig-25.13863/
Вот тут я не понял: первый полет Е-155Р-1 совершил 06.03.64. Т. е., до 60-летия нужно еще немного подождать... А каким боком январь имеет отношение к этой дате?
Ваши права
Ответить с цитированием
