Подвесной бак на МИГ-21
Уважаемое сообщество! Может-ли кто-нибудь выложить теорию или чертеж подвесного бака с МИГ-21? Уже много-много лет не могу отделаться от ощущения задний отсек бака(где оперение) задран немного вверх. Кто-то может это подтвердить или опровергнуть? C уважением.
Не думаю, бак представляет собой каркас с обшивкой и должен быть осе симметричным.
Если верить этому чертежу, да кстати и фотографиям, то 800 литровый бак у него действительно несимметричен относительно оси, но у него нет оперения
800-т литровый ставился на бис'ы от МиГ-23 и за кривой вид имел кличку "банан". А речь наверное все-таки идет о первородном, сохранившемся еще от МиГ-21Ф 450 литровом.
посмотрите на бак МиГ-29 - как там с симметрией?Сообщение от Котков Андрей
в обоих случаях идет речь о подфюзеляжных баках, как-бы "прилизанных" к брюху, а ПТБ-450 у МиГ-21 на мой взгляд все таки симметричен.
Уважаемый Андрей! Есть у меня этот рисунок из техописания, но в данном случае этот рисунок-не авторитет, и уж тем более не рисунок из журнала. А глядя на фото мне опять кажется что задний отсек задран, глючит меня что-ли? Есть фото бака под крылом, так там еще сильнее это ощущение(к сожалению не могу прикрепть фото). Поэтому я и просил какой-нибудь серьезный источник вроде зав. чертежа или теории. С уважением.
С точки зрения теории оперение на ПТБ необходимо для того, чтобы устойчиво отделить бак от летательного аппарата при сбросе в полете. Оперение выполнено так, что "работает на пикирование". Потому, если на баке есть оперение он по теории - тело вращения. Если по конструкторским соображениям на ПТБ не хотят делать оперение, то для устойчивого его отделения требуется создать отрицательную подъемную силу на ПТБ чем-то другим. Если на бак посмотреть сбоку то поток воздуха обтекающий осесимметричный бак создает одинаковые аэродинамические силы направленные вверх и вниз. Ибо скорости струек воздуха одинаковы и путь их прохождения около ПТБ тоже одинаков. Без оперения такой бак будет висет довольно долго под фюзеляжем (пока не возьмут верх другие причины и он не отделится от БД). Но если у ПТБ будет "пузо" внизу (тот самый банан), то нижняя поверхность будет иметь большую длину чем верхняя поверхность. Следовательно аэродинамическая сила направленная в эту сторону будет больше, чем направленная вверх. Таким образом бак и без оперения уйдет вниз при нажатии кнопки "Сброс ПТБ" и штатной работе остального оборудования. Т.е. бак без оперения обязательно должен быть осенесимметричным.
С уважением, Сергей.
А как-же баки на F-15 и Фантоме.?Т.е. бак без оперения обязательно должен быть осенесимметричным.
Володя, не ведаю я. Может считали, что толкателя в БД достаточно?! Ихнюю технику не изучал и потому в этом деле я даже не дилетант, а профан. Я ведь сказал о теории. А теория такова... На наших летаках я исключений не припомню. А у буржуев у них философия конструирования совершенно другая была, потому возможно и конструкторские решения другие были. Просто до 80-х годов советские конструкторы применяли философию конструирования свойственную конструкторам стрелкового оружия: "Чем меньше в оружии сборочных единиц - тем оружие легче в изготовлении, дешевле и в общем-то надежнее." Но это тема другая. К ПТБ лишь косвенно относится.
С уважением, Сергей.
Ну у птб F-15 какое-то"перышко" всё таки есть.. оно его и уводит от самолёта, а вот на Фантоме, да..
На МИГ-21БИС основной подвесной бак отстреливается пиропатроном, а крыльевые сбрасываются в свободном падении.
На крыльевых баках в задней части установлены не оперение скорее всего, а ребра жесткости для предотвращения смятия корпуса бака от внешних нагрузок аэродинамических, возможного вакуума в баке при выкачивании топлива.
При пикировании, при частично выработаном баке, в её задней части образуется вакуум, если клапан соединяющий с атмосферой не успевает выравнивать давление внутри до отмосферного.
На МиГ-21 был отстрел всех баков, как фюзеляжного, так и крыльевых. Было несколько случаев непрозвольного отстрела крыльевых как на стоянке, так и в полете при срабатывании микровыключателя на отжим, при потере одного бака, отстреливались оба. Ограничение по перегрузке с баками было 5, правда не указывалось, с полными или пустыми. Один раз в Германии при ведении воздушного боя на учениях два бака сбросились на немецкую деревню, один из них срезал полкрыши дома. 490 л баки, вешаемые как под крылья, так и под фюзеляж, были симметричны, сколько раз помогал вешать, снимать и осмотривал перед вылетом. 800-литровый, вешаемый только под фюзеляж, был точно нессиметричный, вертикально сплющенный. Насчет задранного хвоста могу сказать, что была некая нессимертичность задней части. Кстати, управляемость самолета с 800-л баком чувствительно ухудшалась, усиливалась реакция по крену на скольжение, МиГ-21 и так достаточно чувствительный в боковом отношении, с баком болтался по крену от малейшей дачи педали.
Рад, что вернулись к теме п\бака на 21-м. Естественно, я имел в виду 490-литровый бак. Так вот, для себя я уже поставил точку в этом вопросе: задний отсек бака задаран вверх. Не намного, но задран. Мне даже удалось измерить это отклонение от оси. Так что, для меня вопрос ясен.
P.S. Заодно могу сказать, что ни на одной модели, что мне довелось видеть, этот п\б не сделан правильно. Мне вообще кажется, что МИГ-21 оказался "не по зубам" ни одной модельной фирме.
МИГ-21 по сравнению с дозвуковыми самолетами имеет иную конструкцию планера. Небольшой размах крыльев вынудил конструкторов принять решение по использованию аэродинамики фюзеляжа для создания дополнительной подъмной силы. Поэтому не только топливные баки имеют несемитричную форму, но и задняя часть фезюляжа. А топливные баки повторили форму с целью не допущения срыва потока воздуха при обтекании, что могло бы привести к снижению подъемной силы.
Когда создавался МиГ-21, основая проблема была обеспечить высотно-скоростные характеристики самолета. Почти совершенно случайно, маневренные характеристики самолета на дозвуковой скорости оказались лучше, чем у F-4, а тем более чем у F -105 и F-104. Круглый в сечении фюзеляж - минимальная возможность создания дополнительной подъемной силы. Но и квадратный фюзеляж F-4 и МиГ-23, хотя и был с точки зрения несущих способностей, лучшим, чем круглый, однако создавал затенения и вихри у киля, приводящие к потере путевой устойчивости на больших углах атаки. Если честно, никакой несиметричности 490-л бака, как и фюзеляжа МиГ-21, не было.
Ну, опять пошло-поехало. Во-первых, я не говорил о несимметричности п\б. П\бак симметричен. Я говорил о том, что задний отсек бака задран. Это вовсе не говорит о его несимметричности, это говорит о том, что он не является телом вращения. Уходя от обсуждения всякой ерунды о том, что на 21-м доп. подъемная сила создавалась еще и фюзеляжем, замечу, что на мой взгляд причина "задирания" заднего отсека гораздо проще: я думаю, что это сделали для того, чтобы на взлете он не задел бетонку. Для этого же, по-моему, задран хвостовой отсек и на п\б от МИГ-23-его.
Согласен насчет высотно скоростных характеристик, но летать то приходится и на дозвуковых скоростях. А как совместить то и другое? Насчет симметричности, я рассматривал в качестве оси симметрии продольную ось самолета и бака, а симметрична или нет смотрите миниатюры от Nazarа.
В подтверждение своих слов о том что все это связано с аэродинамикой привожу выкладку:
"Сверхзвуковые компоновки. Аэродинамическое качество самолета существенно снижается при переходе от дозвуковой скорости полета к сверхзвуковой вследствие появления волнового сопротивления. Волновое сопротивление связано с появлением ударных волн, вызывающих перераспределение давления в поле течения около самолета; их интенсивность можно уменьшить только посредством перераспределения объема самолета (фактически - площади поперечного сечения) вдоль продольной оси, чтобы увеличить, насколько возможно, длину самолета и обеспечить гладкость распределения площадей поперечных сечений. Поэтому сверхзвуковые самолеты имеют большую относительную длину, но сплющенную форму (чтобы обеспечить приемлемые аэродинамические характеристики для дозвукового полета) и бльшую площадь поверхности, чем дозвуковые самолеты тех же массы и объема. Таким образом, полное аэродинамическое сопротивление сверхзвукового самолета, складывающееся из сопротивления трения, волнового и индуктивного сопротивлений, больше, чем полное аэродинамическое сопротивление дозвукового самолета тех же массы и объема. Поэтому аэродинамическое качество сверхзвукового самолета хуже, чем у дозвукового. Единственным важным преимуществом сверхзвукового самолета является высокая скорость полета, что особенно важно для военной авиации."
Смотрите:
http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi...showid&id=8636
Ну на деле в аэродинамике не все так просто, как кажется и как написано для "ликбеза".
Конкретно о баке - он был спроектирован, как сверхзвуковой, подфюзеляжный, с острым носом, большим удлинением и осевой симметрией, в противном случае любые несиметричные части создавали бы дополнительное волновое сопротивление за счет появления серии местных скачков. 800-л бак для МиГ-21 создавался на 15 лет позже, когда стало ясно, что на сверхзвукой скорости с ним летать скорее всего не будут. Однако, этот бак сохранил в основном сверхзвуковую аэродинамику, может потому, что ограничения в требованиях по Мдоп=1,6 никто не снял, это было ограничение по запасу путевой устойчивости, поэтому бак и получился сплющенным. А увеличение Сх0 на СВЗ уже никого тогда особенно не волновало.
Последний раз редактировалось Fighter; 15.03.2009 в 20:27.
ИМХО, это достаточно корявый перевод "правила площадей".
К бакам МиГ-21 отношения не имеет, а вот например к крыльевым бакам F-5 - во всей красе.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием