На базе ТЗ-22 существовал пожарный автопоезд ААПТ-4. У кого-нибудь есть информация по нему (история создания, ТТД)?
Вид для печати
На базе ТЗ-22 существовал пожарный автопоезд ААПТ-4. У кого-нибудь есть информация по нему (история создания, ТТД)?
Ещё одна машина - измеритель коэффициента сцепления ВПП ВАЗ-2108ИКС. В книге "Высокой мысли пламень" (том 2), изданной на АвтоВАЗе, есть немного о разработке этой машины и написано, что в 1989 г. на 408 заводе ГА выпущена партия из 10 машин. Интересует, что было дальше. Выпускались ли они после этого?
На RC-форуме выложили фотографию установки воздушного запуска на базе УАЗ-452, предположительно УВЗ-48/40-452. Чем он от УВЗ-2 отличается?
Серия фотографий АКДС на базе МАЗ-200:
http://www.zone.ee/maz200paastmine/
Получается, что АКДС-70 - это на базе МАЗ-200, а АКДС-70М - это уже на базе КрАЗа? А кто и в какие годы выпускал?
Измеритель сцепления ВПП на базе Жигулей в серию не пошел. Эта разработка оказалась неудачной, в первую очередь из-за высокой цены и дорогивизны обслуживания.
Что за агрегат на базе ГАЗ-69?
В авиации используются два типа передвижных источников электроснабжения АПА-4 и АПА-50. Последнее - жутко рычащее, дымящее, изрыгающее снопы искр и крайне неэкономичное чудовище с танковым двигателем. Чем обосновано его использование в войсках на фоне компактного и экономичного АПА-4 с КАМАЗовским двигателем в качестве привода генератора?
На базе ГАЗ-51 это что?
Вообще типов больше. А АПА-4 ещё где-то сохранились? Они были на базе первых Уралов с брезентовой крышей кабины. С АПА-5 наверно путаете?Цитата:
Сообщение от Militarist
Насчёт танкового двигателя тоже большие сомнения. Зачем для привода генератора номинальной мощность 50 кВт использовать двигатень мощностью в несколько сотен л.с., да ещё и с коротким моторесурсом?
Вот ещё одна интересная машина на базе ГАЗ-69 с прицепом. Взято с форума Линк
Как называется?
Из того же источника. Что это может быть?
не знаю точно как расшифровывается
КАПСО-в будке аппаратура контроля двигателя
применяется при отработке двигателя на земле
шасии ЗиЛ=157(ИМХО)
Ну, в данном-то случае (на фото) -- шасси точно ЗиЛ-164.Цитата:
Сообщение от игорь
хотел поспорить-однако действительно двухосный 164
полный аналог военного трехосного 157 http://www.autogallery.org.ru/k/z/z157mkaa.jpg
Линк(4x2)
а снято это скорее всего на Иркутском авиазаводе
очень знакомый пейзаж
164-й, скорее, аналог-предшественник ЗиЛ-130.Цитата:
Сообщение от игорь
Как 157-й -- аналог-предшественник ЗиЛ-131, хотя адекватной замены так и не получилось. 157-й был круче 131-го. И 157-й продолжали производить параллельно со 131-м.
Он не круче был, а дешевле. Поэтому и выпускался до 1992 года.Цитата:
Сообщение от AC
по роду нынешней работы приходится продавать старые шасси от утилизированной военной техники
так вот -157 несмотря на их древность покупают охотнее чем131
А в чём крутость-то? Грузоподъёмность меньше (особенно по грунту), скорость меньше, руль без уселителя, кабина более тесная.
У меня сразу несколько приятелей отслужили в 80-е срочную на шоферских должностях в инженерно-саперных и понтонно-мостовых частях -- в тайге, в глуши, в муромских лесах -- там где от грузовика требуется отдача по максимуму -- проходимость, неприхотливость, выносливость и т.д. Все как один очень высоко отзываются о 157-м и говорят, что 131-й проигрывал ему по всем статьям. Я их мнению доверяю, за два года армии они на чем только и не шоферили -- и на ЗиЛах, и на КрАЗах, и на "Уралах", и на "шишигах". Так что собственного богатого опыта для таких стравнений у них хоть отбавляй.Цитата:
Сообщение от А.Мельников
Пардон за то, что топик приобрел такой неавиационный, прямо скажем, уклон. :D
Ну, это чисто субъективно. А по каким статьям конкретно проигрывал? Мощность двигателя у 131-го почти в 1,5 выше, диаметр колёс больше (для проходимости это важно), система регулирования давления в шинах есть и там, и там, запас хода больше (850 км против 510). Расход топлива у 157-го несколько меньше: эксплуатационный 40 против 44 л/100 км, но в пересчёте на лошадиную силу у 131 этот параметр лучше. Грузоподъёмность ЗиЛ-157 по грунту 2,5 т (всего на полтонны больше, чем у ГАЗ-66), по шоссе 4,5. У ЗиЛ-131 соответсвенно 3,5 и 5 т. Вопрос может быть в надёжности: у 157-го конструкция проще, поэтому и ломается меньше. Но в процессе производства агрегаты 131-го постепенно перекочёвывали на 157-й. Последние серийные ЗиЛ-157КД даже с кабинами и оперением от 131-го были (внешне отличить можно было только по мостам).Цитата:
Сообщение от AC
Цитата:
Сообщение от А.Мельников
При все при этом субъективно проходимость у 157 выше чем у 131 и сравнима разве что с Уралом. Это на базе собственного опыта. Я служил в экипажах аппаратных на базе Урал-375 А-10, ЗиЛ-157 К и ГАЗ-66. Урал комфортнее, ЗиЛ надежнее , "шишига" - ни рыба ни мясо.
Ещё раз возвращаясь к теме АПА-50. Специально попросил бойца открыть капот агрегата, когда АПА молотило под самолётом, и сфотографировал двигатель. Рядный шестикотловый жуткорычащий дизель. Боец на вопрос о типе двигателя ответил сначала многозначительным мычанием, а потом изрёк - ХЗ... Теперь вопрос к знатокам. Что за движок?
У2Д6-С4Цитата:
Сообщение от Militarist
http://www.bmz.ru/disel/u2d6_c4.htm
Приветствую!
А есть ли такой заправщик АТЗ-4-131 на базе ЗиЛ-131? ICM делает его модель, но фото оригинала я до сих пор найти не могу.
Есть АЦ-4,0-131Цитата:
Сообщение от Евгений (ZQi)
Он же.
Спасибо! Сама цистерна вроде похожа.
А цифра есть? В инете нашёл упоминание КАПСО-17 и КАПСО-23.Цитата:
Сообщение от игорь
КАПСО = контрольная аэродромная подвижная станция обслуживанияЦитата:
Сообщение от игорь