Совершенно, верно.Цитата:
Сообщение от Nazar
Вид для печати
Совершенно, верно.Цитата:
Сообщение от Nazar
Я под цельноподъемными фонарями, понимаю такие фонари как на F-16/22/35. У Миг-29УБ он из двух частей ( подъемной и переднего козырька ), у Миг-23УБ из трех.Цитата:
Сообщение от Антоха
Я тоже так понял.Цитата:
Сообщение от Nazar
Я б сказал из четырех.Цитата:
у Миг-23УБ из трех.
На фото видно, что одно стекло находится в "неуставном" месте. Не приглядываясь, подумал что ОЧФ расстыкована (разобрана) по красной линии (на данной фотографии). Вложение 99434Цитата:
Сообщение от Антоха
Именно об этом и возник вопрос...
согласен с таким определением. на нашей авиатехнике я знаю лишь один пример цельноподъемного фонаря, это МиГ-21ПФЦитата:
Сообщение от Nazar
https://i.ibb.co/LCxGnHc/DBDpx-Yl-XYAAXn-MU.jpgЦитата:
МиГ-29CМТ / 9.18 б/н 2205, ВВС Йемена
https://i.ibb.co/B3DvyZZ/DBDpx-Yk-Ws-AQ-n-T9.jpgЦитата:
МиГ-29CМТ / 9.18 б/н 2206, ВВС Йемена
http://1.bp.blogspot.com/-gbw_g4KXme...emen_22_13.jpgЦитата:
МиГ-29CМТ / 9.18 б/н 2213, ВВС Йемена
https://i.ibb.co/6YFGXJ2/2215.jpgЦитата:
МиГ-29CМТ / 9.18 б/н 2215, ВВС Йемена
http://www.xairforces.net/images/cou...n-AF-22-16.jpgЦитата:
МиГ-29CМТ / 9.18 б/н 2216, ВВС Йемена
http://3.bp.blogspot.com/-eRw_e27xhd...emen_22_20.jpgЦитата:
МиГ-29CМТ / 9.18 б/н 2220, ВВС Йемена
http://flibusta.site/i/81/268881/pic_47.jpgЦитата:
МиГ-29УБ / 9.51 б/н 2231, ВВС Йемена
http://4.bp.blogspot.com/_2BBc6-JDVW...BYEMEN%2B2.jpg
https://i76.servimg.com/u/f76/13/26/81/71/yemen10.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-1t1G5jyCkn.../MiG-29Smt.jpgЦитата:
МиГ-29УБТ / 9.51 б/н 2202, ВВС Йемена
Ну да, даже из четырёх, как на Фантике.Цитата:
Сообщение от Red307
йемен это не 9-12. по гроту видно же.
2205 и 2206 это 9.18 "Шафак".
Еще один 9-18...Олег Евгеньевиич, говорит что самая ласточка из всех Мигов...Цитата:
Сообщение от Serega
Вложение 99437
В смысле? Те, что на фотах выше из планера 9-12,Цитата:
Сообщение от Serega
:biggrin:Цитата:
по гроту видно же
Видимо гигантский обтекательЦитата:
Сообщение от AndyK
Ну да, выштамповки по бокам грота несколько поболее:wink:Цитата:
Сообщение от Polikarpoff
Когда смотрю на 29УБ, всегда вызывает недоумение, как можно было сделать истребитель 4го поколения без РЛС. Даже на 23УБ что-то в носу стояло.Цитата:
Сообщение от Rus_Knights
Чем конструкторы руководствовались?
Просто не влезала...Цитата:
Сообщение от Red307
А спустя 30 лет влезла.))
Похоже там какой-то другой злой умысел был.
Сделали бы сразу нормальную УБшку, глядишь, в 90х появился бы полноценный лёгкий (относительно) многоцелевой самолёт.
КУБ/М2 как бы другой самоль. У 9.12 были большие проблемы с местом, из-за чего размещать второго пилота сзади небыло возможности. Пришлось жертвовать РЛС и размещать второго пилота на ее месте. У КУБ/М2 другой планер и другая электроника, благодаря чему все внутри поместилось, второй пилот находится сзади, а передняя кабина сдвинута вперед совсем немного, соответственно, осталось достаточно места для более компактного "Жука". Если же речь про "Копье" у УБТ, то в 80-ых его еще не было, да и параметры слабенькие.
- поначалу стояло. А потом убрали.Цитата:
Сообщение от Red307
- много факторов. Все таки самолеты в ссср создавались по большей части не так, "как надо", а так, как получится. Камзеев про это толково писал.Цитата:
Сообщение от Red307
Например на ранних миг-29 при подвешенном баке нельзя было стрелять из пушки. Стеклянный шар ОЛС на поздних 9-12 и далее стал из более дешевого стекла, оно мутнело быстро от пыли в набегающем потоке, пришлось кожух прикрутить. Ну и так далее.
В общем, микояне поняли, что воткнуть рлс не получится (ни по габаритам ни по массе), а имея опыт отмазок с 23уб, почему ее можно и не ставить, так и сделали. И тебе не надо проходить испытания всех этапов с рлс, зависеть от смежников, и иметь кучу проблем. То есть всё становится сразу на порядки проще. Что при этом важно - надо было дать возможность народу тренироваться на самоле такой маневренности. Вот поэтому все так и вышло, как мне кажется.
кстати на су-27 история была похожая. РЛС не получилась, такая какая задумывалась для этого самолета. Пришлось ставить то, что получилось сделать. За это даже главного конструктора сняли с работы. Самойлович в книге про это пишет.
Вообще, надо признать что идеи и требования были правильны, но промышленность в серии могла реализовать не все. Потому если сам принцип был проще и эффективнее, то наше изделие могло оказаться лучше западных, а если речь шла о технологии, материалах, культуре производства - то увы. Делали как могли.
- так они понимали, что сам по себе миг-29 неудачен и годится как паллиатив на какое-то время. Именно поэтому практически сразу началась тема миг-29м. Вот он, как я понимаю, должен был стать "таким как нужно" самолетом для ФА. И делать начали по уму, с унификацией во многом с миг-29к, который тоже должен был стать правильным самолем, а не как су-33.Цитата:
Сообщение от Red307
- если б они делали правильную убшку, они б ее и закончили тока в середине 90х.Цитата:
Сообщение от Red307
Про РЛС су-27 я сам могу книжку написать. "По воспоминаниям" ))Цитата:
Сообщение от Serega
Эпизод (из воспоминаний отца близко к тексту):
"Начало то ли 82го, то ли 83го года. Сидим с Л. (фамилию не пишу, человек до сих пор работает) в Ахтубинске, готовим Т10-10, 11 к боевым работам. Погоды нет. Гришин (тот самый "главный конструктор", хотя ГК был Бекирбаев) не вытерпел, улетел в Жуковский. И тут начались ясные дни. За неделю сбили несколько мишеней.
Получилось так, что Гришин не мог долго вернуться в Ахтубинск, то в Жуковском погода нелётная, то какие-то дела. Без него все идёт как по маслу. Дошло до того, что он позвонил, приказал работы прекратить, пока не прилетит. Махнули на него рукой - пока идёт ровно, надо дело делать.
Сбили в итоге штук 10 мишеней. Он прилетел, успел к последней работе. Приехали генералы, начали его поздравлять. Пьянки, застолья. За самоуправство в итоге наказывать не стал.
Т10-10 - РЛС к концу работ работала практически безотказно. Т10-11 - ломучий комплект. До конца так и не вылечили."
