LinkBack URL
About LinkBacks
Отличаются-ли воздухозаборники модификаций Е,F от модификаций J,S .
В смысле внешне,по размерам,форме.
Тупой вопрос по воздухозаборникам на Фантоме
Отличаются-ли воздухозаборники модификаций Е,F от модификаций J,S .
В смысле внешне,по размерам,форме.
Щас придет спец по Фантомам Галицкий и фсё расскажет=)
Отличаются , на Е они длиннее примерно на миллиметр в 48 размере , на Хасегавовских моделях это выполнено , а вот как дело обстоит с реальными прототипами не уверен , визуально разница не заметна , да и двигатель там вроде один и тот-же . Кстати Мальковские ВЗ на Фантом (Dmold бывший Каттинг-Эдж ) так-же отличаются .
Спасибо Володя !
Я как раз Куттинсие ВЗ на Ф-ку приспосабливаю,вот и спросил,а щель там примерно мм 3 получается.
Перцы, не отличаются они никак, везде одинаковые. Смоляные были на разные модификации потому как хася имела разную расшивку -на старые модели B C D N внешнюю, на E J G RF внутренюю. Заборники отличаются только на англицких фантомах, они более широкие, потому что движки Спей там потребляют больше водуха. Все что отличается в моделях -это приспособленчество под модели
Все понял,спасибо!
Просто есть F-ка Ревеллская (которая Хася), и случайно завалявшиеся Куттинские смоляные заборники на модификацию J,S.
И если их ставить корректно по отношению к расшивке ,кабине и прочему,то получается щщель милиметров в несколько.Отсюдова и вопрос.Ну да щель заделать,и расшивку исправить на заборниках не проблема. Спасибо.
Еше вопрос до кучи:а колеса от Труе Детайлс на сухопутную версию как?
А то родные мне не приглянулись совсем.Экипаж не доступен.
Насчет в.з. странно что такая щель, может отпилил слишком много на фюзеляже, хотя думаю с твоим то опытом
Модельные колэса у Хаси согласен, уродские. Трю Дэтейлс видел давно, но помнится понравились. А в Мюнихе я думаю можно и колеса от Эйрдок найти, сделаны очень хорошо, могу сделать фото. Глянь еще тут
http://modelism.airforce.ru/accessor...omf4/index.htm
О чем и разговор , я говорил что различаются заборники на модели , возможно это именно приспособленчество , значит минус в сторону CE и Dmold, но такой дикой щели у меня не получалось , я примерял заборники от Е к J , получилось терпимо , около миллиметра и расположение жалюзи то-же отличается.
http://dmold.ucoz.com/1-48_F4intakes.JPG
http://dmold.ucoz.com/F-4J-RF-4_page.JPG
Везде написано ONLY , а то что у англичан они другие , это и ежу понятно
Сергей , на J расшивка ВЗ наружняя , там даны два их варианта , одни идентичны Е , вторые короче.
Да в некоторых моделях хаси 2 варианта -с наружним и внутренним кроем. Дома гляну во все модели фантомов, в том числе и в моньку и в смоляные в.з Каттин эдж. Ну а вообще конструкция в/з в фантомах, кроме английских не менялась насколько я знаю. Могли быть различные усиливающие накладки, но это избирательно и для нас труднодостижимо -строить именно тот самый борт на который есть фото, что он был с накладными панелями. Самое главное для нас - определить четкое расположение сплиттера и передней кромки в/з по отношению к фюзеляжу и кокпиту. Остальное -недоработки производителей. И еще интересный момент -так как в/з регулируемый, за сетчатым сплиттером как раз стоит панель, которая двигается, уменьшая сечение воздухозаборника чуть ли не наполовину. На модели по идее он полностью прижат к фюзеляжу.
Последний раз редактировалось Sergei Galicky; 22.05.2009 в 09:17.
На J Сергей , оба варианта заборников с наружним кроем , а вот на Е и Г одни с внутренним , одни с наружним
Ваши права
Ответить с цитированием