LinkBack URL
About LinkBacksА по-моему отображено-так что наверное не шутка.Сообщение от forten07
Кстати , по каким сериям лазали , там таких мелких отличий достаточно
А по-моему отображено-так что наверное не шутка.
Кстати , по каким сериям лазали , там таких мелких отличий достаточно
Конкретно сказать есть что... То что "полазил и попал коту под хвост" это понятно и можно было всех о своем попадании не информировать... Запах оттуда уже чуствуется... А вот что там с "углом установки конуса по отношению к оси"? Какого "конуса" и к какой "оси"? Потом "нос"... Где это такое и где он конкретно "сужается"? Не у "ноздрей" случаем?
Опять forten07 какой-то бред написал...
хорош нагнетать , все понятно было сказано.
Опять forten07 какой-то бред написал...
Ну и?.. Я ж так и написал - чертежей нет :)
Они от серии к серии отличаются вроде.Касаемо АИВ- полазил я немного с ним по 27му- крой, деталка и пр ньюансы коту под хвост.
Если честно, я эти чертежи не рассматривал. Только знаю из форумов, что они самые правильные. Видимо подразумевается, что другие еще хуже.Так что точность разве по геометрии. но опять же что-то там с углом установки конуса по отношению к оси. Да вот еще- перед фонарем нос часть сужается что на них не отражено, так что про самый правельный- это наверное шутка?
На сколько позволяют мои скромные познания, АиВ-овские чертежи самые точные по обводам. Есть притензии к мелочам, но на общем фоне они незначительны. В соседней теме есть весьма любопытное сравнение прототипа с этими чертежами. Настоятельно всем интересующимся рекомендую.
Прямо желания мои читаете!
Хотя в большей степени хочется высказать свое мнение по поводу постов "не в тему", а короче флуд.Я понимаю если б флуд образовался действительно деловой, а так получается куда этот Чел не постит - все что нагадит...
Обратите внимание, то что после поста №202 с вопросом собеседника Hturval, следует сразу тупой пост №203 аще "в лево" от forten07...., после которого Hturval постит следующий пост № 204 с установкой "непоняток"...
В данном случае вопрос был по козырьку фонаря Су-27 и Су-27 УБ... Чел не стал, как всегда выражать свое мнение по теме, а просто "пукнул в лужу", нарисовался, что он великий строитель моделей и тут все модели "забракует" - хотя ни одной своей модели не представил. Я понимаю, если человек представил свои модели, показал, что реально может и уже начал давать советы другим.... Получается реально........со стороны "героя".
Своего мнения по козырьку фонаря forten07 не указал, а увел все в дебри геометрии - конусов, осей, сужению носа и т.п...., которые не относятся к проблеме и собеседниками вообще не поднимались. В частности он зразу "забраковал" ВСЕ чертежи и комп.схемы... Обратите внимание! Особо приколол - "задвинув умника", что "облазил" тут на досуге Су-27 и попал "коту под хвост"... Конкретно не указал - в чем косяк в чертежах, где на облазеном Су ось и угол установки конуса и причем он тут к передку фонаря..., в чем "кривущий" Полигон (хотя с самого начала разговор идет о Трумпе)... Все тут понимают, что люди, которые трудились и рисовали чертежи и схемы Су-27 и модификаций - делали это понимая всю сложность этого труда, отдавали себе отчет в том, за что взялись и делали это не "пальцем". Так же уж ясно, что люди рисовавшие чертежи-схемы не "засланные казачки" или "вредители", а люди знающие и не "со стороны"... А тут появился "хрен с бугра", который все сразу обкакал. Я понимаю если б появился человечек со своим чертежом-схемой, показал ее всем и доказал несостоятельность других чертежей-схем - предъявив аргументы, что его схема самая правильная... А так получается - все до кучи свалил: Полигон, геометрию, конусы, сужения, угол, оси, сужение носа...
Таких, как этот обсеральщик - полно. Но то, что какает, называют просто - жопа...
То что я запостил про бред... Я не нагнетаю, а выражаю реальное мнение ......Если этот чел строит "умника" - пусть и разьяснит по-уму, где у самолета "нос", "конус", ось и угол установки конуса, где сужение носа... Я то понял, что нос и конус вроде одно и тоже..., что он имеет в виду обтекатель РЛС..., но вот "сужение", где этот конус начинается и заканчивается и какую угол-ось..., тут, блин, только ему понятно о чем он сказал...
Вот известные чертежи. Я скомпоновал в цвете... Можно видеть, что козырек фонаря Су-27 и Су-27 УБ - одинаков...
Последний раз редактировалось Nazar; 04.05.2009 в 09:11.
Просил же не материться
Холостяк - сутки за мат в форуме , уж извините
Да, козырьки одинаковые, был неправ. Да и скорее всего для унификации вряд ли их меняли. А впечатление отличности как я понял возникает из-за того, что носовая часть УБ имеет больший угол наклона от горизонтали, или грубо говоря от земли. Поэтому стоящему человеку кажется козырек на УБ чуть меньше, тогда как на одноместном переплет фонаря -это уже почти высшая точка.
В том то и беда что книга без графики, не смотриться. А Т-10 стоило бы дать, все таки хоть и опытный, но по своему эпохальный самолетНу и?.. Я ж так и написал - чертежей нет :)
Под преднамеренный осмотр попала пара 14-15 с , борта из Миргорода во время захода в Запор АРЗ- "французкие"№41 и 24. Еще присмотрелся к борту поздих серий (балка с обтекателями, серии не знаю- борт был в перекраске даже без грунта). И потом изменения есть в деталях, но геометрия и основное членение не менялось.Они от серии к серии отличаются вроде.
Рекомендовал бы присмотреться, на форумах напишут бог весть что.Если честно, я эти чертежи не рассматривал. Только знаю из форумов, что они самые правильные. Видимо подразумевается, что другие еще хуже.
Сход от фонаря (где КОЛС) до конуса- там не прямая линия а излом (уже косяк геометрии), что-то было еще с основанием килей.
http://andruha6666.narod.ru/MULTIMED...pages/143.html
Из того что могу вспомнить сейчас- гуляет место установки подфюзеляжных точек подвески (№5 и 6).
Последний раз редактировалось forten07; 04.05.2009 в 18:16.
Этим все сказано- если для Вам это чертежи, то с Вами дальше разговор вести не о чем. Люди между прочим делали это не за зря и не из энтузиазма по отношению к обьекту обмеров, а за кое-что иное. Результат работы за деньги на лицо. Так что не надо морали и терады о толкать " о долге и самоотверженности" чертежниковВсе тут понимают, что люди, которые трудились и рисовали чертежи и схемы Су-27 и модификаций - делали это понимая всю сложность этого труда, отдавали себе отчет в том, за что взялись и делали это не "пальцем". Так же уж ясно, что люди рисовавшие чертежи-схемы не "засланные казачки" или "вредители", а люди знающие и не "со стороны"...
Слушайте товарищ- прежде чем испражнятся тут- отработайте с мое и узнайте что такое чертеж, а затем засерайтесь по форуму. Любая Дунька без образования прилипившись через сеть к авиации может тыкать Полигоном и орать что они точные, даже не замечая того что в выдранном ее куске уже косяк (искревление не верено, а треугольник перед КОЛСом на Су-27 УБ проэкция верха что? Не знаете? и где оно на боковой проэкции?). А уж тем более орать об "чертежей-схем". Ну поползайте по 20 метровому Су-27, ну померяйте- я посмотрю надолго ли Вас хватит и что Вы поначертите. Что-то от таких крикунов- народно защитников ни одного путевого чертежа не видел.А тут появился "хрен с бугра", который все сразу обкакал. Я понимаю если б появился человечек со своим чертежом-схемой, показал ее всем и доказал несостоятельность других чертежей-схем - предъявив аргументы, что его схема самая правильная... А так получается - все до кучи свалил: Полигон, геометрию, конусы, сужения, угол, оси, сужение носа...
Таких, как этот обсеральщик - полно. Но то, что какает, называют просто - жопа...
Начнем с того , что на чертежах из Полигона и на чертежах Михеева (АиВ )
этот излом показан и на виде с верху ( который я Вам показал , но Вы не отреагировали ) и на виде с боку , см. прикрепление
Тирады пока толкаете Вы , при нулевой отдаче .Этим все сказано- если для Вам это чертежи, то с Вами дальше разговор вести не о чем. Люди между прочим делали это не за зря и не из энтузиазма по отношению к обьекту обмеров, а за кое-что иное. Результат работы за деньги на лицо. Так что не надо морали и терады о толкать " о долге и самоотверженности" чертежников
Возьмите отрисуйте "правильный" во всех отношениях чертеж , сделайте доброе дело , Вам все скажут спасибо .
Только вот на выходе ноль как был , так и будет ( возвращаясь к вопросу о выкладывании подборок фото по Су-27)
Ровно так-же как и от таких критиков всего и вся как Вы.Что-то от таких крикунов- народно защитников ни одного путевого чертежа не видел.
Не знаю, чего вы там с сети накачали, но в моем живом бумажном (авторском) экземпляре чертежи присутствуют на страницах 348-357.
Уважаемый! Если вы полагаете, что Зенкин накалякал эти чертежики ради бабла, то вы есть полный и бесповоротный... как бы пополиткорректнее... интеллектуално альтернативный. Вы вообще в курсе, сколько за подобное платят? Это курам на смех, а не плата. И такую работу делают именно фанаты, практически на голом энтузиазме.Люди между прочим делали это не за зря и не из энтузиазма по отношению к обьекту обмеров, а за кое-что иное. Результат работы за деньги на лицо.
А вообще, вот тут почитайте Последнее предложение первого абзаца. Это про Вас.
Да, конечно, чертежи в книге есть.
Абсолютно согласен и поддерживаю.Уважаемый! Если вы полагаете, что Зенкин накалякал эти чертежики ради бабла, то вы есть полный и бесповоротный... как бы пополиткорректнее... интеллектуално альтернативный. Вы вообще в курсе, сколько за подобное платят? Это курам на смех, а не плата. И такую работу делают именно фанаты, практически на голом энтузиазме.
Добрый день!!!
По поводу книги а автор А.Фомин???
Вы пишите что книга вышла в 2005, у меня история истребителя Су-27 2004!
Хочу выяснить это таже книга или нет???
Это разные книги и разные авторы!
Фомина знаю лично, его первая вышла в 2001-2002 году. Потом было 4 издания-последнее 2004года (у меня есть и в печатном и элетронном виде). Чертежи в ней чертил Михеев (их все дружно потопили, хотя поправельнее Полигона).
у меня эта:Не знаю, чего вы там с сети накачали, но в моем живом бумажном (авторском) экземпляре чертежи присутствуют на страницах 348-357.
http://www.farposst.ru/2009/05/02/_i..._istorii_.html
нету стр 1-35, 69,-83, 119-129.
Но такое было передано мне- самой книги на руках нет. Если бы нашел- мог бы и пересмотреть Т-10.
.Уважаемый! Если вы полагаете, что Зенкин накалякал эти чертежики ради бабла, то вы есть полный и бесповоротный... как бы пополиткорректнее... интеллектуално альтернативный. Вы вообще в курсе, сколько за подобное платят? Это курам на смех, а не плата. И такую работу делают именно фанаты, практически на голом энтузиазме
Не знаю сколько тов. Зенкин заработал на этом, но когда я занимался этим, то платили хорошо (правда от уровня и знаменитости зависит). И потом я не поверю никогда, что бы его творения за даром попало в прессу, на голом энтузиазме никто лазить по машине а потом еще неделями в Автокаде или Солиде сидеть не будет. И пото речь шла не о АИВ (кстати в АИВ+ могли бы исправить все) а о Полигоне. Не втирайте пожалуйста о том, что книги на эту тематику идут на энтузиазме- не серьезно.
И потом просьба не гнать на меня свое ... ак, честно не красиво ...ак Ваш выглядит (понравилось? а если октрытым матом? да и по поводу ваших творений? Неприятно? В дальнейшем просьба е писать такую гадость как выше).
Это Вы зря конечно меня приравняли к дятлу, я скорее лебедь из сказки "гадкий утенок" во время время проходы над птичим двором в последней сцене.А вообще, вот тут почитайте Последнее предложение первого абзаца. Это про Вас.
Покажите хоть одно свое творение в данной области , г-н знаменитый профессионал и откомментируйте пожалуйста прикрепления с чертежами , на которые я Вам указывал , демагогией пустой все
это пахнет.
Ну-ну
Это Вы зря конечно меня приравняли к дятлу, я скорее лебедь из сказки "гадкий утенок" во время время проходы над птичим двором в последней сцене., громко сказано , в лебедином озере не танцевали ?
Подтвердите хоть раз свои слова делом , уважаемый лебедь.
Нет, это речь идет о книге "Истребитель Су-27. Начало истории". Авторы: П.Плунский, В.Антонов, В.Зенкин, Н.Гордюков, И.Бедретдинов. 2005г.
Эрудированный вы наш... А ничего, что в "Полигоне" тоже чертежи Михеева?
А вы, дражайший, чего-нить аргументированное по поводу моих творений (статей, книг, рисунков) вякните, тогда и поговорим предметно. Ась? Никак?И потом просьба не гнать на меня свое ... ак, честно не красиво ...ак Ваш выглядит (понравилось? а если октрытым матом? да и по поводу ваших творений? Неприятно? В дальнейшем просьба е писать такую гадость как выше).
Тогда не занимайтесь извлечением звуков путем соударения тестикул. Перевести? :)
Да, да, именно о ней.
(Ковыряя носком лаптя асфальт) Я в ней картинки рисовал... :)
Последний раз редактировалось Юрий Тепсуркаев; 05.05.2009 в 21:43.
Боковички?
Ваши права
Ответить с цитированием