LinkBack URL
About LinkBacksНет, ревелл далеко не лучше. Вся деталтровка у него гораздо более убогая. Идея заключалась в следующем: скрестить Ревелл фюзеляж(они дают 9-12) и трамповское все остальное для получение серийной строевой машины. Вопрос в том насколько кривой ревелл?
Нет, ревелл далеко не лучше. Вся деталтровка у него гораздо более убогая. Идея заключалась в следующем: скрестить Ревелл фюзеляж(они дают 9-12) и трамповское все остальное для получение серийной строевой машины. Вопрос в том насколько кривой ревелл?
chego skreshivat'?? absoluytno raznie mashini!
proshe Revell dodelat' chem skreshivat' Trump i Revell.
Proshe voobshe podojdat' poka Trump vipustut stroevoi MiG-29.
МИГ-29М и К 1:32
Тем кто хочет делать Трумпитер 1:32.
Имейте ввиду, что МИГ-29М (9-15) и К (9-31) на самом деле не имеют ничего общего с семейством МИГ-29 (9-12,9-13 ) Это СОВСЕМ ДРУГИЕ САМОЛЕТЫ и по теоретическим обводам, и по конструкции планера, и по двигателям, и по системам, и по вооружению, и по оборудованию, и по топографии кабины, и т.д., и т.п. Кроме того карабелок было всего две почти одинаковые 311 и 312, а М порядка 7 и все разные.
По сему надо собирать материалы по конкретной машине, на теоретические обводы плюнуть , кроме явных ляпов и ваять.
Меня лично привлекает ОВТ в демонстрационной окраске, подойдет Трумпитерский набор М, там и механизм управления соплом есть. Единственно, что не нравися , что при таком масштабе деталировка бедновата. Понятно, что тот же Эдуард и на него сделает что -нибудь , как на Су-27, но это еще вольется в копеечку.
По поводу модели строевого МИГ-29М\К
В связи с индийским контрактом, К мы может быть еще и увидим его при жизни - на фотографиях. По поводу М - его никто даже не заказывал на перспективу. Спасибо , что благодаря самоотверженности горстки специалистов и летчиков-испытателей Микояновского КБ (безжалостно разгромленного) и Летной станции (недобитой до конца) еще что-то сохранилось в летном состоянии и даже модернизируется. А что бы довести хотя бы до установочной партии...... А запустить в серию..... Даже при советской власти это было непростым делом.
ZENITH, спасибо большое за интересную информацию!
С уважением.
Сергей
замеченные косяки
Всем привет от маниака камуфла!
миг-29 - мой любимый самоль, потому мимо столь животрепещущей темы пройти не можна :D
конешно, сейчас на меня посыпятся табуретки, но - не преуменьшая мастерства автора модели в изготовлении, хочу сказать, что были пропущены ряд довольно простых, "лежащих на поверхности" - но крайне важных для восприятия модели моментов.
понеслась
- "стойка" у модели слишком высокая. миг-29 выглядит так в основном в движении с ускорением (на разбеге как правило или на торможении),
обычно же самоль этот стоит с большим "приседанием" на заднюю часть. Надо было просто посмотреть фоты - и немного укоротить задние стойки.
- БВП. На модели они логично имеют развал, как у килей, наружу. На самоле же они наклонены внутрь. Это очень характерный момент, который сразу бросается в глаза у "живого" самолета.
- надо было сделать копоть от ВСУ. Практически нет самолей данного типа, у которых это место было бы чистым. Там конкретная такая копоть :lol:
- у академи есть хитрый косяк на килях - слишком широкая верхняя часть киля. Как ни странно - при прикладывании к чертежам (лучшие - злинек) этот косяк не вылазит, вроде всё ок, но вот на самолете киль почему-то иначе смотрится. Имхо - надо на модели чуть заузить верхнюю часть килей. кстати и линия киля под РН должна быть более вертикальной.
- не переделаны жалюзи пушки и не показаны "ножи расширения" РН. Эдак у тя вышел фактически экспортный 9-12. Такие самоли в советских ВВС были (и даже дожили до российских ВВС), но очень мало их было, да и то почти все в Кубинке.
итог. Всё это сделать - автору было бы несложно, но вот такие моменты на восприятие влияют колоссально.
в остальном - респект.
про камуфл. Самоль этот - ремонтного покраса, поэтому конус рлс и прочее радиопрозрачное "барахольце" значительно более темного серого цета, чем обычно.
собственно пятна на самоле (особенно крылья) тоже другие. Не так как на модели. Но тут я сам полной инфой не владею - это просто к сведению.
ЗЫ.
приводившуюся тут схему борта 51 рисовал я. Так вот - там деза. :evil: Буду перерисовывать.
Табуретки? не, только раритетные стулья из гарнитура в 12 стульев... Касатка говорит что работы Золотова гарнитурчик, а он знает..., ему верю...:lol: :lol: :lol:
Спасибо за замечания.
По камуфляжу-красил по схеме 9-12, ориентируясь на единственное фото 55 го борта. Так что: шо маемо-тэ маемо
Сойки задние чуть укорочены по чертежу из АиВ.
Копоть всу и грязюка снизу-есть хорошие фотки самоля снизу? нанести не проблема, фантазировать нехочется :cry:
по бвп -мой бок.
Киль-геометрию не правил, о чем честно говорил сразу=))
не очень понял про пушку-поясните плз.
мне кстати тоже показалось глядя на фотки модели что "задница" немного высоковата. Даже с, как ты Петя говоришь, подпиленными стойками
Куда ее там еще "присаживать"?=))
Сравниваем фото. Говорим мнение.
первое фото снято широкоугольником. как результат видны дефракции.. Геометрические линии и размеры изменились. Посмотри как в правом нижнем углу линию стыка плит повело вверх.. так же и хвост оказывается чуть вверх.
Так что фото это не показатель, Кстати это ж 9-13.. его горб еще сильнее хвост придавливает визуально.
хотя если посмотреть на верхний обвод основного колеса, то видно, что оно чуть выше на самолете чем на твоей модели..
даже если стойки подпилил.. сказывается видимо некая неправильность в общих обводах модели, ее геометрии.. которые дают впечатление высокозадранного хвоста.
парочку фоток для освещения "присевшего" эффекта
заметь как нос задран высоко и как гаргрот покато уходит вниз
Стойки ,признаюсь честно, были подпилены примерно на 1,3..1,5мм вынужденно, ввиду поломки одной из них в процессе.
Видимо мало....=(
Hi!
Петр, ну просто радуешь!
:D
По поводу различий оригинала МиГ-29 и модели!
По представленному ниже материалу, отчётливо видны грубые нарушения:
1. На модели: створки ниш задних шасси слишком маленькие;
2. Не правильно сделана ниша шасси;
3. Пилоны под вооружение, вообще, Х знает, какой формы и размеров;
4. Наплыв, между нижней поверхностью крыла и воздухозаборником, очень жирный;
5. Неправильный, и слегка толсто сделан, наплыв в носовой части фюзеляжа – “под лётчиком”;
6. На реальном: этот наплыв более остро начинается;
7. Воздухозаборник более толстый в начале;
8. Стойка заднего шасси больше наклонена;
8. Сопла более распущены – как тюльпан;
Да, если касаться каждого пункта в отдельности, то ничего страшного!
Но в комплексе они дают: “Что-то не то”!
:D
ты тут нас не путай - речь шла не о тотальном соответствии (эдак нужно сразу самодельную модель делать), а о тех глюках, которые при небольшой работе сделали бы модель более похожей.
а академский миг-29 достаточно глючная модель. И вот тут ты подметил верно - вроде по мелочи, там и там... но накапливаясь, модель смотрится как-то "не так".
Что интересно - миг-29 Монограмовский, хоть и гораздо более глючной "в деталях" - почему-то на порядок свыше передает визуальный образ миг-29. Хотя на деталировку лучче при этом не смотреть :lol:
... что-то мне думаеццо, что надо за основу брать монограм, его подпиливать/корректировать, и добавлять детали с академа :roll: Хотя конешно может это меня глючит осенний депресняк :lol:
Петру про пушку - посмотри на фотках 9-12 и 9-13 жалюзи пушки, на твоей модели должны быть раннего типа.
Ну я ж писал, что геометрию не правил. Академовскую модель нужно сильно перепиливать, это далеко не весь список недостатков.Сообщение от PLANER
А по пилонам вы не правы. Они корректировалдись и весьма существенно. Под Р-27 пилон с доработками от Су-27(там он более правилен)
:D
Здравствуйте!
У меня нет претензий к мастеру!!!!!
Сравнивалась модель, как товар - изделие, выпущенное фирмой Academy!
На сколько компетентна Academy в точности исполнения!
Вот! в чём вопрос!
:D
Модель откровенно очень плоха=(
По точности исполнения. Может когда и решусь на траты на все прибамбасы на него и главное морально на полный распил. Пока не решился.......
И если с 29м это простительно(90е годы, не так уж и много было инфы по нему) то их МиГ-21 уже непростительно. Полно машин в музеях на западе, а модель вышла корявенькая=(
на мой взгляд 21-й все ж получше чем Миг-29 у них получился
Лучше, но когда нужно пилить фюзеляж, и не один раз это начинает вызывать недоумение.
Ваши права
Ответить с цитированием