16Likes
LinkBack URL
About LinkBacksЮрий Орехов
Цвет нации. Кача
Воспоминания лётчика-инструктора
http://www.airforce.ru/history/kacha/kacha.htm
Юрий Орехов Цвет нации. Кача Воспоминания лётчика-инструктора
Юрий Орехов
Цвет нации. Кача
Воспоминания лётчика-инструктора
http://www.airforce.ru/history/kacha/kacha.htm
Кущёвская 1979
http://airforce.ru/history/kacha/kacha_11.htm
Последний раз редактировалось robert; 11.10.2009 в 02:45.
Извините, а какая связь: Кача и Кущевская?
Вот автор писал, что служил там: http://www.airforce.ru/history/kacha/kacha_11.htm
Вот человек решил фотками поделится, я так думаю.
Прочитал! Интересно. Но насчет перехвата SR-71, думаю это из разряда "баек". Даже если предположить, что высоту больше 20 км в динамике и можно набрать, но уж "догнать" SR существующим самолетам не под силу. Мы на ДВ рассчитывали схему перехвата SR (до их вывода с Кадены) на МиГ-23 и поднимались пару раз (когда Сокол снегом заваливало). Работать предполагалось ТОЛЬКО в ППС, двумя перехватчиками, со сбросом баков, т.к. расчет рубежа атаки для одного самолета представлял собой сложнейшую задачу(условия для "пуска" возникали на короткий промежуток времени). Причем (нюанс) один из летчиков занимал готовность в ГШ. Поэтому когда с КП уточняли: "в ГШ" и "готовность 1 - паре", всем становилось ясно, что взлетел SR.Сообщение от Любомирский
От автора: это единственная информация, за которую не несу ответственность, так мне рассказали те, кто там был. Но могу добавить, что сам, на МиГ21мф, обычном самолёте, без особого труда выходил на 23 км. А в описанном случае сняли даже катапультное кресло, лётчик сидел на свёрнутых чехлах. Да и все лётчики знают, что многое зависит от конкретного двигателя. Так что, кто знает...
Тем более неправдоподобно! Кресло это не только место для сидения. Интересно знать-чем он тогда дышал на этой высоте? Куда подсоединял маску? Он должен был на 11 тыс. потерять сознание! И речь у меня шла не о высоте, а о скорости. МиГ-21 с его М=2,05 никак не "догонит" SR. Даже со снижением!
Про этот перехват мне рассказывали те, кто там был. Просто полностью выдумать всё это - трудно представить. Хотя вполне можно допустить некие преувеличения, для красоты изложения... По поводу подсоединения кислородной маски: насколько я помню, кислородные баллоны не располагаются в катапультном кресле, шланги крепятся на нём. Вполне реально сделать небольшой переходник на кислородную маску минуя кресло. Максимальная скорость МиГ 21, в зависимости от модификаций, доходит от М=2.05 до 2.2 и это ограничение не по прочности конструкции. У меня нет достоверных данных, какое число Маха можно достичь на этом типе на снижении с разгоном, но можно допустить (гипотетически конечно), что до М=2.5 он выдержит. Данные по SR-71 отличаются большим разбросом. Обычно считается, что на высоте 24 км. он шёл на максимальной крейсерской скорости около М=3.0, но это на максимальной, значит вполне мог лететь и на меньшей, ведь противодействия в данном случае не ожидалось. А при точном расчёте с КП наведения вполне возможен описанный перехват. И в завершение: "голь на выдумки хитра", и этот случай нельзя полностью считать байкой. Наши часто побеждали там, где никто и не ожидал, вопреки любым рассуждениям о теоретической "невозможности", на том стояла и стоять будет Русская земля!
C удовольствием прочитал воспоминания инструктора, на время вернулся в свою юность в сапогах. Готов подписаться под каждым словом автора. Правда, проблем с поступленим у меня не было, но КМБ запомнился кровавыми мозолями на ногах и бессмысленной муштрой. Бесконечно благодарен инструкторам давшим путевку в небо: Алексей Авдяков (2-й курс-Л-29), Владимир Травеников, Юрий Афиногенов (3, 4 курс- МиГ-21).
Еще большим уважением проникся к ним, когда сам стал инструктором (КЗ, ЗКАЭ, КАЭ), даже в самых смелых фантазиях не смог бы представить себе, что лейтенанты, прошедшие через мои руки, смогли бы чему-нибудь научить. Видимо, несмотря на несправеливость, в инстукторах оставляли лучших.
Последний раз редактировалось Vlad-flyer; 16.10.2009 в 23:16. Причина: орфографическая ошибка
Слава инструкторам!
Безусловно талантливый и бесподобный очерк!!!! Это жизнь моего командира! Но это и моя жизнь! Да и многих кандеев, курсантов, инструкторов летных училищ!
ответ muk33
Касаемо перехвата SR-71, рекорд высоты установленный на МиГ-21, если не ошбаюсь Федотовым -36 км, так что выскочить на серийном самолете на высоту более 30 км возможно. Разъем кислородного прибора КП-52 крепится к креслу не намертво, соответственно его можно отсоединить от кресла, а само кресло демонтировать из самолета, так что с питанием кислородом все в порядке, кроме того, автомат давления поддерживает "высоту в кабине" 8000 м на практическом потолке самолета, который составляет порядка 18000 м (не путать с динамическим). В моей летной практике был перехват самолета МиГ-25, причем лететь пришлось без высотного снаряжения, так получилось, и, если я пишу эти строки, значит со мной ничего не случилось в том полете.
Ошибаетесь. Это Федотов на МИГ-25М летал. Набрал 37650 м. А МИГ-21У набрал 24336м. В динамике. На одноместном 21-м рекорды высоты не ставились, за исключением т.н. Е-66А, но это был не серийный самолет, а сильно доработанный 21-й с ЖРД.
В истории про перехват СР-71 готов представить себе все: что поднялся на высоту 71-го, что стал догонять его, словом, представил реальную угрозу 71-му. Но что летчик на чехлах сидел?! Вот в это не верю ни разу. Тем более, что МИГ был без оружия, т.е. никакого подвига совершить не мог. Да и как самолетом-то управлять, сидя на чехлах? А, если бы самолет разбился, свалившись, к примеру в штопор, то летчик бы непременно погиб. И комполка в этом случае просто поставили бы к стенке (в компании еще с кем-нибудь), безо всяких смягчающих.
Уважаемый Vlad помните "Мы рождены,чтоб сказку сделать былью...".
К сожалению быль по перехвату Черной птицы,так и осталась сказкой.
Не сомневаюсь,что Вы вполне могли отрабатывать задачи по перехвату
высотной ВЦ на 21,только каков был результат? Да впридачу еще и без ВКК- проявление безрассудства товарищей командиров или собственное...
Предлагаю предметный разговор без демонтажа КК.
С уважением.
От автора: Как мне кажется, не стоит продолжать дискуссию на тему - был или не был описанный перехват "Чёрного дрозда". Все теоретические версии на эту тему не убедят ту или иную сторону. В защиту возможности подобного перехвата скажу следующее: это возможно только один раз, при следующих необходимых условиях:
1. - SR -71 не мог ожидать никакого противодействия, поэтому возможно выдерживал меньшую скорость и даже при взлёте на него перехватчика никак на него не среагировал. Противоположный пример: по информации о реальных перехватах в ГДР: когда появлялся SR -71, который всегда шёл вдоль границы, то обычно высота была 24 км. скорость М=3.0 Наши поднимали МиГ- 25, чаще сразу пару. В этом случае SR-71 незамедлительно реагировал и увеличением скорости и маневром в сторону от границы. То есть они не допускали возникновения сколько- нибудь опасной ситуации для себя. Хотя даже Миг-25 уступал цели и по высоте и по скорости.
2. - Я ранее уже писал, но повторю, что при точном расчёте КП наведения, вполне возможен был в этом конкретном случае вывод истребителя в зону возможного пуска, при полном отсутствии своевременного противодействия со стороны "противника". Но, конечно же, МиГ-21, с ракетами, в стандартной ситуации, не перехватит SR-71, да он и не предназначен для этого. Да и попытка повторить подобный перехват уже не могла бы привести к успеху ни при каких благоприятных обстоятельствах. Это могло быть только один раз.
А рассуждения на тему безрассудства, грубого нарушения законов и инструкций, - с одной стороны совершенно справедливы, но все, кто служил в авиации, могут привести массу примеров нарушений всех и всяческих инструкций для достижения цели. Многие расплачивались за это и должностями и даже жизнью, такова правда.
И в завершение несколько примеров из недавней истории, не только авиации. Наш известный "ас" Сафонов, в самом начале войны сбил за короткий срок довольно много очень неплохих немецких лётчиков, летая на устаревшем И-16, который почти во всём уступал Ме-109.
Знаменитый, новейший линкор "Бисмарк" был потоплен только после того, как два старых англйских торпедоносца, образца чуть ли не первой мировой, кажется даже бипланы, двумя торпедами повредили ему рулевое управление.
Новейший немецкий тяжёлый крейсер, кажется - "Лютцов" был потоплен точным попаданием одного снаряда старой норвежской пушки береговой батареи.
Это, конечно же, исключения, но всё же и они бывают... Так и в этом случае перехвата.
Больше того, и те, кто не служил в авиации, "могут привести массу примеров нарушений всех и всяческих инструкций для достижения цели." Это у нас в крови. И, зачастую, потому, что инструкции представляются нам слишком бюрократическим документом или излишне перестраховочным, что-ли, если можно так выразиться. Но то, что летчик полетел на Н>20 км и V>2M сидя на чехлах вместо КМ-1?! Я даже не представляю, кому такая мысль в голову-то могла прийти? И какая цель должна была быть достигнута?
Вот тут я абсолютно согласен, и сам эту мысль на форумах неоднократно высказывал, что может более старая техника при определенных условиях уничтожить технику более нового поколения. В принципе и МИГ-15 мог бы, наверное, сбить СР-71, если бы они оказались в одинаковых условиях (ну, например, СР-71 идет на посадку, скорость и высота небольшие. Вдруг, откуда ни возьмись, вываливается МИГ и изо всех пушек лупит по нему).И в завершение несколько примеров из недавней истории, не только авиации. Наш известный "ас" Сафонов, в самом начале войны сбил за короткий срок довольно много очень неплохих немецких лётчиков, летая на устаревшем И-16, который почти во всём уступал Ме-109.
Знаменитый, новейший линкор "Бисмарк" был потоплен только после того, как два старых англйских торпедоносца, образца чуть ли не первой мировой, кажется даже бипланы, двумя торпедами повредили ему рулевое управление.
Новейший немецкий тяжёлый крейсер, кажется - "Лютцов" был потоплен точным попаданием одного снаряда старой норвежской пушки береговой батареи.Конечно же исключения бывают, на то они и исключения. Вот только вопрос был ли перехват-остается вопросом. Я же ясно написал, что могу допустить мысль, что 21-й сумел выйти на позицию атаки. Но не верю, что летчик управлял самолетом, сидя не в КМ-1, а на чехлах вместо кресла. (вопрос у меня возник: кресло успели вытащить уже после появления СР-71 или заранее? Этот летчик готовился к полету без кресла, хоть кружок вокруг аэродрома сделал, сидя на чехлах или это был экспромт? Я так себе это представляю: появляется на экранах СР, все бегут к самолету, снимают ракеты, вытаскивают кресло, заталкивают чехлы, летчик садится-и вперед! Так было?) А, поскольку Вы продолжаете настаивать на этой версии, то здесь сплетаются уже два маловероятных события. В итоге все, о чем Вы написали становится просто невероятным.Это, конечно же, исключения, но всё же и они бывают... Так и в этом случае перехвата.
Да, верно в целом. Swordfish, конечно, не с I MB в британском флоте применялся, но был бипланом, притом настолько тихоходным, что немцы не могли прицельно стрелять по нему из корабельных зениток: не была предусмотрена скорость "авоськи" в таблицах упреждения...линкор "Бисмарк" был потоплен только после того, как два старых англйских торпедоносца, образца чуть ли не первой мировой, кажется даже бипланы, двумя торпедами повредили ему рулевое управление.
Новейший немецкий тяжёлый крейсер, кажется - "Лютцов" был потоплен точным попаданием одного снаряда старой норвежской пушки береговой батареи.
И не "Лютцов" (он был продан в СССР), а "Блюхер". Но в остальном - всё верно.
Юрий Петрович, Вам вопросы с братского форума задают:
1. Как он оценивает кубинских и венгерских летчиков - мастерство, агрессивность (в хорошем смысле слова), инициативность?
2. Слышал, что арабы (особенно иракцы), не скованные нашими инструкциями, летали лучше наших пилотов. Согласен ли он с этим?
3. Почему венгры вообще оказались у нас, разве у них в это время не было своей учебной базы?
4. Летчиков на МиГ-17 готовили с упором на ИБА или на ИА?
5. Эфиопы были были на перучивании с американских самолетов или "зеленые"?
6. Из каких стран были во второй эскадрильи?
7. Его мнение о причинах провала наших самолетов в 1982 в Ливане?
8. Как он считает, каковы были шансы МиГ-21МФ бис в маневренном бою с Ф-16 (это конечно риторический вопрос :)
9. Насколько сильно изменилась маневренность от МиГ-21Ф-13 до биса?
Спасибо!
С уважением, Кирилл
к перехвату SR-71
можно сколь угодно спорить о перехвате SR-71, и никто кроме того кто летал или придумал это не даст ответ о реальности происходившего. По этому поводу вспоминается "бородатый" анекдот:"беседуют летчики: один говорит был случай , не выходили шасси. я залез в нишу шасси, прорубил топором дыру и шасси вышло. Все кивают, бывает. Второй говорит: у нас БАНО погасло, я по плоскости прополз, лампочку поменял, и все заработало. Все кивают: бывает" А третий говорит: у нас командир в субботу выходной объявил, и все хором: ну ты соврал...
Юрий Петрович, Вам вопросы с братского форума задают:
1. Как он оценивает кубинских и венгерских летчиков - мастерство, агрессивность (в хорошем смысле слова), инициативность?
2. Слышал, что арабы (особенно иракцы), не скованные нашими инструкциями, летали лучше наших пилотов. Согласен ли он с этим?
3. Почему венгры вообще оказались у нас, разве у них в это время не было своей учебной базы?
4. Летчиков на МиГ-17 готовили с упором на ИБА или на ИА?
5. Эфиопы были были на перучивании с американских самолетов или "зеленые"?
6. Из каких стран были во второй эскадрильи?
7. Его мнение о причинах провала наших самолетов в 1982 в Ливане?
8. Как он считает, каковы были шансы МиГ-21МФ бис в маневренном бою с Ф-16 (это конечно риторический вопрос :)
9. Насколько сильно изменилась маневренность от МиГ-21Ф-13 до биса?
По первому вопросу:
- Я могу оценить их только как курсантов-лётчиков.
Кубинцы темпераментные, смелые, уверенные в своих силах. Окружающая обстановка не влияет на качество выполнения полётов. Желателен определённый нажим для улучшения качества подготовки к полётам. При правильном учёте их особенностей - из них получаются хорошие лётчики. Престижность профессии также играет немалую роль
Венгры - это европейцы, со всеми плюсами и минусами этого понятия. Потенциал их способностей достаточно велик. Умные, воспитанные, весьма цивилизованные люди. Если их убедить и даже заставить делать так как надо, это будут очень хорошие лётчики. Некоторая проблема в отсутствии достаточно сильной мотивации посвятить себя службе в армии. Но, как мне кажется, это не их национальная черта, а скорее особенность положения Венгрии - как государства. Им армия не слишком нужна, возможно не так высок и престиж военного лётчика в их обществе.
Если их попытаться сравнить, что несколько сомнительно, то в обобщённом виде можно сказать так (это только моё личное мнение):
- в целом венгерские лётчики обладают лучшей техникой пилотирования;
- кубинские лётчики более агрессивны;
- инициативность примерно одинакова;
По второму вопросу:
Нет, не согласен. Но надо уточнить некоторые весьма немаловажные детали. В "спецкомандировки" за рубеж, в немалом количестве попадали весьма посредственные лётчики, так называемые "блатные". Понятно - почему, хорошие по тем временам деньги. Ну, а как гласит известная пословица "паршивая овца - всё стадо портит". Они не только были слабы как лётчики, но и допускали грубейшие нарушения, которые приводили и к авариям и к катастрофам.
Иракские лётчики действительно были несравненно меньше ограничены в выполнении полётов. У себя на родине они летали много и качественно, что конечно же сказывалось на их мастерстве.
Но у них был не совсем правильный отбор на начальном этапе, большую роль играла сословная принадлежность. А человек богатый и всем обеспеченный не склонен подвергать себя большим нагрузкам и риску. Можно сказать, что они летали хорошо, но осторожно. Нашим бы лётчикам их возможности...
По третьему вопросу:
Венгры у нас обучались постоянно. Не могу точно сказать, но видимо было межправительственное соглашение по вопросу первоначального обучения.
По четвёртому вопросу:
На Миг-17 готовили на ИА. Но когда я перевёлся в Кущёвский полк, то через год третью АЭ с МиГ-17 начали переучивать на Миг-21.
По пятому вопросу:
Курсанты Эфиопии проходили у нас первоначальное обучение. Возможно в Краснодарском полку переучивались с других самолётов.
По шестому вопросу:
Не совсем понятен вопрос. Моя вторая АЭ обучала курсантов Венгрии. В Кущёвском полку, начиная с 79 года, обучалось до 15 - 17 различных национальных групп в год. Иногда не хватало ресурсов Краснодарского училища и некоторые национальные группы обучались в других училищах, в частности в Каче, но только на "Элочках"(насколько я знаю, на боевые самолёты все уже направлялись в Краснодарское училище).
По седьмому вопросу:
Я могу только высказать своё личное мнение. Израильские лётчики были лучше подготовлены. Они летали на значительно более современной технике. По отзывам наших советников, не было почти никакой достоверной информации по F-15, особенно по его радиолокационному прицелу и ракетам. Израиль очень грамотно использовал систему наведения "Авакс". Их самолёты радиолокационного обзора и наведения ходили над территорией Ливана, всегда прикрытые звеном -15 и видели всё. Не спасали даже полёты на малых и предельно-малых высотах. Стоило подняться в воздух, например сирийским самолётам, как они тут же бывали обнаружены и на них начиналась охота. Судя по анализу потерь, воздушных маневренных боёв было мало, в основном сбивали ракетами издалека, не входя в визуальный контакт. МиГи-23 значительно уступали F-15 по РЛП, а МиГ-21бис и подавно. Более того, было опасно даже включать РЛП на излучение, толку мало, а себя обозначишь. Я думаю, что лётчики арабы были хорошо подготовлены и не уклонялись от боя, но шансов у них было не много. Позже подобное повторилось и в Ираке и в Югославии. Здесь нужна была совсем другая тактика.
По восьмому вопросу:
МиГ-21мф не соперник F-16 в маневренном бою, все преимущества на стороне последнего. А вот Миг-21бис с режимом "чр", имеет шанс, но его нужно успеть реализовать за весьма короткое время и лётчик должен быть мастером воздушного боя.
По девятому вопросу:
Планер МиГов почти не менялся. От модификации к модификации маневренные характеристики иногда даже несколько ухудшались. Тяговые характеристики двигателей не успевали за ростом веса. Пожалуй только МиГ-21бис с режимом "чр" обладает самой высокой тяговооружённостью во всём семействе МиГов-21, а следовательно и самыми лучшими маневренными характеристиками.
Возможно последняя доработка Мига с новым двигателем и РЛП-"Копьё" тоже хороша, но я не обладаю достоверной информацией о его характеристиках. Даже неизвестно, пойдёт ли он в серию для замены МиГов в бывших нам дружественных странах.
Уважаемый Vlad
Анекдот в тему.Но...
Вообще -то спорить насчет перехвата некто и не собирался.Есть воспоминание шведского штурмана КП ,правда статья на анг. читал в нете, года два назад сожалею что не сохранил копию.Впрочем не в этом дело.Цитирую по памяти -данный штурман указывал,что неоднократно с августа 1987г.наблюдал на экране РЛС перехваты СР-71 .Как только Черная птица выходила к Балтике (Н=20 тыс.V=2500 км/час) всегда поднимали МиГ 25.Швед отмечает,что Миг всегда перехватывал на встречном ракурсе затем уходил в зпс и заканчивал атаку на высоте 20-22 км,позади 2.5-3 км СР-71.
Ваши права
Ответить с цитированием