С.Гончаров. Ан-70: взлет и падение

[FLOGGER]

Ну не верю я в общечеловеческие ценности!

При чем здесь "общечеловеческие ценности"? Желать гибели людей: летчиков, пассажиров может только человек с неисправной психикой.

В национальных интересах и Украины и России провал программы А400М

А почему? Не Вы ли утверждаете, что АН-70 самолет плохой, никому, в т.ч. и России, не нужный. Так что от нас убудет, если А-400 будет работать, летать? Мы, вроде, строить его не торопимся, так нам-то что? И откуда Вам известны национальные интересы Украины и России? Они так сильно совпадают в этом вопросе?

соответственно, буду очень рад, если это произойдет.

Ну, что является поводом для радости у Вас, я уже видел.

Были 4 версии - ошибка пилотирования (принятая в конечном итоге), благинизм, сбой в работе СУ, разрушение оперения. Я не беру на себя смелость утверждать что-то окончательно ибо не владею ни достаточной подготовкой ни достаточной информацией, но утверждать, что не связанные (и даже нек-рые связанные) с АНТК специалисты в официальной версии сомневались и сомневаються, могу вполне.

Версии обсуждать не буду.

Да.

Может, АНТК и сдало где-то свои позиции. После развала Союза трудно найти КБ, которое стало процветать. Однако, АНТК за эти годы построило АН-140, АН-148, продолжает испытания АН-70. И еще я думаю, что антоновцам приходится труднее, чем росийским КБ, т.к. основная масса авиапрома осталась на территории России.

[Сергей Гончаров]

При чем здесь "общечеловеческие ценности"? Желать гибели людей: летчиков, пассажиров может только человек с неисправной психикой.

Однако Вы немного искажаете мою мысль. На А400М пассажиры (которым я ни в коем случае не желаю зла) летать не будут - это самолет для перевозки военнослужащих и с экипажем из военнослужащих. К тому же военнослужащих стран - потенциальных (хоть и маловероятных) противников. Разница, однако!

А почему? Не Вы ли утверждаете, что АН-70 самолет плохой, никому, в т.ч. и России, не нужный. Так что от нас убудет, если А-400 будет работать, летать? Мы, вроде, строить его не торопимся, так нам-то что? И откуда Вам известны национальные интересы Украины и России? Они так сильно совпадают в этом вопросе?

По моему убеждению именно в данном вопросе они таки совпадают. Причин две: во-первых, от успеха или неуспеха программы А400М, хоть и косвенно, но зависит будущее программы SALIS. Во-вторых - если А400М провалится, появляется очень маленький, почти призрачный, но шанс "впарить" Ан-70 кому-то ЗА ПРЕДЕЛАМИ наших стран. Я категорически против, чтобы на этом г.... летали солдаты в Украине и России. Но если его купят какие-нибудь чилийцы , я первый поддержу эту сделку.

Может, АНТК и сдало где-то свои позиции. После развала Союза трудно найти КБ, которое стало процветать. Однако, АНТК за эти годы построило АН-140, АН-148, продолжает испытания АН-70. И еще я думаю, что антоновцам приходится труднее, чем росийским КБ, т.к. основная масса авиапрома осталась на территории России.

Против Ан-148 я ничего не имею (хотя это далеко не шедевр) и активно принимал участие в рекламной кампании этого самолета. С Ан-140 дела похуже. Ну а Ан-70 (по моему убеждению) - самая большая неудача АНТК за всю его историю.

[FLOGGER]

Однако Вы немного искажаете мою мысль. На А400М пассажиры (которым я ни в коем случае не желаю зла) летать не будут - это самолет для перевозки военнослужащих и с экипажем из военнослужащих. К тому же военнослужащих стран - потенциальных (хоть и маловероятных) противников. Разница, однако!

Да ничего я не искажаю. Ваше пожелание гибели людей для меня совершенно очевидно. Да и откуда Вы можете знать, кто будет находиться на борту падающих самолетов? Исходя из Вашей людоедской логики, Вас должны радовать катастрофы "Шаттлов" (там же тоже на борту военнослужащие), а также любая гибель военнослужащих, не относящихся к ВС РФ.

По моему убеждению именно в данном вопросе они таки совпадают.

Если бы они совпадали, то отношение к программе со стороны РФ было бы другим.

Причин две: во-первых, от успеха или неуспеха программы А400М, хоть и косвенно, но зависит будущее программы SALIS. Во-вторых - если А400М провалится, появляется очень маленький, почти призрачный, но шанс "впарить" Ан-70 кому-то ЗА ПРЕДЕЛАМИ наших стран.

Опять же какая-то порочная логика: во-первых, непонятно, почему меня должен радовать провал А-400. Во-вторых, чтобы кому-то "впарить" Ан-70, нужно его довести до полного завершения, т.е. закончить все испытания. На это, судя по Вашим заявлениям, потребуется еще немало денег. Т. е. самолет обойдется надешево, я так понял? И все это делать только для того, чтобы "впарить" "чилийцам" несколько штук? Сколько же тогда он будет стоить?

Я категорически против, чтобы на этом г.... летали солдаты в Украине и России. Но если его купят какие-нибудь чилийцы , я первый поддержу эту сделку.

Уверен, что, когда "чилийцы" соберутся покупать это, как Вы выразились, г..., они обязательно обратятся к Вам, чтоб получить одобрение своего выбора.

Против Ан-148 я ничего не имею (хотя это далеко не шедевр) и активно принимал участие в рекламной кампании этого самолета. С Ан-140 дела похуже. Ну а Ан-70 (по моему убеждению) - самая большая неудача АНТК за всю его историю.

У любого КБ бывают удачи и неудачи. Вот, например, "Булава" упорно не хочет летать. Но кто-то решил, что нужно принять на вооружение именно её-и все. Сколько еще времени и денег улетит-неизвестно. Но, вот уперлись в неё и будут доводить пока не срастется. Так и с Ан-70: захотели бы его довести до ума-довели бы, не сомневаюсь. Но вмешалась политика-и все пошло насмарку: то Россия поддерживает программу, то нет. То выходит, то заходит.

[An-Z]

Коллеги, давайте ближе к теме! В дальнейшем "сравнения" состоящие из критики лишь одного объекта, либо процесса прямо не связаным с темой топика будут сноситься, а авторы наказываться. Обсуждение этики высказываний коллег проводите посредством "личных сообщений", пожалуйста.

[Сергей Гончаров]

По п.1. см. личку.

Если бы они совпадали, то отношение к программе со стороны РФ было бы другим.

Вообще-то я говорил о совпадении интересов в отношении А400М. Но и в отношении Ан-70 интересы Украины и России совпадают - ни той ни другой стране машина ОБЪЕКТИВНО (то есть даже если бы Ан-70 был надежным самолетом, удовлетворяющим всем требованиям ТЗ) НЕ НУЖНА. Другое дело, что национальные интересы не всегда совпадают с государственной политикой. В этом отношении госполитика России более взвешенна - никаких обязывающих авансов в плане принятия Ан-70 на вооружение и запуска в серию в России протоколом от 18 августа сделано не было. У нас в Украине несколько другая ситуация - АНТК им. О.К. Антонова (чьи интересы, мягко говоря, отнюдь не всегда совпадают с интересами Украины) имеет очень сильное лобби в украинском парламенте и украинском госаппарате, поэтому наши ВВС, для которых принятие на вооружение Ан-70 - полная КАТАСТРОФА - вынужденны действовать опосредовано.

Во-вторых, чтобы кому-то "впарить" Ан-70, нужно его довести до полного завершения, т.е. закончить все испытания. На это, судя по Вашим заявлениям, потребуется еще немало денег. Т. е. самолет обойдется надешево, я так понял? И все это делать только для того, чтобы "впарить" "чилийцам" несколько штук? Сколько же тогда он будет стоить?

1) 132 млн. долл. - и это не мои заявления, а вполне официальная инфа.
2) и важнее - для того чтобы "впарить" машины на таких специфических рынках, как Лат. Америка, Азия (за редким исключением) и Африка нужно грамотно "дать на лапу" , а вовсе не ждать завершения испытаний. Контракты на А400М Малайзией и ЮАР вообще заключались до первого полета этой машины.
3) Стоит будет не так уж намного и больше, нежели проглядывается сейчас: оснастка для серийного производства изготовлялась уже в ходе стоительства 2-х дополнительных опытных образцов, большая часть работ по которым уже профинансирована.

Уверен, что, когда "чилийцы" соберутся покупать это, как Вы выразились, г..., они обязательно обратятся к Вам, чтоб получить одобрение своего выбора.

Конечно не обратятся - на рынке "латиносов" я занимался только беспилотниками, да и то уже давно бросил .

У любого КБ бывают удачи и неудачи. Вот, например, "Булава" упорно не хочет летать. Но кто-то решил, что нужно принять на вооружение именно её-и все. Сколько еще времени и денег улетит-неизвестно. Но, вот уперлись в неё и будут доводить пока не срастется. Так и с Ан-70: захотели бы его довести до ума-довели бы, не сомневаюсь. Но вмешалась политика-и все пошло насмарку: то Россия поддерживает программу, то нет. То выходит, то заходит.

Так а СМЫСЛ в доведении Ан-70 "до ума" любой ценой?
И как может вопрос, касающийся крупной программы военно-технического сотрудничества быть неполитическим??
Кстати Россия действует тут достаточно грамотно - подождала, пока в Киеве станут попокладистей и за 66 млн. у.е. получает полный пакет интеллектуальной собственности на Ан-70 и Д-27. С точки зрения наших (украинских) интересов предпочтительней было бы, если бы Москва официально вышла из проекта.