Сергей Исаев. Первые серийные МиГ-29 «в строю»

[GK21]

То, что камуфляж был четырехцветный, действительно хорошо видно на серии фото с «ромбом» С.И. Безлюдного, сделанных А.Джусом в воздухе пленочной камерой. Но и на них в нормальном разрешении довольно четко просматривается темно-коричневое пятно в верхней части килей всех самолетов в «ромбе», в т.ч. на самолете правого ведомого В.В. Кравца с б/н «02» . Хочу только заметить, что сделаны эти фото были только летом 1985 г., т.е. через 2 года после первого вылета МиГ-29 а Кубинке. Других цветных четких снимков этих самолетов , насколько мне известно от самого А. Джуса и от всех летчиков этой первой группы,с которыми довелось обсуждать эту интересную тему, не имеется. Нет таковых фото ранних камуфлированных «цветных» МиГ-29 и у меня, хотя соблазн в те далекие 80-е был, не скрою, очень велик. К сожалению, собственные устные воспоминания в таких случаях в расчет не принимаются
Думаю, что когда С. Вахрушев делал этот боковик, то у него просто не было под рукой фото хорошего качества с контрастной границей цветов и недостающий «элемент» на рисунке легко устраним.

[AndyK]

Но и на них в нормальном разрешении довольно четко просматривается темно-коричневое пятно в верхней части килей всех самолетов в «ромбе», в т.ч. на самолете правого ведомого В.В. Кравца с б/н «02».

Точно так. Их же мы наблюдаем и на 04-ом из Луганского музея.

Думаю, что когда С. Вахрушев делал этот боковик, то у него просто не было под рукой фото хорошего качества с контрастной границей цветов

Как написал выше Серега, "надо смотреть. На фоты. И правильно смотреть. Это очень важно." Плюс к этому можно было бы немножко уделить времени анализу информации, касаемо окраски Миг-29 вообще. Нет времени, что мешает прибегнуть к помощи людей, более компетентных в вопросах окраски Миг-29?

и недостающий «элемент» на рисунке легко устраним.

Так за чем же дело стало? Если с указанной ошибкой поправить еще как минимум парочку недостаточков, видимых даже на таком плохоньком фото, то тогда и можно будет говорить, что «картинка» выполнена КАЧЕСТВЕННО И ДОСТОВЕРНО на основе НАДЕЖНЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Mig]

Сергей Вахрушев не имеет возможности писать на этот форум.
Публикую его ответ:

"… Уважаемые доны, по существу вопроса имею сказать следущее.
2. Миг-29, о которых ведем речь, в действительности были окрашены в
4-х цветный камуфляж, соответственно приведенный рисунок априори
ошибочный…."

Вообще-то, уважаемый дон, Ваше суждение тоже апириори поспешное. Камуфляж, действительно, 4-хцветный, приглядитесь как следует. А то, что это плохо видно при таком разрешении - неудивительно. И подтверждением служат не только исходные фото А.Джуса, но и предъявленное Вами же "луганское". Велика ли разница в
цветовой гамме, причем "снятой в упор"? И это при том, что машина
уже позднее подкрашивалась, поэтому, кстати, тоже уже не может считаться 100% достоверным "цветовым эталоном".

"… 3. Не стоит принимать в штыки конструктивную критику. Лично я, например, не ставлю перед собой цель кого-то "утопить" в чем-то, Серега, предполагаю тоже…."

Никто не против конструктивной критики. Но надо отличать ее от навязывания своего мнения и желания "чтобы чужими руками было нарисовано как хочется мне".

Кроме того, критика "мэтров" предполагает предоставление примеров
"как оно должно быть", созданных собственными руками. Но де-факто таких пример нет, а, значит, это не конструктивная критика, а сотрясание воздуха "на почве неудовлетворенного видения".

"… Более того, всегда рад помочь и поделиться накопленными за десятилетия "варения" в "теме" (окрасочной) знаниями. Не нуждаетесь в помощи, нет проблем, но будьте готовы к конструктивным замечаниям и воспринимайте их достойно... "

По первому предложению - "всегда готовы", с удовольствием, но это уже "планы на будущее", которые выходят за рамки обсуждения. По второму - сам. выше.

«…. 4. Сергей, честно сказать, мне не ясны мотивы приведения в книге не для моделистов проекций нижних поверхностей самолетов. Какую смысловую нагрузку в вашем понимании они несут? Был несказанно удивлен сим фактом, поэтому и отписал - "вопросов больше не имею". Но раз уж тут "пошла такая пьянка", осмеливаюсь спросить (без всяких подколок и ерничества)…»

Создается впечатление, что участники дискуссии читают лишь собственные посты и то, что с ними связано . А ведь на сей счет администратор вполне ясно ответил в самом начале этой ветки: "Видимо для того, чтобы проиллюстрировать как выглядели первые серийные 29-е ))) Серега, не все читатели нашего сайта моделисты или фанаты камуфла. Многие читают статьи просто чтобы узнать что-то новое или из интереса))"

А посему, поскольку книга по истории полка предназначена не только для моделистов, то при определении ее "лица" в самом начале проекта "худсоветом" было принято решение - кроме боковиков, давать дополнительно виды сверху и снизу ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ДЕТАЛЬНЫМ ВНЕШНИМ ВИДОМ СОБСТВЕННО САМОЛЕТА именно для тех "сирых и убогих", кому Господь не спослал быть моделистами" ;)))

В частности, именно поэтому на том же Су-25 не показаны баки, вооружение и.т.п., иначе "за деревьями не будет видно леса" ;)

Но, поскольку я сам моделист, то имею полное право "отвесить ответный булыжник" "мэтрам" - почему в их изданиях для моделистов виды снизу игнорируются? Ведь там, кроме однотонной окраски, частенько упускаются такие важные вещи, как следы доработок, разница в расшиве и деталировках у модификаций или машин разных серий и.т.п... Да и "правильная" "течка" тоже ;)))

"….2) Уууу, как все запущено.
Во-первых, доказательства должны предоставлять авторы. Пож-ста, приведи док-ва того, что эти самолеты имели 3-х цветный камуфляж..."

Повторюсь - камуфляж четырехцветный. В принципе, на полиграфских файлах можно законстрастить цветовую разницу полей, но, опять- таки, это будет новый повод для претензий, что цветовая гамма, границы полей не те и.т.п. ;)))

«… Как справедливо заметил на одном форуме Юра Тепсуркаев, эдак, с-т можно нарисовать в малиново-сиреневом камуфляже и мол, докажите, что такого не было…»

Да уж, "опыт -сын ошибок трудных"... Юра знает, что пишет, т.к. сам ухитрялся путать не только цвета и оттенки, но даже и эмблемы на весьма известных самолетах. Например, на его "гусарском" Су-25 с левого борта была нарисована эмблема проскуровского полка, а не эмблема "гусар", при всем обилии фото этих машин...

"… Во-вторых, на известных фото Джуса совершенно отчетливо различимы
четыре цвета камо. Если этого мало и хотите кубинского самоля, вот вам пож-ста. Один экз. сохранился в Луганском музее.
4) И все-таки, какова мотивация? "Я так вижу" - не аргумент..."

1) Насчет мотивации и "отчетливой различимости" - см. выше.

2) Не поделитесь ли фото А. Джуса, на котором граница цветов "совершенно отчетливо различима"?

3) На счет "Я так вижу" - не аргумент "... Вы же на этой превьюхе де-факто 4-хцветного изображения видите 3 цвета (вернее, поддерживаете видение kfmut-a), а кое -кто и вообще воспринимает ее как 2-х цветный коричнево-зеленый камуфляж (например, даже из ветеранов, непосредственно служивших на этих машинах). Точно также, как и на "луганском" фото многим видится только 3 цвета. "Так что, сколько людей - столько видений и мнений, а, как известно, "на всех живых -не угодишь".

Впрочем, учту. На полиграфских файлах сделаю разницу цветов контрастнее.

[An-Z]

Вы видите суслика ? И я нет, а он есть... (C)

[AndyK]

Вы видите суслика ? И я нет, а он есть... (C)

В точку! Это "невидимый" 4-х цветный камуфляж, маскирующийся под 3-х цветный

[AndyK]

Повторюсь - камуфляж четырехцветный.

ГДЕ на превьюхе боковика 02 борта 4-х цветный камуфляж, в каком месте? Пусть Сергей Вахрушев ткнет нас носом пож-ста. Ни я, ни kfmut, ни Серега, ни GK21 его не видим, в особенности бурое пятно в верхней части киля. Мы слепы? Иль вы решили рисуночек по-быстренькому перерисовать, а потом сослаться на неконтрасность цветов первоначального варианта и недостаточное разрешение (разрешение очень даже достаточно для того, чтобы увидеть чего там нет)? не проканает :-)

Сергей, вы с художником вообще как-то взаимодействуете? Он знает о 4-х цветности камуфляжа (правда "забывает" нарисовать), ты - нет, и требуешь представить неопровержимые доказательства его 4-х цветности :-)

[Serega]

Серега, не все читатели нашего сайта моделисты или фанаты камуфла. Многие читают статьи просто чтобы узнать что-то новое или из интереса))"

- согласен. Но - вы ж взялись за рисовальную тему, потому делайте ее хорошо.

Но, поскольку я сам моделист, то имею полное право "отвесить ответный булыжник" "мэтрам" - почему в их изданиях для моделистов виды снизу игнорируются? Ведь там, кроме однотонной окраски, частенько упускаются такие важные вещи, как следы доработок, разница в расшиве и деталировках у модификаций или машин разных серий и.т.п... Да и "правильная" "течка" тоже ;)))

- безусловно, было бы лучше дать всё. Но - прикинув одинаковость самолей, я решил, что лучше дать больше схем именно пятен. И так сроки окончания работ затянуты были. Эта инфа более востребована. Но я спорить не буду - 4 вида лучше, чем три!

И прошу заметить еще раз, что я не стараюсь критиковать вас тотально. А то б вспомнил - что мигарик ваш, на стоянке показанный, стоит ваще-то с необжатой амортизацией (невесомость в подмосковье?)

[Д.Срибный]

И прошу заметить еще раз, что я не стараюсь критиковать вас тотально. А то б вспомнил - что мигарик ваш, на стоянке показанный, стоит ваще-то с необжатой амортизацией (невесомость в подмосковье?)

Ну это уже не конструктивная критика, это из разряда придирок. Все же это не фотография и не картина в духе фотографического реализма, а схема камуфляжа. Задача - показать схему окраски самолета, а все остальное - уже бонусы.
Так можно до абсурда довести: а вот царапинка не показана, а вот винтик не так повернут, как на фото...

[Serega]

Ну это уже не конструктивная критика, это из разряда придирок. Все же это не фотография и не картина в духе фотографического реализма, а схема камуфляжа. Задача - показать схему окраски самолета, а все остальное - уже бонусы.
Так можно до абсурда довести: а вот царапинка не показана, а вот винтик не так повернут, как на фото...

- Дим, вот потому я и не говорю, что это важно. Это просто был пример придирки.

[Юрий Тепсуркаев]

Не встревая в высокомудрые дискуссии, спрошу - а виды снизу-то зачем?
Показать отличия в расшивке от каких-нить чертежей? Да не смешите мои тапочки. Сомневаюсь, что вы их показали. А если и показали, то кто заметит?
Показать обветринг и обгадинг? И опять не смешите мои тапочки. Лучше фотографии живого самолета для демонстрации обгадинга - не найдете. Во-первых. А во-вторых... У меня не ах какой большой опыт общения с живыми самолетами, но даже того малого, что есть, достаточно, чтобы знать, что самолеты... моют. Да. Сегодня он обдристан грязью, а завтра опять как новый. А послезавтра снова обгадилсо.
Так зачем вид снизу-то?

[Юрий Тепсуркаев]

И чуть не забыл...
Дяденька Вахрушев, не надо вешать лапшу на уши, не нужно разводить всякую блаблаблу про полиграфское и неполиграфское. Если на фотке ясно видно четыре цвета камуфляжа, ты обязан нарисовать профиль, на котором не менее ясно видно четыре цвета камуфляжа. Об их оттенках можно спорить, согласен, но общее количество цветов обязано соответствовать оригиналу.

PS И прошу тебя, душа моя, не оправдывай собственные ошибки всякими полиграфическими премудростями. Опасность в том, что могут найтись люди, которые в полиграфических премудростях разбираются. В отличие от.

[Mig]

- согласен. Но - вы ж взялись за рисовальную тему, потому делайте ее хорошо.

Серега, мой дарагай корешшшш, - "имеющий очи, да увидит!"
Название и СОДЕРЖАНИЕ материала, размещенного на глубоко мною уважаемом портале - "Первые серийные МиГ-29 «в строю». Воспоминания инженеров"!!! Надеюсь, вы еще нормальный литературный русский язык читать не разучились...

Где же вы нашли в этом материале "рисовальную тему"?!
Впрочем, давно известно, что "кто о чем, а вшивый о бане"...
Не зря же вы в лучших традициях сусловско-андроповских времен - "книжку я не читал, но политику партии разделяю - вредная книжка!" - Вы, дорогой Серега, написали ранее в этой ветке:

"Пока не читал статью, но вопрос уже имею. НАХРЕНА боковик? Может мне объяснят уважаемые любители авиации, что такого на нем показано, что он присутствует? И ваще - де полные камуфла"?
Ссылку на этот ваш "шедевр" глубины критицизма в журнал "Крокодил" сбросить?

Так что, дарагой кореш Серега, вы уж определись там: с кем вы - с линией коммунистической партии ("не читал"), или с боковиком, который "нахрен" не нужен...

А то получается как-то не по-пацански, не то он ее, т.е. статью, не то он его, т.е. боковик...

[An-Z]

Ребят, давайте всё же ограничемся тут обсуждением данной замечательной статьи. Будет книга, будут в ней рисунки самолётов со всех видов, тогда их и обсудим. Будет у авторов потребность проконсультироваться у кого либо, они найдут возможность это сделать, было бы желание...

[Mig]

Сергей Вахрушев написал:

"... Где на превьюхе боковика 02 борта 4-х цветный камуфляж, в каком месте? Пусть Сергей Вахрушев ткнет нас носом пож-ста. Ни я, ни kfmut, ни Серега, ни GK21 его не видим, в особенности бурое пятно в верхней
части киля. Мы слепы? Иль вы решили рисуночек по-быстренькому перерисовать, а потом сослаться на неконтрасность цветов первоначального варианта? не проканает...."

Тогда какой смысл дальше вести обсуждение, если любой вариант будет
воспринят либо как "априори неправильный" либо "быстренько перерисованный", т. е., в любом случае, "не канающий"? Успокойтесь, господа, быстренько перерисовывать для вас ничего не собираюсь. Книга будет делаться по плану, независимо от ваших мнений и оценок. И данный борт в книжном варианте будет представлен по-другому - с подвесками и без шасси.

Автор с художником, естественно, взаимодействует, но не до такой степени, чтобы "вести строжайший учет и контроль" количества цветов и правильности оттенков и пятен - у автора других дел хватает...

Кстати, темой этой ветки было обсуждение ЕГО СТАТЬИ, а не моих заготовок для иллюстраций будущей книги. Поэтому далее не буду внепланово тратить время на "преждевременные доказательства", в т.ч. и по поводу пятен на киле обр. 1983 г. и обр. 1985 г. Ждите книгу и читайте.

Благодарю присутствующих за живое и горячее обсуждение моих "неправильностей" и желаю им самим правильных и качественно отрисованных, а самое, главное, ИЗДАННЫХ книг ;)))