279Likes
LinkBack URL
About LinkBacksШтук 40 потеряли. Может 60.Сообщение от Nazar
Штук 40 потеряли. Может 60.
Тфу ты блин..Тяжело. Это разные самолеты, с разными задачами, с разными характеристиками...Прямой аналог Миг-21 это F-104 ( с натяжкой, но за океаном любят сравнивать, хоть и не в их пользу сравнение ) и F-5E ( F-5A уже не дотягивал ). Но никак не Фантом.То, что фантом в итоге получился гораздо более эффективным самолётом чем миг-21, да ещё и многоцелевым, надеюсь этот факт вы оспаривать не будете?
Принципиально не буду, во-первых здесь это уже проходили, а во-вторых это просто дурь сравнивать два этих самолета.Если видите, поведайте.
Я не понимаю о чем вы говорите. Я не знаю такого военного аналитика Прокопенко, знаю телеведущего развлекательного канала РенТВ.Прокопенко - Соловьев и Киселев от вооружения.
Есть и сравнение этих аналогов, не всегда в пользу США.У нас нет аналогов их самолётов. У них нет аналогов наших самолётов. В итоге ничего сравнивать ни с чем нельзя. Очень удобная позиция.))
Откуда? Там и десятка не было..По одним данным 9 потерянных самолетов, по другим 10.
Мне другое интересно, откуда на Таде система огибания рельефа, о которой пишет автор сего украинского издания?
Получается, миг-21 самые активные боевые дейсивтви во Вьетнаме и на БВ вел с фантомами и миражами, но сравнивать их нельзя. Надо взять какие-то ф-104, которые летали где-то и когда-то и сравнивать с ними. Что за странные рамки?
И как быть например с ф-16, который создавался по схожей с миг-21 концепции, а потом с успехом заменил во многих ВВС мира фантомы?
Да всё понятно. Хотели "как у них", но не получилось. Поэтому придумали новую "концепцию".))Принципиально не буду, во-первых здесь это уже проходили, а во-вторых это просто дурь сравнивать два этих самолета.
"аналогов" чего с чем?Есть и сравнение этих аналогов, не всегда в пользу США.
Я в курсе, поэтому и написал. И то 10, из которых половина сбита. А из оставшейся половины неизвестно сколько потеряли из-за механизма перекладки крыла.
Просто вопрос был так поставлен, как будто там какая-то катастрофическая цифра))
Откуда автор взял про огибание рельефа на ф-105 не знаю. Но остальные его цифры впечатляют, даже относительно более нового су-24.
Разного поколения самолеты. И-16 тоже вел БД с Bf-109 и Fw-190, но вы же не будете их сравнивать серьезно...И даже И-153 такие бои вел.Получается, миг-21 самые активные боевые дейсивтви во Вьетнаме и на БВ вел с фантомами и миражами, но сравнивать их нельзя. Надо взять какие-то ф-104, которые летали где-то и когда-то и сравнивать с ними. Что за странные рамки?
Я всегда считал, что сравнивать надо машины одного поколения, со схожим назначением и схожими характеристиками. А если самолет предыдущего поколения, уделывает гораздо более совершенный самолет, надо сравнивать не самолеты, а тактику их применения, мотивацию летчиков и так далее...
Да всё понятно. Хотели "как у них", но не получилось. Поэтому придумали новую "концепцию".))Все, пошел толстый троллинг и попытка показаться дурачком, или еще более глупая попытка, сделать им меня."аналогов" чего с чем?
Комментировать не буду..
Что вы написали будучи в курсе? О 40, или 60 самолетах? Опять дешевая попытка троллинга?
По каждому потерянному самолету все известно. И по сбитым и по потерянным в результате несовершенства системы.
То-есть вы принимаете на веру слова человека, который только что вас обманул и впарил вам байку про СОР на Тандерчифе?
Я всегда говорил, это замечательная черта, выбирать только ту информацию, которая себя устраивает, полностью игнорируя другую.
Закончим на этом. Тут большой палубный летчик скончался, Герой России, а я как дурак на вас время трачу. Успехов в аналитиге, особенно РЭБовских комплексов...
Я считал, что во время ВОВ подавляющее число боёв на восточном фронте велось между мессерами и яками и лавочкиными. А и-16 это переходной период. О чем я и говорю применительно к миг-21 и фантому.
Например, вы командующий ВВС и у вас миг-21, и против вас фантомы, и вас верховный главнокомандующий спросит: " ну как, Семеныч, потянут наши Миги против из фантомов?" Вы ответите: "я не могу сравнивать, это принципиально разные самолеты"? Так что ли?))) То есть надо сравнивать то, что есть в наличии. А в наличии 20 лет были миг-21 против фантомов.
Вы не хотели ответить. То ли неудобно, то ли лень...Все, пошел толстый троллинг и попытка показаться дурачком, или еще более глупая попытка, сделать им меня.
Комментировать не буду..
Я искать вашу, альтернативную от большинства, т.з. не буду. Да и где я ее найду?
То есть написать про миг-25 применительно ко Вьетнаму или при сравнении су-24 и ф-111 отписываться фразами: "а вы разница не видете", "много расписано ранее" и т п. это не троллинг?Что вы написали будучи в курсе? О 40, или 60 самолетах? Опять дешевая попытка троллинга?
По каждому потерянному самолету все известно. И по сбитым и по потерянным в результате несовершенства системы.
То-есть вы принимаете на веру слова человека, который только что вас обманул и впарил вам байку про СОР на Тандерчифе?
Я всегда говорил, это замечательная черта, выбирать только ту информацию, которая себя устраивает, полностью игнорируя другую.
Закончим на этом. Тут большой палубный летчик скончался, Герой России, а я как дурак на вас время трачу. Успехов в аналитиге, особенно РЭБовских комплексов...
Так что вы юлиите и уходите от фактов не менее моего))
Соболезнования семье и близким летчика.
Время вы тратили по своей инициативе, никто силком не тянул. Так что, уверен, до скорой встречи в эфире.))
Безотносительно темы спора, это не американские данные. Это вьетнамские заявки по данным венгра Топерчера, которым соответствуют как реально сбитые 21-ми, так и сбитые ЗА, а к некоторым заявкам вообще ничего не притянуто. Американскими данными подтверждается 35-36 F-4, сбитых 21-ми. Вьетнамскими данными подтверждается 47-50 МиГ-21, сбитых фантомами. Все победы МиГов-21, не только над Фантомами, одержаны ракетами: наведение с земли, пуск и команда на выход из боя.
Ну так выше же написано
Я дома посмотрю еще пару иностранческих книг по этому вопросу, но вот навскидку, например у Околелова данные немного иные...
Не у того ли Околелова, который сравнивает то, что по вашему мнению сравнивать нельзя?))
Не надо натягивать сову на глобус. Сравнение параметров самолетов, о котором говорил я и описание боевых действий этих самолетов, вещи разные. Я выше упоминал, что при желании, на основе ирано-иракского конфликта, можно написать книгу Миг-21 против F-14A, но это не значит что эти самолеты можно и нужно сравнивать. Я Миг-21 с Фантомом не сравниваю, так-же как не сравниваю Миг-15 с большинством самолетов Корейской войны, которые они там сбивали.Не у того ли Околелова, который сравнивает то, что по вашему мнению сравнивать нельзя?))
Про сову и глобус не вам рассказывать))
Вспомните-ка откуда вчера зашёл разговор о вьетнамской войне.
Я написал, что "евреи раскатывали арабов" в каждой АИВ. То есть израильская авиация захватывала полное превосходство в воздухе, а ВВС арабских стран либо были уничтожены, либо находились в таком состоянии, что были неспособны выполнять свои функции. Ну и а после всего этого арабы ехали на поклон к генсекам и просили ещё самолётов.
Вы же вспомнили о вьетнамской войне и применили абсолютно то же слово по отношению вьетнамцев к ВВС США. То есть либо вы не в курсе, что было в АИВ, либо считаете, что Вьетнам полностью захватил господство в воздухе и разгромил ВВС США, авиацию флота и КМП.))
Ну либо это троллинг, в котором вы постоянно меня обвиняете))
Разговор зашел не просто с упоминания о евреях и арабах и о господстве в воздухе, а с того, что вы начали рассказывать как евреи уделывали советскую технику, на более совершенной американской и французской. Я же вам привел обратный пример, в котором советская техника, уделывала более совершенную американскую. И даже по ходу беседы, мы немного прояснили причины такого положения вещей. Вьетнам не мог получить полное господство в воздухе, хотя-бы исходя из банальной разницы в количестве ЛА, что однако не помешало им успешно действовать против агрессора, в итоге слинявшего из Вьетнама с "гордо" поднятой головой, не добившись за восемь лет, ровным счетом ничего, кроме обкатки своего вооружения в реальных условиях.
Разговор шел о том, что евреи уважительно относились к советской технике, несмотря на имеющийся у них гонор в характере.
Там же все написано выше.
Неудивительно, харьковчане Околелов и Чечин как раз те авторы, которые автоматическое огибание рельефа Тандерчифу приписали.
Самое прикольное, что я как раз полез смотреть авторов той статьи, когда услышал фамилию Околелов (потому что меня посетила мысль, что он и писал монографию су-7), но по дороге наткнулся на миг против фантома))
" На веб-сайте jeffbolton.org американского военного журналиста и продюсера Джеффа Болтона опубликованы, как утверждается, первые открытые фото- и видеоматериалы из кабины американского малозаметного стратегического бомбардировщика Northrop Grumman B-2A Spirit - "самого секретного самолета ВВС США".
Как говорится на сайте, "в 2018 году Болтон стал первым человеком в истории программы малозаметных бомбардировщиков B-2A Spirit, который совершил полет со съемкой фильма на борту этого сверхсекретного самолета". Съемки были осуществлены в рамках создания продюсируемого Джеффом Болтоном 12-серийного документального сериала "Guardians: A Mission For Peace" о стратегических ядерных силах США.
Приборная панель кабины американского малозаметного стратегического бомбардировщика Northrop Grumman B-2A Spirit (номер ВВС США 93-1086, серийный номер AV-19, название Spirit of Kitty Hawk), 2018 год (с) jeffbolton.org
Джефф Болтон в кресле второго пилота американского малозаметного стратегического бомбардировщика Northrop Grumman B-2A Spirit (номер ВВС США 93-1086, серийный номер AV-19, название Spirit of Kitty Hawk), 2018 год (с) jeffbolton.org
Все фото и ролики :
https://bmpd.livejournal.com/3628358.html
Ваши права
Ответить с цитированием
