Страница 169 из 174 ПерваяПервая ... 69119159165166167168169170171172173 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 3,361 по 3,380 из 3462
Like Tree2677Likes

Тема: Морская авиация

  1. #3361
    Старожил Ветеран Аватар для AndyK
    Регистрация
    10.11.2005
    Сообщений
    1,742

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cobra_73 Посмотреть сообщение

    *

    *

    *

    Корабельный стандарт 2 ФАБ-500 и 2 Р-73

    См.тут https://dambiev.livejournal.com/603169.html
    Спасибо, да, я уже нашел этот пост. ИМХО, задача этого сирийского похода - "проверка боем" возможностей с-тов, оснащенных СВП-24-33 (также как и боевое применение в САР тройки Миг-29СМТ). Погоды они там не делали, для рутиной повседневной работы в САР целый "зверинец" собран. И уже несколько лет как это стало настолько обыденных делом, что ротацией АТ в Химках уже никто не интересуется, и СМИ все это давно перестали освещать...
    Последний раз редактировалось AndyK; 04.05.2020 в 10:55.

  2. #3362
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    524

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от AndyK Посмотреть сообщение
    Спасибо, да, я уже нашел этот пост. ИМХО, задача этого сирийского похода - "проверка боем" возможностей с-тов, оснащенных СВП-24-33 (также как и боевое применение в САР тройки Миг-29СМТ). Погоды они там не делали, для рутиной повседневной работы в САР целый "зверинец" собран. И уже несколько лет как это стало настолько обыденных делом, что ротацией АТ в Химках уже никто не интересуется, и СМИ все это давно перестали освещать...
    Нет. Для этого поход был не нужен. Это именно что проверка боем возможностей АУГ. Проверили.....

  3. #3363
    Старожил Ветеран Аватар для AndyK
    Регистрация
    10.11.2005
    Сообщений
    1,742

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cobra_73 Посмотреть сообщение
    Нет. Для этого поход был не нужен. Это именно что проверка боем возможностей АУГ. Проверили.....
    Не возражаю, пускай будет АУГ. Я просто в более узком смысле выразился.

  4. #3364
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,761

    По умолчанию

    Это еще здесь причем? Не наводите тень на плетень. 154 вылета с палубы будете отрицать?

    Я изначально говорю про эффективные действия полка при нанесении наземных ударов, которые и были озвучены МО РФ, вы зачем-то уперлись в количество вылетов с палубы, задачи ПВО, которые сами себе выдумали, в контексте этого похода и так далее. Вам выше верно сказали, основной задачей 279 и 100 полков, было нанесение ударов по наземным целям противника...Что они успешно и делали.
    Кстати да, даже во Вьетнаме, КМП на тех-же Фантомах и Крусейдерах, с палубы летал на порядок меньше чем с земли...
    Отвечать больше не буду, ибо бесполезно...
    Одинаковое одинаковому-рознь

  5. #3365
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    524

    По умолчанию

    Я даже отвечать больше не буду, ибо бесполезно...
    Ну конечно,ибо реальность вам не нравится...

    вы зачем-то уперлись в количество вылетов с палубы,
    Я зачем то уперся?! Повторяю по складам. Должны были проверить функционирование АУГ как системы в боевых условиях. При этом способность поднимать, принимать и в кратчайший срок готовить самолеты к новому боевому вылету в самом деле характеристика авианосца важнейшая (И координировать их действия конечно). Проверили.

    задачи ПВО, которые сами себе выдумали,
    Я придумал!!! Ахренеть. Это по сути единственное для чего авианосец нам вообще нужен. ПВО кораблей в море. При этом способность его самолетов бомбить разных там душманов, лесных братьев и прочих "борцов за свободу" от разума глубоко вторична, если не третьестепенна.

    основной задачей 279 и 100 полков, было нанесение ударов по наземным целям противника...
    Как сильно сказано, полк!!! Полк это в одном случае 10, в втором - 4 самолета?! Наша палубные истребители на 2 полка по меркам ВВС не тянут.

    КМП на тех-же Фантомах и Крусейдерах,
    С каких пор эскадрильи КМП являются штатными флотскими авианосными эскадрильями? Они по сути и должны чуть ли не из боевых порядков МП летать, для чего и покупались в свое время Харриеры.

  6. #3366
    Старожил Ветеран Аватар для Red307
    Регистрация
    12.07.2015
    Сообщений
    2,184

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Я изначально говорю про эффективные действия полка при нанесении наземных ударов, которые и были озвучены МО РФ, вы зачем-то уперлись в количество вылетов с палубы, задачи ПВО, которые сами себе выдумали, в контексте этого похода и так далее. Вам выше верно сказали, основной задачей 279 и 100 полков, было нанесение ударов по наземным целям противника...Что они успешно и делали.
    .
    У МО РФ где бомба упала, там и "штаб ИГИЛ". Так что тоже тот ещё источник.
    Сложно представить, если бы Конашенков сказал, что "палубная авиация показала свою неэффективность"

    Если оценивать объективно, ту су-33 по БРЭО - устаревший самолёт. И никакой Гефест ему не поможет. Попасть чугунием с высоты 5000 так же точно, как GBU не реально. Если только не пытаться всадить ее с пикирования, как это делали во времена ВМВ..
    cobra_73 likes this.

  7. #3367
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,761

    По умолчанию

    задачи ПВО, которые сами себе выдумали,
    Я придумал!!! Ахренеть. Это по сути единственное для чего авианосец нам вообще нужен. ПВО кораблей в море.
    Когда вы что-то цитируете, делайте это полностью. Не искажайте умышленно смысл сказанного.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  8. #3368
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    10.07.2013
    Сообщений
    8,055

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cobra_73 Посмотреть сообщение
    Ну конечно,ибо реальность вам не нравится...
    Реальность на горизонте...

    Строительство нового атомного авианосца «Москва» приковало к себе внимание всего международного сообщества, пишет Sohu. Многие эксперты считают, что после ввода в эксплуатацию российский военный корабль сможет бросить вызов американскому флоту, которым так гордятся США. По словам специалистов, авианосец «Москва», обладающий незаурядной мощью и высочайшими техническими характеристиками способен перевернуть мир.

    https://politros.com/165048-sohu-ras...ndex.ru%2Fnews

  9. #3369
    Старожил Ветеран Аватар для AndyK
    Регистрация
    10.11.2005
    Сообщений
    1,742

    По умолчанию

    Лично на мой "плоский сухопутный глаз" вопрос в целесообразности этой затеи в принципе. Ведь уничтожение наземных сил и стац. объектов противника не первоочередная задача КА. Ну на кой корабельщикам летать по земле при наличии на том ТВД мощной авиационной группировки стац. берегового базирования? Исключительно ради проверки возможностей в реальной боевой обстановке АУГ вкл.: авиакрыло, ТАВКР, корабли обеспечения, службу тыла и т.п. Возможно Су-33 с Гефестом и отработали парой пятисоток каждый с не меньшей эффективностью, чем ЛА из состава АвГ в Химках, но "на хрена козе баян"? Ну а так, да - сходили, полетали, командование ВМФ и МА сделали для себя какие-то выводы (по крайней мере надеюсь на это, не зря же два самоля утопили)
    Последний раз редактировалось AndyK; 04.05.2020 в 21:34.

  10. #3370
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    524

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Avia M Посмотреть сообщение
    Реальность на горизонте...

    Строительство нового атомного авианосца «Москва» приковало к себе внимание всего международного сообщества, пишет Sohu. Многие эксперты считают, что после ввода в эксплуатацию российский военный корабль сможет бросить вызов американскому флоту, которым так гордятся США. По словам специалистов, авианосец «Москва», обладающий незаурядной мощью и высочайшими техническими характеристиками способен перевернуть мир.

    https://politros.com/165048-sohu-ras...ndex.ru%2Fnews
    Коллега это укурка, Бггг...

    Исключительно ради проверки возможностей в реальной боевой обстановке АУГ вкл.: авиакрыло, ТАВКР, корабли обеспечения, службу тыла и т.п. Возможно Су-33 с Гефестом и отработали с не меньшей эффективностью, чем ЛА из состава АвГ в Химках, но "на хрена козе баян"?
    Согласен. Только так.

    как GBU не реально. Если только не пытаться всадить ее с пикирования, как это делали во времена ВМВ..
    Так и GBU зачастую промахиваются.
    Кстати пополз слушок, что в том же Идлибе из боевых порядков Игил ставили помехи так умело, что наши стали промахиваться. Впрочем тоже касается и SDB I
    Последний раз редактировалось cobra_73; 04.05.2020 в 21:39.

  11. #3371
    Старожил Ветеран Аватар для Red307
    Регистрация
    12.07.2015
    Сообщений
    2,184

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cobra_73 Посмотреть сообщение


    Так и GBU зачастую промахиваются.
    Кстати пополз слушок, что в том же Идлибе из боевых порядков Игил ставили помехи так умело, что наши стали промахиваться. Впрочем тоже касается и SDB I
    "Зачастую" у GBU наверное на 2 порядка меньше, чем у чугуния
    Так же GBU есть ряд преимуществ. Даже у тех же SDB.
    Не думаю, что кого-то тут волнует техническая сторона вопроса.

  12. #3372
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    524

    По умолчанию

    Гефест работает на отлично, пока мы утилизировали боеприпасы на головы сирийских мятежников. Насколько я видел сбрасывали бомбы залпом до 4 бомб. Так и получали приемлимый результат.
    Что касается Гефеста, допустим, что мы осуществляем идеальное прицеливание, а так не бывает, ошибки все равно будут иметь место - рассеивание техническое бомб, даже при идеальном прицеливании не отменить, от слова вообще.
    С другой стороны отнють не всегда надо точечное поражение цели. Цели зачастую были площадные.

    "Зачастую" у GBU наверное на 2 порядка меньше
    Не не такая разница. Врядли вероятность попадания SDB в реальных условиях превышает 0.5.
    Последний раз редактировалось cobra_73; 05.05.2020 в 00:05.

  13. #3373
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.01.2008
    Сообщений
    331

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Red307 Посмотреть сообщение
    У МО РФ где бомба упала, там и "штаб ИГИЛ". Попасть чугунием с высоты 5000 так же точно, как GBU не реально. Если только не пытаться всадить ее с пикирования, как это делали во времена ВМВ..
    Есть попадания в люк танка ФАБ 250-270. Данных по американцам у меня нет, а наши очень высокий уровень точности демонстрируют, там есть свои проблемы но тут не об этом...
    Nazar and Mig like this.

  14. #3374
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,761

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от leha-lp Посмотреть сообщение
    Есть попадания в люк танка ФАБ 250-270. Данных по американцам у меня нет, а наши очень высокий уровень точности демонстрируют, там есть свои проблемы но тут не об этом...
    Cейчас закидают и скажут, что это все пропаганда Конашенкова...Самолеты говно, эффективность ноль, результат плачевный.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  15. #3375
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.01.2008
    Сообщений
    331

    По умолчанию

    Я не говорю, что все великолепно, есть свои нюансы в любом оружии и его применении... Чудес не бывает как у нас, так и у вероятных друзей...

  16. #3376
    Старожил Ветеран Аватар для Red307
    Регистрация
    12.07.2015
    Сообщений
    2,184

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от leha-lp Посмотреть сообщение
    Есть попадания в люк танка ФАБ 250-270. Данных по американцам у меня нет, а наши очень высокий уровень точности демонстрируют, там есть свои проблемы но тут не об этом...
    Если ты меня цитируешь, то не "в люк", а "в башню"


    Понятное дело, что это все красиво, но при малейшем отсутствии ПВО и РЭБ. Как только начались проблемы с GPS, Гефесты начали привозить промахи до полутора км (1500м).

  17. #3377
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    524

    По умолчанию

    При всех своих недостатках Гефест вытащил Сирийскую компанию по сути.
    И да с высокотехнологическим противником это работать не будет.
    А в Сирии были не проблемы с GPS, а именно что, постановка помех из боевых порядков мятежников. От того и рост промахов в Идлибе.

  18. #3378
    Старожил Ветеран Аватар для Red307
    Регистрация
    12.07.2015
    Сообщений
    2,184

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cobra_73 Посмотреть сообщение
    При всех своих недостатках Гефест вытащил Сирийскую компанию по сути.
    И да с высокотехнологическим противником это работать не будет.
    А в Сирии были не проблемы с GPS, а именно что, постановка помех из боевых порядков мятежников. От того и рост промахов в Идлибе.
    "Помехи от мятежников" по каким каналам?

  19. #3379
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    02.08.2017
    Адрес
    Краснодарский край, Темрюк
    Сообщений
    524

    По умолчанию

    Не вникал, знаю что событие имеет место быть. могу поинтересоваться..

    Точность бомбометания с помощью Гефеста в первом приближении насколько я понимаю можно охаррактеризовать старой эмпирическая формулой для определения величины технического рассеивания свободнопадающих авиабомб. Понятно реальная точность будет хуже. При сбросе с высот от 1000 метров и больше техническое рассеивание авиабомб принимается круговым со средним квадратическим отклонением σ т. = 0.005* H ,где H - высота в метрах. То есть при бомбометании с 5000 метров среднее отклонение должно составить 25 метров. А дальше как повезет.
    Последний раз редактировалось cobra_73; 05.05.2020 в 12:00.

  20. #3380
    Старожил Ветеран Аватар для Red307
    Регистрация
    12.07.2015
    Сообщений
    2,184

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от cobra_73 Посмотреть сообщение
    Не вникал, знаю что событие имеет место быть. могу поинтересоваться..

    Точность бомбометания с помощью Гефеста в первом приближении насколько я понимаю можно охаррактеризовать старой эмпирическая формулой для определения величины технического рассеивания свободнопадающих авиабомб. Понятно реальная точность будет хуже. При сбросе с высот от 1000 метров и больше техническое рассеивание авиабомб принимается круговым со средним квадратическим отклонением σ т. = 0.005* H ,где H - высота в метрах. То есть при бомбометании с 5000 метров среднее отклонение должно составить 25 метров. А дальше как повезет.
    При такой точности некоторое количество из тысячи просто обязано "попадать в люк"))

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •