Страница 2 из 77 ПерваяПервая 1234561252 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 1536

Тема: Зачем современной России авианосец ?

  1. #21
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юрий Посмотреть сообщение
    Двумя руками за мнение Холостяка! Будет авианесущая посудина, да еще и не одна, смотришь, не только ВВС сохраним, но еще и флот!
    - Восемь АУГ - для современной России? При цене отлаженного американского производства 11 млрд. долларов за один авианосец типа "Нимитц"? При том, что 30 тысяч офицеров годами живут без квартир? А количество чиновников в России возросло в 4 (четыре!) раза на душу убывающего на миллион в год населения по сравнению с СССР? Компенсируемого только притоком таджиков и китайцев...
    Н-да...

  2. #22
    Старожил Форумчанин Аватар для Юрий
    Регистрация
    01.05.2007
    Сообщений
    373

    По умолчанию

    [COLOR=black]А ВВС и без критиков сохраним, главное что бы "хотелка" была... Реально хочется пожелать ВАМ - не надорваться...[/QUOTE]

    Присоединяюсь к Вам, уважаемый Холостяк, если Вы не против!
    ВВС сохраним, и преумножим. Сложно это в нынешних условиях конечно, но от каждого зависит.
    Неплохо бы и ВМФ сохранить, пробуем!
    С уважением к Вам!

  3. #23
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    13.12.2006
    Адрес
    Старый свет
    Сообщений
    231

    По умолчанию

    Да ладно вам, Холостяк шутит.

    Признаюсь, что долгое время не был уверен, шутка ли это или нет.
    Но когда читал про "усиленное питание и здоровый сон", наконец-то понял...

  4. #24
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Восемь АУГ - для современной России? При цене отлаженного американского производства 11 млрд. долларов за один авианосец типа "Нимитц"? При том, что 30 тысяч офицеров годами живут без квартир? А количество чиновников в России возросло в 4 (четыре!) раза на душу убывающего на миллион в год населения по сравнению с СССР? Компенсируемого только притоком таджиков и китайцев...
    Н-да...
    Ну прекрасно все знают реальность... Тут темка была "зачем нужно ?", у одних есть мнение "нада!", рамки чуть логически расширились до конкретики "скока нада"...
    Да и шутка тоже не помешает! Правильно подметил МИКРО!!!


    Ссылка про авианосец который обсудили в НИИ в Питере в контексте под статьей про ракету:
    http://www.kommersant.ru/doc.html?Do...&IssueId=36291

    Голосовали: "За" - единогласно....

  5. #25
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Micro Посмотреть сообщение
    Да ладно вам, Холостяк шутит.
    Признаюсь, что долгое время не был уверен, шутка ли это или нет.
    Но когда читал про "усиленное питание и здоровый сон", наконец-то понял...
    - Он не шутит.
    Вы почитайте, что сей лётчик (ИМХО - зав. клубом, у него нормально с наглядной агитацией получается ) пишет про скачки уплотнения, - Вы упадёте со стула. Поэтому - "пристегните ремни!"
    Здесь:
    Перехват SR-71

  6. #26
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от AC Посмотреть сообщение
    Т. е. деньги не нужны уже?
    Как же без денег!!?? Нужны они родимые!!!! Только вот не дают нам их..., пока не надо нашим политикам военная авиация..., не допоняли они, что это дорогая и нужная весчь...

  7. #27
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Он не шутит.
    Вы почитайте, что сей лётчик (ИМХО - зав. клубом, у него нормально с наглядной агитацией получается ) пишет про скачки уплотнения, - Вы упадёте со стула. Поэтому - "пристегните ремни!"
    Здесь:
    Перехват SR-71
    Ну кто ж говорил бы!? Про скачки! Почитали Вашу статистику с 261 победой Ф-22 и 2 его проигрышами на Аляске, куда он и не залетал...!!! Так же как про пролеты-полеты МиГ-25 над Тель Авивом и....
    Вот кто больше на начальника клуба, вернее его у нас "балалаешником" звали, смахивает...
    " От винта!"

  8. #28
    AC
    AC вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    22.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,921

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Как же без денег!!?? Нужны они родимые!!!! Только вот не дают нам их...
    Правильно, вот только-только потянется у государства рука в карман за деньгами для ВВС, как эти, ну, которые по авианосцам, они тут как тут и говорят: "Нам! Нам дайте! Мы вам авианосец построим! Большой! А эти летчики... Ну их! Зачем птицам деньги?"...

  9. #29
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Уровень Белого Дома (правительства) практически и не досягаем для военных..., а там денежки делят... ГК ВВС там не котируется... Все больше промышленники в почёте...
    Военных там считают или "птицами" или "сапогами"..., согласен...

  10. #30
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    01.02.2006
    Сообщений
    37

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    Нынешней России нужен 1 (один), но приличный авианосец, с ЯСУ, паровыми катапультами, достаточным числом самолётов для:
    1. Тренировок соответствующих моряков и лётчиков в надежде на светлое будущее.
    2. Для престижа и представительства.
    Никакой реальной пользы в плане военном от него сегодня и в ближайшем будущем ждать нельзя.
    Согласен с тем, что это обязательная программа-минимум.

    Однако есть еще один момент.
    У нас сейчас имеется больной вопрос ядерного сдерживания, который в свою очередь оказывает основопологающее влияние на военную доктрину РФ в целом. Американская нацПРО "неожиданно" оказалась способной изменить существующий стратегический баланс сил, и Большая Красная Кнопка вдруг стала стремительно уменьшаться в размерах.

    Альтернативы две:
    * отказаться от старого-"доброго" баланса на основе гарантии взаимного уничтожения СЯСами и строить новую доктрину обеспечения военной безопасности России;
    * или стремиться сохранить возможности своей Кнопки.

    Роль такого стратегического военного ресурса, как АВ, прямо связана с этим вопросом.

  11. #31
    AC
    AC вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    22.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,921

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Уровень Белого Дома (правительства) практически и не досягаем для военных..., а там денежки делят... ГК ВВС там не котируется... Все больше промышленники в почёте...
    Деньги на армию уже давно "делят" отнюдь не в Белом доме (правительстве), а сами знаете где...

  12. #32
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от AC Посмотреть сообщение
    Деньги на армию уже давно "делят" отнюдь не в Белом доме (правительстве), а сами знаете где...
    Где основной кусок нарезают понятно... Но Белый Дом упомянут мной для того, что и там тоже люди кушать хотят и прежде чем попасть в ВВС промышленники-оборонщики себе там отрежут... А в ВВС уже дойдет все остальное...

  13. #33
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Что имеете против "Ударной силы"..!?
    Нормальная, конкретная передача. Интервью ветеранов, участников событий и очевидцев, хорошо подобран материал, ценные документальные кадры, архивные фотографии.

    Кроме кадров документальной хроники, которую даже редакторы УС не способны испортить, остальной материал не представляет никакой ценности. Это смесь откровенной пропаганды с вопиющим военно-техническим и историческим дилетантизмом.

    Есть некоторые ляпы, в частности и я сам замечал, это к примеру про КАБ-500, говорят одно, а показывают другое. Но это единичные моменты. Но в целом создатели собирают материал и представляют - хорошо. Нормально журналисты работают. И этим заслуживают уважения.
    Не согласен. Их подача материала с главпуровскими комментариями вызывает сложную гамму чувств от обиды до откровенного раздражения.
    К сожалению такие дилетанты от журналистики только еще больше укрепляют отрицательный образ "журноламеров".
    УС можно смотреть, но без звука.
    А голословно каждый может обвинять и хаять. Для этого и ум иметь не надо... А Вы я смотрю в этом преуспеваете... Я понимаю, если б сам создал что-то лучше, то мог бы критиковать на фактах...
    Я не журналист. Но если ты хочешь, можем разобрать какую-нибудь передачу про авиацию предметно, с фактами и цифрами.
    А я смотрел и смотреть буду эту передачу.
    Ну так никто не мешает.
    Желтая пресса самая покупаемая. :)
    А ВВС и без критиков сохраним, главное что бы "хотелка" была... А у тебя и розовой то нет..., а загибаешь - "..НАМ тут бы ВВС сохранить..." будто сейчас тут прямо натужился и употел-упрел сохранять... Реально хочется пожелать ВАМ - не надорваться...
    Спасибо. Без ваших советов как-нибудь.
    Последний раз редактировалось Chizh; 01.06.2007 в 11:33.

  14. #34
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Maximus_G Посмотреть сообщение
    Согласен с тем, что это обязательная программа-минимум.

    Однако есть еще один момент.
    У нас сейчас имеется больной вопрос ядерного сдерживания, который в свою очередь оказывает основопологающее влияние на военную доктрину РФ в целом. Американская нацПРО "неожиданно" оказалась способной изменить существующий стратегический баланс сил, и Большая Красная Кнопка вдруг стала стремительно уменьшаться в размерах.
    - Моё глубокое ХО и я неоднократно говорил везде, что у США в принципе не может быть желания устроить ядерный Армагеддон в России, даже если у них не будет риска получить адекватный ответ, - по самой элементарной причине: последствия нестабильности региона, насчитывающего 11 часовых поясов, будут крайне нежелательны для самих США:
    1. Десятки миллионов беженцев из России, подвергшейся ядерным ударам, хлынут в Западную Европу и далее - постараются попасть в другие цивилизованные страны, где есть еда и жизнь. Если уж нашествие нескольких сот тысяч беженцев из бывшей Югославии и из Косово повергло Западную Европу в такой шок и ужас, что цивилизованные евролиберасты потребовали срочно загнать их всех назад, что и сделал ген. сек. ООН, на карачках уговоривший США и НАТО это выполнить в 1995 и 1999 годах, то что станет с Европой, если туда хлынут десятки миллионов обезумевших людей?!
    2. "Природа не терпит пустоты" - в разгромленную Россию немедленно будут брошены несколько сот миллионов китайских добровольцев "для оказания гуманитарной помощи" страдющим от голода, холода и радиации аборигенам (вспомним Кампучию!), в результате которой вся территория России окажется заселённой ханьцами - уже на века и тысячелетия.
    Американцам такое будущее "нужно, как зайцу - триппер".

    ИМХО - антиамериканская истерия, нагнетаемая руководством России, абсурдна и контрпродуктивна для России. Путин вполне может на очередной встрече на сранчо Буша решить все вопросы без истерик в российских СМИ, без формирования панических настроений в российском обществе. Эти настроения, разумеется, могут отвлечь население от внутриполитических и внутриэкономических проблем, ещё более забетонировать и так не хило стоящую вертикаль власти, но пользы от этого будет только для тех, кто чувствут себя в России временщиком и хочет нахапать больше и вывезти на Каймановы острова. Сегодня - это люди, что кучкуются вокруг Путина, соратники и советники, "стая товарищей".
    Альтернативы две:
    * отказаться от старого-"доброго" баланса на основе гарантии взаимного уничтожения СЯСами и строить новую доктрину обеспечения военной безопасности России;
    * или стремиться сохранить возможности своей Кнопки.
    - Есть третья - не тратить деньги на говно, объясниться с американцами и выработать общую антикитайскую платформу. Можно тайно. Я глубоко убеждён, что ПРО США строится против будущего великого Китая, а не против России. Разумеется, если Россия абсолютно сдуру решится примкнуть к военному-политическому союзу с Китаем - ну, тогда и против неё. Но в этом случае - помогай её Христос...
    Роль такого стратегического военного ресурса, как АВ, прямо связана с этим вопросом.
    - Однако, нет. В глобальной ракетно-ядерной войне АУГ сегодня слишком уязвимы против нападения из космоса (что бы там не говорили мои бывшие оппоненты на Авиабазе ). АУГ нужны в локальных войнах, этакая "нью-дипломатия канонерок"...
    России АУГ не нужны в обозримом будущем вообще. У неё нет глобальных интересов как у США, нет заморских территорий и нет возможностей их отстаивать - стабилизационный фонд ("золото партии" ) весь на Западе.
    Поэтому один, но очень качественный авианосец!..
    Последний раз редактировалось juky-puky; 01.06.2007 в 12:58.

  15. #35
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    13.12.2006
    Адрес
    Старый свет
    Сообщений
    231

    По умолчанию

    Nazar, я считаю, то Россия лет через 20 должна иметь три авианосца.
    Чтоб два были постоянно в море, а один на ремонте/модернизации.

    Один авианосец в Атлантическом океане/Средиземном море, в другой в Тихоокеанском регионе.

    Больше авианосцев не нужно, так как Россия не зависит от стратегических морских коммуникаций, как, напр., США или Китай.
    Необходимые для большего количества авианосцев средства можно тратить более разумным образом.

    Ещё очень важно иметь стенки для авианосцев, чтобы не впустую тратить их ресурс, как это было у проекта 1143.
    И надо иметь два полных экипажа на каждый авианосец, чтобы время в море не была ограничена несколько месяцами из-за необходимости отдыха для экипажа.

  16. #36
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Есть третья - не тратить деньги на говно, объясниться с американцами и выработать общую антикитайскую платформу. Можно тайно. Я глубоко убеждён, что ПРО США строится против будущего великого Китая, а не против России. Разумеется, если Россия абсолютно сдуру решится примкнуть к военному-политическому союзу с Китаем - ну, тогда и против неё. Но в этом случае - помогай её Христос...
    Почему-бы тогда не поставить ПРО на Тайване, в Корее или в Тибете , уж янки с монахами бы договорились , уж больно они (на Тибете) Китай не любят.
    А вообще забавное ПРО от китайской агресси, примерно то-же самое если бы Россия развернула антиевропейское ПРО на Камчатке, или штаты в очередной раз решили выступить гарантом человечества и защитить " несчастную" Европу от азиатских варваров?
    Ну и по поводу "помогай ей Христос", как-же я забыл про счет 10:1
    Не дай бог конечно, но гипотетически , Израилю в подобной ситуации ведь придется долги отрабатывать , под новый стяг встанешь или детей своих отправишь ?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  17. #37
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Nazar, ты почему-то очень редко понимаешь правильно то, что я пишу. И лепишь в ответ всякую херню несусветную...

  18. #38
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.02.2007
    Сообщений
    125

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    Однако, нет. В глобальной ракетно-ядерной войне АУГ сегодня слишком уязвимы против нападения из космоса
    Средств нападения из космоса на сегодня не существует.В СССР была программа "Спираль",в которой одним из вариантов применения боевого орбитального самолета,предпологался и ударный вариант(истребитель АУГ).Предполагалось, что пуск ракеты "космос-Земля" с ядерной БЧ будет производиться из-за горизонта при наличии целеуказания от другого ОС-разведчика или спутника. Уточненные координаты цели определяются собственной РЛС, сбрасываемой перед сходом с орбиты, и средствами навигации самолета. Наведение ракеты по радиоканалу на начальных участках полета позволяло проводить коррекцию с повышением точности наведения ракеты на цель.Ракета со стартовой массой 1700 кг при при точности целеуказания плюс/минус 90 км обеспечивала поражение морской цели (типа авианосец), движущейся со скоростью до 32 морских узлов, с вероятностью 0,9 (круговое вероятное отклонение боеголовки 250 м).
    http://www.buran.ru/htm/spiral.htm

  19. #39
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от маска Посмотреть сообщение
    Средств нападения из космоса на сегодня не существует.
    - Можете смело считать таковыми МБР, раз уж в апогее высота достигет 1000 км... Космос, самый, что не на есть...

  20. #40
    F74
    F74 вне форума
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    23.05.2007
    Сообщений
    367

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение

    - Есть третья - не тратить деньги на говно, объясниться с американцами и выработать общую антикитайскую платформу. Можно тайно.
    Зачем дружить с США? Интересы России для американцев, как показывает практика ничего не значат, как, впрочем, и для китайцев. Есть хорошая поговорка- "Своя рубашка ближе к телу".

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    Я глубоко убеждён, что ПРО США строится против будущего великого Китая, а не против России.
    Наверно, география с момента моей учебы в школе сильно изменилась. В те давние времена самым кратким расстоянием от США до Китая был Тихий океан. В крайнем случае, можно попробовать пульнуть через Северный полюс и территорию России. Или величие Китая будет осознаваться через то, что китайские ракеты пролетят на Европой?

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Однако, нет. В глобальной ракетно-ядерной войне АУГ сегодня слишком уязвимы против нападения из космоса (что бы там не говорили мои бывшие оппоненты на Авиабазе ). АУГ нужны в локальных войнах, этакая "нью-дипломатия канонерок"...
    Это как - из космоса? МКС на АУГ уронить? Насколько я знаю, космическая угроза для АУГ - это только спутниковая система целеуказания для ПКР. Насколько она сейчас работоспособна - мне неизвестно.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •