Страница 3 из 21 ПерваяПервая 123456713 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 414
Like Tree1Likes

Тема: Ценность нашей Авиации - это люди?! Сейчас. Нет!

  1. #41
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    - Холостяк, неужели профанство настолько тебя захлестнуло, что ты никогда не даёшь себе труда ознакомиться с обстоятельствами дела? А судишь и рядишь всегда "от фонаря"?..
    http://www.razgovor.org/politcorr/article75/?top_id=167

  2. #42
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Холостяк, неужели профанство настолько тебя захлестнуло, что ты никогда не даёшь себе труда ознакомиться с обстоятельствами дела? А судишь и рядишь всегда "от фонаря"?..
    http://www.razgovor.org/politcorr/article75/?top_id=167

    Ну почему "от фонаря" ? Зачем так? Мы с Вами прекрасно знаем, что такое боевое управление и что зависит от человека находящегося на связи с летчиком... В данном случае вполне все понятно...
    По ссылке Вашей сходил и ознакомился... Только сразу статья начинается с необъективности... Те же "двойные стандарты"... Вот выдержка из "шапки" статьи:
    ".... В феврале 2004 года история про отца, убившего виновного в авиакатастрофе диспетчера, не сходила с экранов и газетных полос. У Виталия Калоева в той трагедии погибли жена и двое детей. У убитого им Питера Нильсена детей осталось трое...."
    Прочитав это видно, что человек пишет урывками из фактов. Причем подгоняя урывки под свою основную идею статьи, которую и навязывает. "Урывки" вроде бы правильные, но только в полном контексте событий - но никак отдельно, как представляет писака читателю. Так как любые слова вырванные из контекста можно трактовать в любом удобном ракурсе. Это обычный прием как у агитаторов, пропагандистов и т.п., но ни как у серьезных людей стремящихся разобраться в ситуации.
    Прочитав эту "шапку", сразу заметно, почему акцентируется автор на том, что у Калоева погибли жена и двое детей, а у Нильсена остались трое детей и жена... Гибель семьи Калоева он называет в тексте - трагедией, а гибель Нильсена - убийством... Умелый оборот, при котором читатель невольно представляет "неравноценность" потерпевших... Подменяя и вызывая некоторое сочувствие этим Нильсену... Это вроде как невольно, так нет - это очччень умело... Это чуство возникает у обычного обывателя, который просто бездумно читает статью... У меня сразу, при прочтении этих строк, возникли мысли... Подождите: " По вине Калоева, в семье Нильсена, погиб один человек... По вине Нильсона, в семье Калоева, погибли три человека...".... Потом другая мысль и возмущение, почему таки автор этой статейки НАМЕРЕННО ЗАБЫЛ О ДРУГИХ ПОГИБШИХ ПО ВИНЕ НИЛЬСЕНА!!!!!! А?!! И ВООБЩЕ ПО СТАТЬЕ ЭТО НЕ УПОМИНАЕТ!!! ЗАБЫЛ или НАМЕРЕННО?!
    Далее представлен однобоко и материал, акцент которого - сделать виновными летчиков, которые погибли... Во внимание не берется, что задача диспетчера еще заранее, до визуальной видимости самолетов пилотами или бортовым оборудованием самолета - НЕДОПУСТИТЬ ИХ ОПАСНОГО СБЛИЖЕНИЯ..... А все пишет писака о "хорошей видимости", ругани в критической ситуации (которая тоже умело представлена как "нервозность" и "беспомощность" пилотов российского борта)...
    Вот комментарии под статьей ЕСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЛЬНЫЕ И ПРАВИЛЬНЫЕ!!!!

    Поэтому необъективность представленного материала, методика его преподношения читателю - просто возмутительная (но мастерская: 1. давим на жалость; 2. предоставляем "удобные" урывки фактов и техинформации с примерами 3. уже обвиняем)...

    "По вине" летчиков мы так же с Вами имеем, можно сказать, профессиональный взгляд. Не стороннего человека... У меня друг погиб во время ночной смены. "По своей вине".... Это потом, имея возможность посмотреть в Люберецком НИИ документы по расследованию этой катастрофы, я понял чито к чему... А тогда все было в тихоря, так и не сказали, что произошло... А в расследовании сказано, что летчик "просто перепутал ночное звездное небо и землю в ночных огнях - потеря ориентации в пространстве, маневрирование и столкновение с землей"... Техника работала исправно... Для меня это неприемлемо, так как я отлично знал этого паренька....
    Подобное с Апакидзе... Люберцы сделали вывод о вине летчика... Выступал его друг Квочур, так он тоже не верит в подобное...
    Много нюансов при обвинении летчика...
    Но в данном случае - было выполнение КОМАНДЫ ДИСПЕТЧЕРА НИЛЬСЕНА... Тут уж никуда не выкрутиться!!!
    Последний раз редактировалось Холостяк; 16.12.2007 в 18:21.

  3. #43
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    16.12.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    44

    По умолчанию

    Здравствуйте всем ,давно я уже тут не был и пришлось ник новый делать ,"холостяк "вы в теме сказали как можно прожить на такую зарплату отцу 3детей "это образно ?Если нет ,тогда почему холостяк ?:) ,что в самом последнем посту полностью с вами согласен ,как говорил один инструктор -командир "сел в кабину ты уже виноват "по жизни к сожалению так и получается .

  4. #44
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Вот вот... Как прожить на такую зарплату?
    У нас тоже в свое время командиру вопрос такой задали, а он в ответ, что мол подождите..., военнослужащий не зарплату получает, зарплату получают за работу, а вы служите, т.е. получаете - денежное содержание (довольствие).... Реально прожить на то денежное довольствие, которое платят офицеру, со всеми надбавками - можно, но лишений семье его предстоит не мало... В моем случае я указал нахождение офицера "за штатом" или в "распоряжении", когда платят только за звание. В моем случае это пять восемьсот рублей..., что составляет на полторы тысячи рублей больше от минимального прожиточного уровня на одного человека в месяц...., то есть по факту государство не беспокоит на что и как будет жить семья офицера... Понятно, что жена может и поработать и подбросить в семейный бюджет копеечку... Как и Минобороны вынуждает и офицера пойти искать нелегальную работу, чтоб как-то обеспечить нормальное существование семьи... Я имею в виду не роскошь, а хорошее питание детям, дитям мороженое, фрукты-витамины и медицинскую помощь... А сейчас со всех сторон деньги требуют, бесплатно уже НИЧЕГО не деится... Хорошо молодым, но когда офицеру уже за 40 лет и за всю службу еще здоровье было нашей армии отдано, то уже совершенно другая обстановка... Вот и получается на что жить?
    Житие-бытие должна Армия обеспечивать. Ведь денежное довольствие офицеру дано не на питание, обмундирование и не на жилье... Поэтому это и довольствие, а не зарплата... На довольствие семьи не живут! Даже если в историю заглянуть... Обмундированием и снаряжением с головы до ног должна обеспечивать армия. Я в советское время получал от матраца и постельных принадлежностей до спортивной формы с кедами... Жильем тоже должна обеспечивать Армия. В частности те же служебные квартиры должны быть меблированы. В некоторых авиационных гарнизонах, молодой летчик прибывший с семьей для прохождения службы, всем и обеспечивался. Квартиру могли заменять на место в семейном общежитии... Но в любом случае, существовали документы на основании которых можно было без проблем получить мебель, офицерские панцирные кровати, офицерские тумбочки, столы - письменный и столовый, стулья и шкафы на складе КЭО... То есть жилищный и бытовой вопрос закрывался. По убытию в другой гарнизон мебель сдавалась. У мебели был определен срок службы, она шла под списание... Вообщем все как положено... Про паек, на который месяц сытно жила офицерская семья из трех человек, я уже рассказал... Можно будет поискать и разместить нормы продовольствия в граммах включенного в старый продпаек офицера ( по той же реактивной норме). Касаемо обмундирования... Если было бракованным, что у меня ни разу тогда не было, а сейчас пример по туфлям я привел, то по акту все заменяли. Так же, ни однократно, лично менял свое обмундирование износившееся досрочно... Все согласно требований, подписываешь бумаги по команде и идешь и получаешь новое... Сейчас же не выдают и положенного... Про медицину можно добавить..., так как жена болеет, ребенок... Сейчас за все дерут деньги... Тогда были приказы МО которые обеспечивали полным медобеспечением и семью военнослужащего... В том числе все лекарства не покупались, а установленным порядком выдавались по рецепту в санчасти... МЕдик который меня с утра к полетам допускал, вечером уже моего малого осматривает... И справлялся как самый лучший педиатр... Военные врачи почти как семейные были. Любая семья гарнизона с уважением к ним относилась как к командиру... В настоящее время такого нет... Вернее..., есть 22 приказ по медикам, но он такой хитрый... Я как кадровый по нему не мог получить бесплатные лекарства, с боем как сказать... Пролежал в госпитале, выписали, но назначили прием лекарств еще пол года. По "статусу" военные получают бесплатную мед помощь, но на деле... Прихожу к начмеду, показываю документы и указание госпиталя, а он..., что нет таких лекарств в поликлинике части... Я ему, что положено - обеспечивай это твои служебные обязанности, заказывай, я ведь не "Виагру" требую... Ага!!! Щааа!!! Я нашел приказ 22, посмотрел новый порядок обеспечения лекарствами, сам купил эти лекарства, написал рапорт, приложил чеки и ксерокс приказа и послал по команде.... Никуда не делись - оплатили, но такого это морального давления стоило, будто я пришел к начмеду домой и влез в его кошель и купил за его счет себе лекарства... Был бы на моем месте молодой офицер, то его бы просто "задавили" начальники..., как и некоторых старших, но меня знают - подписали все как положено и молча... Однако в процессе оформления документов узнаю, что командир части так своей жене и капли в нос за госсчет оплачивает и не "тушуется", не говорю о начмеде... Жене надо было недешевую операцию сделать... Однозначно - сбережений бы не хватило... Все тот же приказ дает право, но взяточников.... Пришлось этим шкурам платить... Своих же они, даже дальних родственников, в госпитале за госсчет от запора лечат... Вот так то...
    Вот Вам и отношение к нашим офицерам, кадрам и просто людям...
    А "Холостяк" - так каждый нормальный мужик в душе всегда холостяк! На пенсии это состояние души "Виагра" продлит... А уж потом сменю Ник.... На "Женатик"...


    Во... Сегодня статья о новой форме ожежды для военных... Еще старой не могли нормально обеспечить, а уже новую шьют... Моразм... И не бесплатно то Юдашкина "попрасили"...
    "... Дом моды Валентина Юдашкина и Центральный НИИ швейной промышленности уже полгода ведут напряженную борьбу за авторство новой парадной, повседневной и специальной формы для военных..."

    Ссылка: http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/12/17/society/329231/
    Последний раз редактировалось Холостяк; 17.12.2007 в 16:13.

  5. #45
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    ...Но в данном случае - было выполнение КОМАНДЫ ДИСПЕТЧЕРА НИЛЬСЕНА... Тут уж никуда не выкрутиться!!!
    - Которую им категорически ЗАПРЕЩАЛОСЬ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВЫПОЛНЯТЬ, ПО ДОКУМЕНТАМ!

  6. #46
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Правильно!!!!
    И пилот это знал и диспетчер!
    Но при экстримальной ситуации, которая произошла, это нарушил Нильсен, который начал "рулить" своими командами и нарушил пилот что выполнил команду вопреки инструкциям. Хотя, как разъясняли должностные лица гвф по сми, я понял, что инструкции тоже написаны "двояко"...
    Пилота я понимаю, так как он посчитал, что ситуация сложилась видимо так, что диспетчер был вынужден вмешаться, чтобы предотвратить опасность и ПИЛОТ ВЫПОЛНИЛ КОМАНДУ... О той же причине вмешательстве диспетчера в ситуацию подумал бы и я, будучи в кабине...

  7. #47
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Пилота я понимаю, так как он посчитал, что ситуация сложилась видимо так, что диспетчер был вынужден вмешаться, чтобы предотвратить опасность и ПИЛОТ ВЫПОЛНИЛ КОМАНДУ... О той же причине вмешательстве диспетчера в ситуацию подумал бы и я, будучи в кабине...
    - Ты никак не можешь понять суть дела:
    1) Диспетчер не знает, что там показывает прибор у лётчика в кабине!! Диспетчер поэтому даёт те команды, которые считает нужным.
    2) Лётчики в кабине видят и знают, что показывает им прибор! Поэтому, ПО ИНСТРУКЦИИ, что там трындит диспетчер, им в этом случае должно быть пофигу, они обязаны руководствоваться исключительно показаниями прибора! И если он требует ВВЕРХ! - Значит, только вверх!
    Какие бы там команды диспетчер не давал (перечитай ещё раз ссылку, что я привёл).

    Поэтому, останься в живых командир воздушного судна, именно его, а не диспетчера, Калоев должен был бы зарезать.
    Он зарезал не того!..
    Но Калоев - дикий горец, а ты - цивилизованный боец-пропагандист, можно сказать почти что лётчик, - почему же ты никак не поймёшь, кого надо было бы резать?

  8. #48
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Немножко тонкости письменного общения дают некоторые нюансы, что надо дополнить и разъяснить свои мысли, кое что ведь упускаешь, хотя думаешь об этом, стараешься описать все, но все равно некоторые моменты мыслей остаются не раскрытыми... Но это не проблема... На это и дан нам дар общения, язык и письменность и конечно же разум...

    Согласен... Прибор в кабине дает инфу пилоту... Но, я имел в виду "раннее обнаружение целей"... Нильсен должен был следить за воздушной обстановкой и отслеживать опасные сближения бортов по своему оборудованию... Немцы ему борт передали и пошла "работа планшетиста".... Первый минус диспетчеру, что это он не уследил... Поздно заметил... То есть он уже СОЗДАЛ ПРЕДПОСЫЛКУ К ЛЕТНОМУ ПРОИСШЕСТВИЮ... Это у нас так называется! На бортах пошел сигнал.... Пилот видит рекомендацию автоматики по маневру... Но у диспетчера параметры то тоже высвечиваются и своя система сигнализирует что создалась критическая ситуация. У диспетчера тоже, согласно параметров полета, автоматика высчитывает, что борта находятся в "опасности" по сближению-высоте и курсам... Диспетчер ОПЯТЬ ДЕЛАЕТ ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ... Нильсен начал орать в свой "грамофон" и выдавать команды вопреки правилам... Вот российский летчик тут решил доверить "человеку", а не электронике... Американец же наоборот... Как я понял по чужим словам о ГВФовским инструкциям у нах сейчас на международных линиях до определенного параметра по дальности "рулит" диспетчер, т.е. пилоты НЕУКОСНИТЕЛЬНО выполняют его команды... А при других определенных нюансах, типа "ближний бой", уже пилот действует по приборам... Вот и в этом "заковырочка" вышла...

    Относительно, кого резать...
    Тут можно и к американцу предъявить предьяву. Вот если б он послушал команду диспетчера по "разведению" бортов, то и не произошла катастрофа. Ведь по большому счету то - ОСЛУШАЛСЯ КОМАНДУ ИМЕННО АМЕР И ПО ЕГО ВИНЕ ПРОИЗОШЛО СТОЛКНОВЕНИЕ... А???
    Я же считаю, имея определенный багаж знаний и опыты, что в любом случае вина диспетчера (Нильсена) очевидна. Ему не надо было "выдавать" команды, так как это противоречит инструкции. Этим он ввел в замешательство того же российского пилота, было потеряно время на оценку ситуации пилотом. Его задача была ПРЕДУПРЕДИТЬ ОБ АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ, но ни как не выдавать команды и "разруливать"...

    Есть конечно и вина россиянина, не выполнил требование инструкции..., но я его понимаю... НЕ МОГ РОССИЙСКИЙ ПИЛОТ, ЗНАЯ ЧТО У НЕГО НА БОРТУ ПОЛНО ДЕТЕЙ, ПОЛОЖИТЬ ХРЕН НА КОМАНДУ ДИСПЕТЧЕРА В КРИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ...

    По пропаганде... Ну пора заканчивать бросать камни в мой огород по пропаганде... Во первых это безосновательно. Что я пропагандирую? Политический строй? Партию?
    Хотя, человека ведущего здоровый образ жизни, тоже можно обвинить в пропаганде этого самого здорового образа жизни... Но это сделать может только наркоша или алкаш... Если Вы же обвиняете меня в пропаганде Авиации моей страны, моего выбора профессии, моего хобби, в моем отношении к истенным героям Авиации моей страны..., то тут уровень Ваш находится ниже "обвинителей" здорового образа жизни... Просто задумайтесь...
    Последний раз редактировалось Холостяк; 17.12.2007 в 18:50.

  9. #49
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Есть конечно и вина россиянина, не выполнил требование инструкции..., но я его понимаю... НЕ МОГ РОССИЙСКИЙ ПИЛОТ, ЗНАЯ ЧТО У НЕГО НА БОРТУ ПОЛНО ДЕТЕЙ, ПОЛОЖИТЬ ХРЕН НА КОМАНДУ ДИСПЕТЧЕРА В КРИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ...
    - Граждане-товарищи, да объясните же, кто имел когда-либо отношение к лётной работе, Холостяку, кто, в конечном итоге, несёт ответственность за безопасность полёта на своём борту, едрёна вошь!..

  10. #50
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Граждане-товарищи, да объясните же, кто имел когда-либо отношение к лётной работе, Холостяку, кто, в конечном итоге, несёт ответственность за безопасность полёта на своём борту, едрёна вошь!..
    Как до тебя не дойдет! Едрена вошь!
    Диспетчер что, не несет ответственность за Безопасность бортов в воздухе в своем секторе???!!!
    Поэтому и судили восьмерых из Скайгайд!!! И суд признал вину четверых...
    Был бы пилот и диспетчер живы и их судили бы...
    Есть и вина пилота..., но я понимаю почему он команду диспетчера выполнил и написал свое мнение по этому поводу...

    Твое мнение - надо было резать российского пилота - он виноват... УмнО...!!! Мля! Все прочитали этот идиотизм...

    Я уж действительно не понимаю этого кадра... Чем он мыслит?

    Ты что действительно, только показания приборов в кабине праваку докладывал????

  11. #51
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Как до тебя не дойдет! Едрена вошь!
    Диспетчер что, не несет ответственность за Безопасность бортов в воздухе в своем секторе???!!!
    Поэтому и судили восьмерых из Скайгайд!!! И суд признал вину четверых...
    Был бы пилот и диспетчер живы и их судили бы...
    Есть и вина пилота..., но я понимаю почему он команду диспетчера выполнил и написал свое мнение по этому поводу...

    Твое мнение - надо было резать российского пилота - он виноват... УмнО...!!! Мля! Все прочитали этот идиотизм...

    Я уж действительно не понимаю этого кадра... Чем он мыслит?

    Ты что действительно, только показания приборов в кабине праваку докладывал????
    - Ещё раз для тех, которые, типа лётчиками себя называют:
    http://www.razgovor.org/politcorr/article75/?top_id=167
    23:23. Почтовый самолет покидает итальянское воздушное пространство, и его принимает швейцарская служба безопасности полетов в Цюрихе. До столкновения остается еще 12 минут, в воздухе все пока спокойно…
    23:30 Когда и как произошла первая ошибка, теперь уже не понять. Но в 23:30 российский самолет, который Мюнхенская служба безопасности полетов передала швейцарской службе безопасности полетов в Цюрихе, уже находился на одном эшелоне с Boeing. Спустя четыре минуты 49 секунд в кабине обоих самолетов сработала система TCAS - Traffic Conflict Alerting System - система предупреждения столкновений в воздухе…
    Из расшифровки «черных ящиков»:
    50 сек. до столкновения. Ту-154, TCAS: "Traffic, traffic". ("Встречный борт, встречный борт".)

    45 сек. Цюрих-Юг: ВТС2937 ... снижайтесь, эшелон полета ... 350, ускорьте, у меня пересекающий борт.
    40 сек.Ту-154: Снижаемся.
    38 сек. Boeing, TCAS: "Descend, descend!" ("Снизиться, снизиться")

    35 сек. Ту-154, TCAS: "Climb, climb!" ("Набор высоты, набор высоты!")

    34 сек. Ту-154, второй пилот: "Клайм" говорит!
    32 сек. Ту-154, Эк: Снижайся, блядь...
    30 сек. Цюрих-Юг: ВТС2937: Снижайтесь, эшелон полета 350, ускорьте снижение.
    25 сек. Ту-154: ВТС2937, Ускоряю снижение до эшелона 350, ВТС2937.
    20 сек. Цюрих-Юг: Да, у нас борт, вам под два часа, сейчас на 360.

    13,3 сек. Boeing: 611, TCAS-descent. (Снижаюсь по команде TCAS.)

    11 сек. Ту-154: Блядь, где он?
    9,5 сек. Ту-154, TCAS: "Increaseclimb, increaseclimb!" ("Усилить набор высоты!")

    5,3 сек. Ту-154, второй пилот: «Клайм» он говорит!
    3,8 сек. Boeing, ЭК: (Ругань.) (На Boeing увидели "Ту". экипаж дергает штурвал.)

    1,8 сек. Эк: (Ругань.) (На Ту-154 увидели Boeing. Экипаж дергает штурвал.)

    00 сек. - 1 час. 35 мин. 55 сек. московского времени. Столкновение.
    Итак, после предупреждения об опасном сближении один экипаж предпочел слушаться автоматику, другой положился на диспетчера. Очевидно, что катастрофа произошла именно из-за этого. Если бы пилоты выполняли только команды диспетчера, Boeing остался бы на эшелоне, «Тушка» ушла бы вниз, и столкновения бы не случилось. Если бы экипажи выполняли команды TCAS, Boeing бы снизился, а «Ту» ушел бы вверх, и катастрофы бы тоже не было. Но катастрофа была. Значит, кто-то действовал неправильно. И если приоритет у диспетчера - виноват пилот «Боинга». Если же в такой ситуации «главнее» TCAS – виноваты погибшие пилоты Ту-154. Так кто из них?
    Ответ на этот вопрос есть в документах все того же ICAO - международного комитета гражданской авиации. DOC. 8168 Volume 1, Part VIII звучит однозначно:

    p. 3.2 (далее перевод с английского)
    c) При срабатывании системы TCAS пилот обязан:
    1) немедленно отреагировать, следуя указаниям системы, за исключением тех случаев, когда эти действия могут повлиять на безопасность полета
    2) Следовать указаниям системы, даже в случае противоречия между рекомендациями системы и указаниями диспетчера.


    Впрочем, так далеко ходить и не надо. Руководство по летной эксплуатации Ту-154М однозначно запрещает экипажу выполнение маневров, противоположных командам TCAS. И по всему выходит, что истинные виновники катастрофы легли в ту же землю, что и 52 погибших ребенка. Самое грустное, что второй пилот Ту-154 Мурат Иткулов дважды (!) обращал внимание командира Александра Гросса и проверяющего командира эскадрильи Олега Григорьева на сигнализацию TCAS. Но в ответ было только "Снижайся, блядь!"

    Летчики говорят, что на высоте 12 тысяч метров видимость идеальная. Огни другого самолета видно за 70-80 километров, так что у экипажа есть почти минута на принятие решения. Но это даже не важно – пилоты должны были видеть, откуда приближается опасный самолет, по монитору TCAS - там этот самолет отображается красной меткой. Почему же они не слушали автоматику? Ведь по правилам ICAO командир экипажа обладает "всей полнотой информации по определению". Он и только он - последняя инстанция, которая решает, что делать. А диспетчер не командует, а помогает, и если его рекомендации только усложняют дело, существует стандартный ответ пилота диспетчеру - "unable", не могу следовать вашим указаниям… Почему же экипаж предпочел выполнять указания диспетчера, который выполнять был не должен?

    После катастрофы среди отечественных пилотов был проведен анонимный опрос: как поступили бы они в такой же ситуации? Четверо из пяти ответили: слушался бы команд с земли. Для отечественного пилота еще с первых аэроклубовских вылетов, еще с училища «голос земли» – самый важный. У нее всегда зорче глаза. У нее больше приборов, у нее точнее и мощнее радары, она видит больше и знает лучше, чем пилот в своей кабине. И намного реже ошибается. Поэтому слушать предпочитали «землю». Беда в том, что автоматика ошибается еще реже, чем земля.

    Швейцарский диспетчер опоздал с командой на снижение как минимум на 30 секунд, но действовал правильно. Из двух самолетов, следовавших на эшелоне 360, один он начал энергично снижать, а второй должен был сохранять эшелон. Все закончилось бы благополучно, не вмешайся в ситуацию бортовая система предупреждения столкновений TCAS. К несчастью, она выбрала для снижения другой самолет, чем свела на нет усилия диспетчера. Но никто из летчиков не сообщил диспетчеру о срабатывании TCAS, а диспетчер мог узнать об этом только от пилотов.

    Если бы российский экипаж доложил о получении команды TCAS, диспетчер немедленно отменил бы свое решение: документ ICAO Doc. 7030 запрещает диспетчеру давать указания, противоречащие командам TCAS. Знал ли экипаж об этом? Умел ли пользоваться системой? Риторические вопросы: ведь российские авиакомпании оснастили свои самолеты дорогостоящими ($180 тыс.) TCAS относительно недавно, и то под давлением из-за рубежа: в Европу перестали пускать самолеты без них. Ни одного тренажера, оснащенного такой системой, в России пока нет. Стоит сказать пару слов и о такой, чисто российской особенности, как проверяющий. Летчики говорят в курилках: проверяющий на борту – уже предпосылка к летному происшествию. На этот раз «предпосылка» вылилась в трагедию: именно голосом Олега Григорьева был отдан приказ: «снижайся, блядь…»

    А что же с виной диспетчера? Фактически, это именно он допустил опасное сближение самолетов, неправильно оценил пространственное положение бортов и выдал неправильные инструкции экипажу Ту-154. Слова «у нас борт, вам под два часа, сейчас на 360» Питер Нильсен должен был сказать пилотам почтового самолета, а не «пассажиру». Но все это имеет смысл лишь до 23:34.49 по среднеевропейскому времени, когда в самолетах сработали тревожные датчики. С этой секунды диспетчер перестал быть ответственным за то, что происходило в воздухе.

    Итак, формально диспечер был невиновен. А по факту 37-летний Питер Нильсен, у которого остались сиротами трое детей, оказался последней, 72-й жертвой трагедии над Баденским озером.
    Последний раз редактировалось juky-puky; 18.12.2007 в 03:03.

  12. #52
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,626

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    по факту 37-летний Питер Нильсен, у которого остались сиротами трое детей, оказался последней, 72-й жертвой трагедии над Баденским озером.[/COLOR]
    Скупая слеза скатилась по моей небритой щеке.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  13. #53
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,627

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Скупая слеза скатилась по моей небритой щеке.
    Возьми себя в руки и побрейся.

  14. #54
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,626

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Возьми себя в руки и побрейся.
    Взял , побрился Щетина отрастет , всплакну о невинноубиенной Кунгаевой
    Одинаковое одинаковому-рознь

  15. #55
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Уважаемые!
    Давайте по-нормальному... Трагедия произошла... Человеческий фактор однозначно был. Именно человеческий, не поломки техники, не природные катаклизмы... Темка форума действительно актуально по людям и отношению к ним.. Хотя там ГВФ, но в любом случае... Хоть есть различия, но в ВВС подобные ситуации. Именно по вине человека (одного или нескольких)... Я помню, что и у нас в истребительной произошло столкновение в зоне аэродрома. Осудили РП... Кажется майор был... Вроде дали, ну на памяти крутится 4 или 6 лет... И реально посадили... И полковые действительно были на него озлоблены, так как вина его реальна была... Потом вот та же украинская трагедия, человеческий фактор, и летчики и руководитель полетами осуждены, прицепом пошел и организатор шоу... Ссылка: http://www.aviaport.ru/digest/2005/06/24/92277.html
    Поэтому я и высказал свой взгляд, как "посмотреть" в глаза человеку который виновен в трагедии..., не глазами суда, а глазами человека перенесшего трагедию...

    Поэтому тут скорее спорить надо не о мере вины и кого "резать" надо, Дело суда определять виновность и наказание... Я не думал, что некоторые "зарубежные" специалисты начнут именно в этом ракурсе рассматривать, совсем о неприемлемом спорить... Я высказал свое мнение только именно о поступке Калоева, без юриспруденции, а как о поступке человека потерявшего близких, поступке человека... Я и привел причину почему я так думаю об этом поступке. Тут же некоторые начали не высказывать свое отношение к произошедшему, о пошли в дебри "судилища"... Немного и я втянулся в это... Но опомнился и прекратил... Та же Библия говорит, что "...не судите...". Даже и журналисты некоторые начали "гнуть" свои гнилые статейки в ракурсе, подобной которой мы тут на ветке увидели по ссылке...
    Последний раз редактировалось Холостяк; 19.12.2007 в 18:56.

  16. #56
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,627

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Поэтому я и высказал свой взгляд, как "посмотреть" в глаза человеку который виновен в трагедии..., не глазами суда, а глазами человека перенесшего трагедию...
    Ну и как посмотреть?

    Поэтому тут скорее спорить надо не о мере вины и кого "резать" надо, Дело суда определять виновность и наказание...
    Собственно, спорить стали после того, как ты похвалил Калоева за его "мужественный" поступок.
    Я не думал, что некоторые "зарубежные" специалисты начнут именно в этом ракурсе рассматривать, совсем о неприемлемом спорить...
    Ты поясни мысль-то свою гениальную.
    Я высказал свое мнение только именно о поступке Калоева, без юриспруденции, а как о поступке человека потерявшего близких, поступке человека...
    Вот и я её тоже высказал, и даже сказал, как называется такой человек.
    Тут же некоторые начали не высказывать свое отношение к произошедшему, о пошли в дебри "судилища"...
    "Судилище"-то затеял ты, обозвав его сволочью и т.п.
    Немного и я втянулся в это... Но опомнился и прекратил...
    Т.е. теперь ты "вытянулся"?
    Та же Библия говорит, что "...не судите..."
    Судить, напоминаю, начал ТЫ. (Али что-то с памятью твоей стало?)
    Последний раз редактировалось Д.Срибный; 08.01.2008 в 02:55. Причина: Грубость

  17. #57
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Ну и как посмотреть?


    Широко раскрытыми глазами... И не только посмотреть, но и спросить за содеянное...

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Собственно, спорить стали после того, как ты похвалил Калоева за его "мужественный" поступок.


    Поступок я действительно считаю мужественным и достойным. Считаете по другому?

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Ты поясни мысль-то свою гениальную.


    Гениальность заключается в том, что "как резину не тяни, как не прикидывайся невиновным - ответить за содеянное придется"...

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Вот и я её тоже высказал, и даже сказал, как называется такой человек.


    Я тоже согласен. В трактовке Закона. Все кто лишал своим действием или бездействием людей их жизни - убийцы... И Нильсен - убийца, и Калоев....

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    "Судилище"-то затеял ты, обозвав его сволочью и т.п.


    Такое у него и наименование... А начал "судилище" ты, выступив в роли адвоката, изобразив из него человека вообще не имеющего к убийству детей никакого отношения... Мое заключение было не в осуждении (суде), а в том что кто виновен должен ответить равноценно содеянному...

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Т.е. теперь ты "вытянулся"?


    Типа того... Просто наименование данное мной (и не только мной) для Нильсена начинает появляться на лбу у других...

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Судить, напоминаю, начал ТЫ. (Али что-то с памятью твоей стало?)


    А ты типа стороной проходил, как Нильсен...????

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Ты где был, когда в школе русский язык преподавали?


    Люлей вешал всяким сволочам... А ты у нас кто? Первая учительница моя по русскому????

  18. #58
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Холостяк, если бы ты был лётчиком, ты был бы способен проанализировать данное лётное происшествие и сделать правильные выводы - во всяком случае, - "кто виноват?"
    Но ты абсолютно неспособен к элементарному анализу!
    1) Диспетчер пытался развести борты, идущие лоб-в-лоб друг другу на одном эшелоне.
    2) Для этого он дал одному из них (Ту-154) команду на снижние. Второй должен был остаться на прежнем эшелоне.
    3) В это время система предопреждения о столкновениях выдала второму экипажу (Боингу-767) команду на снижение, а для Ту-154 та же автоматика выдала команду "Набор!".
    4) Ошибка (не преступление!) диспетчера заключалась в том, что он не расслышал/не воспринял доклада командира Боинга о снижении по указанию автоматики.
    5) Грубейшее нарушение командира и инструктора на борту Ту-154 в том, что они вместо того, чтобы выполнять, как предписано, команды автоматики, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ ПРОТИВОРЕЧАТ УКАЗАНИЯМ ДИСПЕТЧЕРА, продолжили снижение и не доложили ему, что система предупреждения столкновений требует от них выполнять набор вместо снижения!
    6) И тогда произошло столкновение, которое диспетчер пытался предотвратить!
    Последний раз редактировалось Д.Срибный; 08.01.2008 в 02:55. Причина: Грубость

  19. #59
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,627

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    Широко раскрытыми глазами... И не только посмотреть, но и спросить за содеянное...
    Ты на следователя -то не тянешь, чтоб спрашивать с кого-то.

    Поступок я действительно считаю мужественным и достойным. Считаете по другому?[/COLOR]
    Естественно.
    Гениальность заключается в том, что "как резину не тяни, как не прикидывайся невиновным - ответить за содеянное придется"...
    Ты со своей гениальностью способен хоть что-то воспринимать или у тебя просто словесный понос?


    Я тоже согласен. В трактовке Закона. Все кто лишал своим действием или бездействием людей их жизни - убийцы... И Нильсен - убийца, и Калоев....[/COLOR]
    Так все-таки Калоев убийца?


    А начал "судилище" ты, выступив в роли адвоката,

    Ты, оказывается, даже не знаешь, что адвокаты не начинают "судилищ".
    изобразив из него человека вообще не имеющего к убийству детей никакого отношения...
    Тебе уже люди объясняли, что это не было убийство.
    Мое заключение было не в осуждении (суде), а в том что кто виновен должен ответить равноценно содеянному...
    Для этого есть суд.


    Типа того... Просто наименование данное мной (и не только мной) для Нильсена начинает появляться на лбу у других...
    Это на чьём же лбу ты рассмотрел "наименование"? (Хотя ответ, я думаю, будет банален).


    А ты типа стороной проходил, как Нильсен...????
    Ты поясни мысль-то свою гениальную. Какой стороной?


    Люлей вешал всяким сволочам...
    Поясни.
    P.S. За сим "общаться" с тобой более не собираюсь, (можешь писать, что угодно), время жаль на тебя тратить. Да и от темки отклонился.
    Последний раз редактировалось Д.Срибный; 08.01.2008 в 02:57. Причина: Грубость

  20. #60
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    Холостяк, если бы ты был лётчиком, ты был бы способен проанализировать данное лётное происшествие и сделать правильные выводы - во всяком случае, - "кто виноват?"

    "Кто виноват" уже определил суд... Делаешь такие крутые "анализы" , а не дошло элементарное...

    Я же не приводил ни переговоры по радио, ни показания приборов, ни хронологию события, а просто высказался о отношению к участникам события....

    Так что рассказывать мне, что я устроил "суд" - не надо... Сам ты и устроил "Суд"... Вечно ты выступаешь в роли такого "офигенного специалиста-аналитика"... Даже уже и тут у тебя радио есть. Сам расшифровывал бортовые записи? В каждой ветке форума у тебя по всем историческим событиям, по всем происшествиям, катастрофам - все данные есть! О как! И везде ты "ЭКСПЕРТ" --- ХОТЯ НИ ХРЕНА В ЭТОМ НЕ СМЫСЛИШЬ! И главное все эти документы, как я неоднократно указывал, с помойки! При первой же проверке они оказываются полнейшей чушью... Но ты, до пены у рта, пытаешься как ни в чем не бывало вывернуться... Неоднократно ты уже уделывался на этом...


    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    1) Диспетчер пытался....
    2) Для этого он дал .....
    3) В это время система ..
    4) Ошибка (не преступление!) ...
    5) Грубейшее нарушение ..
    6) И тогда произошло столкновение, которое диспетчер пытался предотвратить!
    Опа!!!
    Уже по другому манцы начал рассказывать!

    Уже признал ошибку Нильсена!!! О как!
    Правильно - ошибка, которая стоила нескольких десятков человеческих жизней!


    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    А ты ни хрена этого понять не способен. А кричишь, что ты лётчик...




    А ты то на что способен? А, да! Врать постоянно!

    Да... Летчик... И анализом данных занимался... И летные происшествия расследовал... Хотя я не кричу... Что-то у тебя видимо с "громкостью"? Это у тебя наверно проблема, чисто со здоровьем... Сожалею...

    В данном случае у меня не было никаких данных по этому происшествию поэтому даже и не пытался делать "анализы".

    Оперирование "анализами" из отхожего места - это удел самовлюбленных людей возомнивших себя "экспертами", чем они постоянно выставляют себя на всеобщее посмешище.... Тебе в этом не привыкать! Тут уж соглашусь - в этом ты "полный эксперт"!

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •