Страница 2 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 115

Тема: Зачем России стратегические бомбардировщики

  1. #21
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Это Вам кто сказал ? Начинать надо с того , что ЕМНИП в СССР в мирное время части Дальней (стратегической) авиации боевого дежурства не несли...
    А кто тогда до 92-го года дежурил?

    С ноля часов 17 августа Россия возобновила боевое дежурство своей стратегической авиации в отдаленных районах мира. Об этом заявил президент Владимир Путин после учений Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) "Мирная миссия-2007". Полеты были прекращены в 1992 году...

    http://www.izvestia.ru/armia2/article3107369/

  2. #22
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    А кто тогда до 92-го года дежурил?
    Ну если в известиях написано , значит так оно и есть .
    Заступление на боевое дежурство ДА , включает в себя оснащение самолета ЯБ , заправку ракет топливом , экипаж инструктируется о предпологаемых целях и так далее . В 1962 году было именно так .
    Вы сможете назвать еще ряд вылетов ДА в расчетные зоны пуска , с ЯО на борту ?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  3. #23
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Большие Васюки
    Сообщений
    201

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mogol Посмотреть сообщение
    Спасибо, вижу как минимум 8 штук на консервации.

    Уважаемый Чиж, что я неправильно понимаю? Если боевая задача - внезапная атака АУГ или выход на рубеж пуска КР по Вашингтону - тогда вы правы, но это война. Следование на высоте 10-12 км. со скоростью 900 км/ч без использования РЭБ - это простой полет, демонстрация присутствия. Или вы считаете, что командование ДА занимается тем, что тренирует "на натуре" НАТовскую ПВО? Я думаю как раз НАТО за это большие деньги бы отвалило.
    Вот уже хорошо. Вот уже и разогреваемся помаленьку. Рота, подъем! :))
    А то страна понимаешь никак из запоя новогоднего выйти не может...
    Сначала меня какой-то перец назвал чем-то обобщенным, типа Голоса Америки или что-то в этом роде. Потом - Хрущевым. Хорошо! Видно, что народ просыпается...Кстати, 1-я строчка в моем первом сообщении и была про Хрущева. Это - тем, кто уже потерял нить мысли, о чем мы тут собственно дискутируем.
    Ну что, обсудим еще тему "Зачем России нужны Су30"? Я не буду задавать этот вопрос, даже и не надейтесь. Нужны. Эти - нужны...

    И еще один вопрос автору идеи, что нужен новый бомбер - нечто среднее между В2 и Вулканом (кстати, В2 оказались не очень-то и невидимыми. А все Вулканы англичане поснимали на хер очень быстро с вооружения сразу после того, как они показали полную свою профнепригодность в Фольклендской войне). Оружие-то нужно тестировать в войне, а не катая туда-сюда всяких шишек в шлемах. Америкосы в этом плане молодцы - сделали новую ракетку и шасть ею по Ираку. Дай-ка поглядим, какая воронка глубиной будет вместо бетонного бункера и какова точность попадания :))

    А что там слышно в полях - Туполев чегой-то такое не готовит случаем? Типа Ту-460 Невидимый Вулкан, взлетающий со свежераспаханного поля?

  4. #24
    Форумчанин Форумчанин Аватар для Zmey Smirnoff
    Регистрация
    04.11.2005
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    ^
    Геннадий, хватит стебаться уже. Если хотите, чтобы ваши вопросы и выводы воспринимались всерьез, постарайтесь не вываливать на форум потоки сознания и второсортный сарказм.

    Стратегическая авиация нужна современной России для выполнения задач, которые могут появиться завтра, в крайнем случае послезавтра. И для того, чтобы из выполнить, летчикам нужно летать сегодня. И летать много. И желательно над предполагаемым ТВД, при непосредственном присутствии истребителей вероятного противника.

    И ради бога, Геннадий, никогда, никому не говорите, что у России и США единые враги. И что "холодная война" закончилась. Или что США и Россия друзья и партнеры в борьбе с международным терроризмом. Эта лабуда сделана для коренных жителей штатов и Канады. Нигде в мире этой туфте не верят. Особенно ей не верят в России.

  5. #25
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Большие Васюки
    Сообщений
    201

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Zmey Smirnoff Посмотреть сообщение
    ^
    Геннадий, хватит стебаться уже. Если хотите, чтобы ваши вопросы и выводы воспринимались всерьез, постарайтесь не вываливать на форум потоки сознания и второсортный сарказм.

    Стратегическая авиация нужна современной России для выполнения задач, которые могут появиться завтра, в крайнем случае послезавтра. И для того, чтобы из выполнить, летчикам нужно летать сегодня. И летать много. И желательно над предполагаемым ТВД, при непосредственном присутствии истребителей вероятного противника.

    И ради бога, Геннадий, никогда, никому не говорите, что у России и США единые враги. И что "холодная война" закончилась. Или что США и Россия друзья и партнеры в борьбе с международным терроризмом. Эта лабуда сделана для коренных жителей штатов и Канады. Нигде в мире этой туфте не верят. Особенно ей не верят в России.
    Слушаюсь. В дальнейшем буду "вываливать" только потоки первосортного сарказма и второсортные всплески сознания. Кстати, о том, что холодная война закончилась, сказал первым не я, а президент России лет эдак больше 10 назад...Если не верить ему, то кому верить? Или может быть форумчане чего-то не знают? Вы случаем не из Генштаба? У нас что, опять вносят координаты городов и аэродромов США в системы наведения МБР? Поделитесь. Народ, понимаешь, хочет знать

  6. #26
    Форумчанин Форумчанин Аватар для Zmey Smirnoff
    Регистрация
    04.11.2005
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Посмотреть сообщение
    У нас что, опять вносят координаты городов и аэродромов США в системы наведения МБР? Поделитесь. Народ, понимаешь, хочет знать
    У вас - точно нет.

  7. #27
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mogol Посмотреть сообщение
    Следование на высоте 10-12 км. со скоростью 900 км/ч без использования РЭБ - это простой полет, демонстрация присутствия.
    - Использование РЭБ в данном случае только демаскировало бы Ту-95.
    Или вы считаете, что командование ДА занимается тем, что тренирует "на натуре" НАТовскую ПВО?
    - Попутно - разумеется, тренирует, как же иначе?!
    Я думаю как раз НАТО за это большие деньги бы отвалило.
    - Абсолютно на халяву.

  8. #28
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    А на кой, собсно, хер на дальний восток Су-27СМ пригнали? А нельзя ли ими дальники сопровождать? Это как отправить скот без пастушьих собак пастись...
    - И два танкера с ними впридачу?

  9. #29
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Вообще-то уже проходили эту эпупею под названием Работа с грунта.Фактически даже истребители не могли нормально эксплуатировать на грунтовых ВПП,а тут 200-тонный бомбер. Хотя,универсальный и неуязвимый -это же вековая мечта человечества
    - Ну-ну! С грунта могут работать и Ту-16, и Ту-95, кстати. Так что "вековая мечта" давно было воплощена в жизнь.
    А зимой - так вообще как нефиг делать.

  10. #30
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Посмотреть сообщение
    И еще один вопрос автору идеи, что нужен новый бомбер - нечто среднее между В2 и Вулканом
    - По компоновке и площади крыла, для тех кто в танке и сразу не понял.
    кстати, В2 оказались не очень-то и невидимыми.
    - Ну, а этот звон откуда? Можете чем-то подтвердить, ссылочкой какой ни есть??
    А все Вулканы англичане поснимали на хер очень быстро с вооружения сразу после того, как они показали полную свою профнепригодность в Фольклендской войне
    - Действительно проблемно: слетать на бомбардировщике средней дальности 10 тысяч км туда. отработать там и без посадки - обратно... Устают ребята...
    Оружие-то нужно тестировать в войне, а не катая туда-сюда всяких шишек в шлемах. Америкосы в этом плане молодцы - сделали новую ракетку и шасть ею по Ираку.
    - Как ракетка называется-то?
    А что там слышно в полях - Туполев чегой-то такое не готовит случаем? Типа Ту-460 Невидимый Вулкан, взлетающий со свежераспаханного поля?
    - Я не в курсе. Вопрос о ПАК ДА только поставлен, но пока не решён в плане того - а что же разрбатывать? Думають хлопци...

  11. #31
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Zmey Smirnoff Посмотреть сообщение
    И ради бога, Геннадий, никогда, никому не говорите, что у России и США единые враги.
    - Китай - их общий друг. Правда, территорию России от Тихого океана до Урала он считает своей и только временно оккупированной русскими (следовательно - подлежащей освобождению)...
    И что "холодная война" закончилась.
    - Сколько их, мечтатающих о том, чтобы Россия стала снова супердержавой и главным врагом США в мире... Увы, "трамвай ушёл". Вторым полюсом силы, супержержавой и, следовательно, главным врагом США будет Китай.
    Или что США и Россия друзья и партнеры в борьбе с международным терроризмом.
    - Если бы США захотели создать России кошмарные трудности, им следовало бы просто-напросто вместо того, чтобы откручивать голову Талибану, поддержать его малость финансово и оружием. Тогда к настоящему времени все бывшие советские республики Средней Азии перешли бы под власть исламистом и фронт развернулся бы по северной границе Казахстана и России - протяжённостью в несколько тысяч километров... Обе воны в Чечне на этом фоне показались бы детскими пикниками.
    Эта лабуда сделана для коренных жителей штатов и Канады. Нигде в мире этой туфте не верят. Особенно ей не верят в России.
    - Баранов везде полно, и в Вашингтоне, и в Москве...

  12. #32
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Посмотреть сообщение
    Кстати, о том, что холодная война закончилась, сказал первым не я, а президент России лет эдак больше 10 назад... У нас что, опять вносят координаты городов и аэродромов США в системы наведения МБР? Поделитесь. Народ, понимаешь, хочет знать
    Ну это вечно пьяное чудо много чего говорило , по поводу МБР , не знаю как обстоят дела на канадских МБР , а по поводу наших , Вы уверены что эти координаты выводили из системы наведения ? И опять-же Вы знаете как этот процесс проходит ? Здесь на форуме есть один пользователь Казаков Вячеслав ( кап.1ранга ), он Вам , я думаю , достаточно много сможет рассказать .
    Одинаковое одинаковому-рознь

  13. #33
    Форумчанин Форумчанин Аватар для Zmey Smirnoff
    Регистрация
    04.11.2005
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Сколько их, мечтатающих о том, чтобы Россия стала снова супердержавой и главным врагом США в мире... Увы, "трамвай ушёл". Вторым полюсом силы, супержержавой и, следовательно, главным врагом США будет Китай.
    ха-ха-ха, а третьим станет Великое Российско-Еврейское гос-во от окияна до окияна :) блин, надо будет полную Вашу цитату найти на русарми.

    - Если бы США захотели создать России кошмарные трудности, им следовало бы просто-напросто вместо того, чтобы откручивать голову Талибану, поддержать его малость финансово и оружием. Тогда к настоящему времени все бывшие советские республики Средней Азии перешли бы под власть исламистом и фронт развернулся бы по северной границе Казахстана и России - протяжённостью в несколько тысяч километров... Обе воны в Чечне на этом фоне показались бы детскими пикниками.
    Мечтать не вредно.Много вас там таких мечтателей. Даже больше, чем тут. Только вот в контексте 9/11/01 коренные американцы не поняли бы сакрального смысла поддержки ОБЛ и Талибана. Ну разве что Вы им всем с лужайки Белого Дома втолковали бы. Доходчиво.

  14. #34
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    17.06.2007
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Использование РЭБ в данном случае только демаскировало бы Ту-95.

    - Попутно - разумеется, тренирует, как же иначе?!

    - Абсолютно на халяву.
    Как утверждают америкосы, полет Ту-95 фиксировался даже подводными гидрофонами - системой Сосус или как ее там. Обнаружить его - нет проблем, проблема в том как сбить. Во Вьетнаме B-52 был самой трудной целью - в среднем 20 ракет на поражение, именно за счет РЭБ.
    Тренируют при полетах систему обнаружения и оповещения на время реакции, это да, но не более того.

  15. #35
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mogol Посмотреть сообщение
    Как утверждают америкосы, полет Ту-95 фиксировался даже подводными гидрофонами - системой Сосус или как ее там. Обнаружить его - нет проблем, проблема в том как сбить. Во Вьетнаме B-52 был самой трудной целью - в среднем 20 ракет на поражение, именно за счет РЭБ.
    В-52 был трудной целью для ПВО того времени, которое просто не знало как бороться с помехами. Хотя это у нас больная тема до сих пор.
    ИМХО, для современных F-15C и F-22 цели типа Ту-95 с РЭБ 60-70-х годов не представляют больших проблем.
    Тренируют при полетах систему обнаружения и оповещения на время реакции, это да, но не более того.
    Еще тренируют экипажи перехватчиков.

  16. #36
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - И два танкера с ними впридачу?
    А хоть бы и так? Неужели невозможно? Вот все и потренируются-заправку отработают, новые СМ-ки испытают в условиях, которые "максимально приближены к боевым"... Тока вот как у СМ дела со штангой дозаправки??

  17. #37
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    17.06.2007
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    В-52 был трудной целью для ПВО того времени, которое просто не знало как бороться с помехами. Хотя это у нас больная тема до сих пор.
    ИМХО, для современных F-15C и F-22 цели типа Ту-95 с РЭБ 60-70-х годов не представляют больших проблем.

    Еще тренируют экипажи перехватчиков.
    Все может быть, но ни у вас, ни у меня никаких доказательств для этого нет. Или может вы в ЦРУ работаете, инфа откуда?
    Про тренировки я уже писал - оповещение и реакция.

  18. #38
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nik Primopye Посмотреть сообщение
    to Juky-Puky,СенерМембру -

    Уважаемый СенМембр, вы действительно из Израиля?
    Т.е. - это не стеб такой, для прикола, а самое обыкновенное Ваше место жительства?

    С уважением,

    Ник, Приморье, РФ
    - Самое обыкновенное, что ни на есть, за последние 11 лет. Что же Вас так изумило в этом? В.Высоцкий ещё лет 30 назад спел: "...Ведь там на четверть бывший наш народ!"

  19. #39
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mogol Посмотреть сообщение
    Как утверждают америкосы, полет Ту-95 фиксировался даже подводными гидрофонами - системой Сосус или как ее там. Обнаружить его - нет проблем, проблема в том как сбить.
    - Его сбить?? Как два пальца описать...
    Во Вьетнаме B-52 был самой трудной целью - в среднем 20 ракет на поражение, именно за счет РЭБ.
    - РЭБ В-52 постоянно модифицировалась все полвека его лётной работы. Сегодня на нём стоит станция РЭБ такая же, как на B-1B. По памяти, эта хреновина имеет общий вес более двух тонн и является на сегодня самой мощной индивидуальной станцией РЭБ воздушного базирования.
    На Ту-95 в его бортовой комплекс обороны из РЭБ входили старенькие сраненькие СПС-171,-172,-173. Причём (держитесь за стул!) не все сразу, а их ставили в соответствии с заданием на полёт - уж больно рабочий диапазон у них был узок. Они хорошо подавляли советские БРЛС, и очень хреново - американские. Т.е. это было бы смешно, если бы не было так грустно. Говорят, последнее время на Ту-95 поставили "Сорбцию", это бывшая американская "цельнотянутая" ALQ-165, тоже не новая весьма уже:
    http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...an-alq-165.htm
    Говорить, что это поможет против F-22 - несерьёзно.
    Тренируют при полетах систему обнаружения и оповещения на время реакции, это да, но не более того.
    - Всё тренируют, все элементы. Включая "подход-отход".

  20. #40
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    31.10.2007
    Адрес
    Приморье, Россия
    Сообщений
    483

    По умолчанию to Juky-Puky,СенерМембру -

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    Что же Вас так изумило в этом? [/I]
    Спасибо за ответ, нужна была ясность. Н.
    ==============================================

    Уважаемый Юк-Пук_СенерМембр,

    ходите Вы на этот форум - как на работу, и ведете себя как СенМембр_Эксперту положено.
    Т.е.:
    1) - своих тем у Вас нет ни одной. Спросу с Вас - 0(ноль). Мудро.

    2) - ждете, когда чужая похлебка закипит и дискусс разварится, и валите перцу и соли на свой вкус. Чисто Шеф-повар, так сказать. Понятно, это Ваша работа. Одобряю.

    3) - политику и действия Израиля отстаиваите и разъясняете - любо-дорого смотреть.Реноме официальных лиц Израиля поддерживаете -я вообще молчу. За это - искреннее мое уважение и восхищение.
    (Нашим-то вахлакам - благодарить бы за уроки).

    Теперь к делу -

    как честный человек, должны Вы признать - содержать форум чего-то стоит. Так? Так.
    Нас таких, которые "Себя потешить" или по-работе - ходит тут, по самым оптимистичным оценкам, -2,5%. Остальные 97,5% - это "Ищу чего-то". И, поскольку тема форума ясно прописана, ищут они не голых девок и тайн Кремля.

    Ну так вот - чего-бы Вам, как С-Мемру, Шеф-Повару и прочая - не поддержать форум и сайт. Даже не надеюсь, что Вы персонально меня порадуете (МиГ-15/17), хотя и такое возможно. Нет, просто и элегантно - Мистэр какой-либо, Мираж III или Кфир - если не секретно, ессно.
    Техническое описание, вроде того что я тут по МиГ выпрашиваю - Девятый шпангоут (только для профи)

    А? Как Вам идея? И Ваше реномэ, ессно - вверх, И ВВС Израиля.

    С уважением,

    Ник
    ======================================
    Протокол №1 от 07/01/08

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •