Страница 3 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 115

Тема: Зачем России стратегические бомбардировщики

  1. #41
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Цитата:
    Сообщение от juky-puky
    - И два танкера с ними впридачу?


    А хоть бы и так? Неужели невозможно? Вот все и потренируются-заправку отработают, новые СМ-ки испытают в условиях, которые "максимально приближены к боевым"...
    - Ну, в принципе, если все пойдут на 800-850 км/час, можно...
    http://www.airwar.ru/enc/craft/il78m.html
    Тока вот как у СМ дела со штангой дозаправки??
    - Неужто нет? Не могёт быть...

  2. #42
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    17.06.2007
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Его сбить?? Как два пальца описать...

    - РЭБ В-52 постоянно модифицировалась все полвека его лётной работы. Сегодня на нём стоит станция РЭБ такая же, как на B-1B. По памяти, эта хреновина имеет общий вес более двух тонн и является на сегодня самой мощной индивидуальной станцией РЭБ воздушного базирования.
    На Ту-95 в его бортовой комплекс обороны из РЭБ входили старенькие сраненькие СПС-171,-172,-173. Причём (держитесь за стул!) не все сразу, а их ставили в соответствии с заданием на полёт - уж больно рабочий диапазон у них был узок. Они хорошо подавляли советские БРЛС, и очень хреново - американские. Т.е. это было бы смешно, если бы не было так грустно. Говорят, последнее время на Ту-95 поставили "Сорбцию", это бывшая американская "цельнотянутая" ALQ-165, тоже не новая весьма уже:
    Вот у нас кто из спецслужб Из Моссада или сразу из ЦРУ?
    Ок, так и ссылаться - Юки-Пуки из спецслужб одной маленькой, но до безумия гордой страны? Круто звучит.

  3. #43
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nik Primopye Посмотреть сообщение
    Спасибо за ответ, нужна была ясность. Н.
    ==============================================

    Уважаемый Юк-Пук_СенерМембр,

    ходите Вы на этот форум - как на работу, и ведете себя как СенМембр_Эксперту положено.
    - Я захожу сюда периодически, однако вовсе здесь не ночую - разве что тема подвернётся интересная. Есть ещё штуки четыре-пять форумов, куда я заглядываю.
    Т.е.:
    1) - своих тем у Вас нет ни одной. Спросу с Вас - 0(ноль). Мудро.
    - Ну, и прекрасно.
    2) - ждете, когда чужая похлебка закипит и дискусс разварится, и валите перцу и соли на свой вкус. Чисто Шеф-повар, так сказать. Понятно, это Ваша работа. Одобряю.
    - Вы же понимаете, как глубоко мне безразлично Ваше одобрение или осуждение...
    3) - политику и действия Израиля отстаиваите и разъясняете - любо-дорого смотреть.
    - Если вдруг она кого-то заинтересует. Большинство здешних тем к ней никаким боком не лежат.
    Реноме официальных лиц Израиля поддерживаете -я вообще молчу.
    - Ну, это Вы неловко пошутили - мнение моё об официальных лицах Израиля страшно не понравилось бы этим лицам... Чего я нигде и никогда не скрывал...
    За это - искреннее мое уважение и восхищение.
    (Нашим-то вахлакам - благодарить бы за уроки).
    - И Ваша "тончайшая" ирония мне как-то безразлична...
    как честный человек, должны Вы признать - содержать форум чего-то стоит. Так? Так.
    - Несомненно.
    Нас таких, которые "Себя потешить" или по-работе - ходит тут, по самым оптимистичным оценкам, -2,5%. Остальные 97,5% - это "Ищу чего-то". И, поскольку тема форума ясно прописана, ищут они не голых девок и тайн Кремля.
    - И что же, по-Вашему, эти 97.5% разэтокого ищут?
    Ну так вот - чего-бы Вам, как С-Мемру, Шеф-Повару и прочая - не поддержать форум и сайт. Даже не надеюсь, что Вы персонально меня порадуете (МиГ-15/17), хотя и такое возможно. Нет, просто и элегантно - Мистэр какой-либо, Мираж III или Кфир - если не секретно, ессно.
    Техническое описание, вроде того что я тут по МиГ выпрашиваю - Девятый шпангоут (только для профи)
    _ А кто Вам сказал, что я это коллекционирую, собираю, в папочки подшиваю?? У меня ничего этого нет. С модельками я покончил в детстве босоногом...
    А? Как Вам идея? И Ваше реномэ, ессно - вверх, И ВВС Израиля.
    - Но у меня нет ничего такого, чем я мог бы Вас порадовать по ВВС Израиля. А за своё реномэ я не переживаю, оно всем известно и вполне стабильно...
    Есть израильский русскоязычный сайт и форум военной тематики:
    http://www.waronline.org/forum/index.php
    Загляните туда, зарегистрируйтесь, пообщайтесь (там больше половины людей - граждане России проживающие в России). Возможно, найдёте друга-моделиста израильского, который Вам сумеет чем-то помочь.

  4. #44
    Новичок Аватар для Виктор
    Регистрация
    06.04.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    Всё ясно, перешли на выяснение отношений...
    Вообще-то, в КБ Туполева уже давно ведутся работы по поиску мирного применения самолёту Ту-160. В частности так называемый комплекс "Бурлак", который позволит выводить спутники на орбиту,тратя в десятки раз меньше денежных средств, нежели запуск с космодрома!
    Просто есть стороны, явно незаинтересованные в этом и посему чинящие преграды для начала практического применения, даже хотя бы испытаний! А так, всё уже давно просчитано и технология выработана, в открытой печати даже есть книга с достаточно подробными выкладками и доказательствами!
    А вообще 21 век - это век ИНФОРМАЦИОННЫХ войн!
    Давайте развивать IT и электронику и мы с одного самолёта У-2 поставим ТАКИЕ помехи, что можно будет провести полк Ту-95 незамеченными!
    Последний раз редактировалось Виктор; 06.01.2008 в 22:05.
    Мы возим бомбы вместо стюардэсс...

  5. #45
    Форумчанин Форумчанин Аватар для Zmey Smirnoff
    Регистрация
    04.11.2005
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Тока вот как у СМ дела со штангой дозаправки??

    Нет и не предвидится.

  6. #46
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    17.06.2007
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - (Зевая) Да нет же, - из ВВС одной огромной сверхдержавы (СССР), съёжившейся до маленькой, но ещё более гордой державы (Россия)...
    Больше вопросов не имею, Юки-Пуки с сверхсекретной базы ДБА в Израиле и хорошо знаком с БРЭО Ту-95 МС.

  7. #47
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mogol Посмотреть сообщение
    Больше вопросов не имею, Юки-Пуки с сверхсекретной базы ДБА в Израиле и хорошо знаком с БРЭО Ту-95 МС.
    - Будьте проще, гр-н Mogol, помните о "бритве Окамма" и не измышляйте праздно лишних сущностей. Причём здесь какая-то дурацкая база а Израиле?? Просто в 1988-95 гг я был преподавателем на кафедре авиационных радиоэлектронных средств в Челябинском ВВАУШ, а БРЭО Ту-95МС входило в учебную программу курсантов...

  8. #48
    Администратор Ветеран Аватар для Д.Срибный
    Регистрация
    14.10.2005
    Адрес
    Альфу Центавра знаете? Тамошние мы.
    Сообщений
    3,879
    Записей в дневнике
    5

    По умолчанию

    Почистил ветку от флуда. Прошу придерживаться правил форума, нет большого желания раздавать ридонли.
    С уважением,
    Дмитрий

  9. #49
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Известия
    Осуществлять стратегические полеты будут бомбардировщики Ту-95МС и Ту-160 — главный резерв верховного главнокомандующего на случай ядерной войны. В структуре ответно-встречного ядерного удара им отводилась роль "киллеров", которые делают "контрольный в голову" — после удара РВСН и стратегических атомных подводных лодок ВМФ воздушные ракетоносцы "добивают" выжившую военную инфраструктуру противника. Впрочем, они могли бы выступить и основным ударным средством. Координаты наземных пусковых установок известны противнику. Несложно выследить и стратегическую субмарину в океане. Но вот понять, где находятся стратегические ракетоносцы, практически невозможно.
    http://www.izvestia.ru/armia2/article3107369/

  10. #50
    Старожил Форумчанин Аватар для fulcrum
    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Мурманск
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    Во Вьетнаме B-52 был самой трудной целью - в среднем 20 ракет на поражение, именно за счет РЭБ.


    В-52 был трудной целью для ПВО того времени, которое просто не знало как бороться с помехами. Хотя это у нас больная тема до сих пор
    Раз уж вспомнили про Вьетнам и Б-52. Как правильно сказали на Б-52 была очень сложная «начинка», частенько обновлявшаяся, к тому же американские «Крепости» запускали ракеты «Куэйл», которые выглядели на радарах как Б-52, служа ложными целями.

    Хроника стрельб по Б-52-ым («Военный парад» №4 1998)
    1972
    Апрель. 39 боев, 104 вып. Ракеты, 6 сбитых. Средний расход ракет на 1 Б-52 – 17,3.
    Май. 7 стрельб 19-ю ракетыми. Сбит 1 Б-52.
    Июнь. Вып. 4 ракеты -1 Б-52.
    Июль. 2 выстрела – 1 «Крепость»
    Август. 4 стрельбы, 1 1 ракет. 2 сбитых на каждого – 5,5 рак.
    Сентябрь. Пять стрельб 8 ракет. -3 3 Б-52 (на 1 2,7 рак)
    Октябрь. 8 стрельб. 14 рак. – 3 Б-52 (1 – 4,6 ракеты)
    Ноябрь. 22 стрельбы 42 ракетами. -3 Б-52 (14 ракет на 1)
    Декабрь. 134 стрелбы, 239 ракетами. -31 «Стратокрепость» (7,7 рак на 1)
    Б-52 совершили 30 000 вылетов с баз в Таиланде и с острова Гуам, поскольку лететь надо было недолго, их загружали «под завязку» (32 тонны фугасных бомб). Но, ИМХО, тропу «Хо Ши Мина» они так и не перезали.
    "Don't do it, Dadley!"

  11. #51
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fulcrum Посмотреть сообщение
    Хроника стрельб по Б-52-ым («Военный парад» №4 1998)
    1972
    Апрель. 39 боев, 104 вып. Ракеты, 6 сбитых. Средний расход ракет на 1 Б-52 – 17,3.
    Май. 7 стрельб 19-ю ракетыми. Сбит 1 Б-52.
    Июнь. Вып. 4 ракеты -1 Б-52.
    Июль. 2 выстрела – 1 «Крепость»
    Август. 4 стрельбы, 1 1 ракет. 2 сбитых на каждого – 5,5 рак.
    Сентябрь. Пять стрельб 8 ракет. -3 3 Б-52 (на 1 2,7 рак)
    Октябрь. 8 стрельб. 14 рак. – 3 Б-52 (1 – 4,6 ракеты)
    Ноябрь. 22 стрельбы 42 ракетами. -3 Б-52 (14 ракет на 1)
    Декабрь. 134 стрелбы, 239 ракетами. -31 «Стратокрепость» (7,7 рак на 1)
    Б-52 совершили 30 000 вылетов с баз в Таиланде и с острова Гуам, поскольку лететь надо было недолго, их загружали «под завязку» (32 тонны фугасных бомб). Но, ИМХО, тропу «Хо Ши Мина» они так и не перезали.
    Смотрим теперь сюда:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraf...he_Vietnam_War
    B-52 Stratofortress-- --31 total, 17 in combat
    -First losses non-combat mid-air collision 2 B-52F 57-0047 and 57-0179 (441st Bomb Squadron, 320th Bomb Wing), June 18, 1965, South China Sea during air refueling orbit, 8 of 12 crew killed
    -Final loss B-52D 55-0056 (307th Bomb Wing Provisional) to SAM January 4, 1973, crew rescued from Gulf of Tonkin

  12. #52
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    Смотрим теперь сюда:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraf...he_Vietnam_War
    B-52 Stratofortress-- --31 total, 17 in combat
    -First losses non-combat mid-air collision 2 B-52F 57-0047 and 57-0179 (441st Bomb Squadron, 320th Bomb Wing), June 18, 1965, South China Sea during air refueling orbit, 8 of 12 crew killed
    -Final loss B-52D 55-0056 (307th Bomb Wing Provisional) to SAM January 4, 1973, crew rescued from Gulf of Tonkin
    А так?
    Цитата Сообщение от вики
    * B-52 Stratofortress-- --124 total, 172 in combat
    Я, конечно, исправлю потом, НО кто же ссылки на такие источники-то дает???
    ЗЫ: а может 3251 написать, а?

  13. #53
    Старожил Форумчанин Аватар для fulcrum
    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Мурманск
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    Гм, я наверно сильно глуп, но, хрен я что понял, господа.
    А именно^B-52 Stratofortress-- --31 total, 17 in combat
    -First losses non-combat mid-air collision 2 B-52F 57-0047 and 57-0179 (441st Bomb Squadron, 320th Bomb Wing), June 18, 1965, South China Sea during air refueling orbit, 8 of 12 crew killed
    -Final loss B-52D 55-0056 (307th Bomb Wing Provisional) to SAM January 4, 1973, crew rescued from Gulf of Tonkin
    Сегодня 11:08
    и:Я, конечно, исправлю потом, НО кто же ссылки на такие источники-то дает???
    ЗЫ: а может 3251 написать, а?

    и напоследок:А так?
    1)Как все это связано;
    2) зачем РУС МК что то исправлять и где;
    3) и самое главное причем тут "А ТАК?", и чем разнится надпись сделанная ЮККИ и строками заключенными в цитату? И в чем я неправ, если в чем то не прав? Юкки вам вечно что-то не нравится в моих постах, но не могли бы вы как-то чуточку подоходчивее, а?
    Последний раз редактировалось fulcrum; 09.01.2008 в 13:36.
    "Don't do it, Dadley!"

  14. #54
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fulcrum Посмотреть сообщение
    и напоследок:А так?
    1)Как все это связано;
    2) зачем РУС МК что то исправлять и где;
    3) и самое главное причем тут "А ТАК?", и чем разнится надпись сделанная ЮККИ и строками заключенными в цитату? И в чем я неправ, если в чем то не прав? Юкки вам вечно что-то не нравится в моих постах, но не могли бы вы как-то чуточку подоходчивее, а?
    - По Вашей цитате из "Военного парада" всего B-52 во Вьетаме сбито 6+1+1+1+2+3+3+3+31=51 самолёт.
    По данным американским - потеряно всего 31, из них в бою (т.е. сбиты) - 17.
    17 меньше 51 в три раза.

  15. #55
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Я это к тому, что все данные, которые размещены в википедии-ТОЛЬКО для ознакомления, но НИКАК не для "имитации достоверных источников". Каждый может зайти и написать всякую чепуху. И опираться на них, ИМХО, глупо.

    Да и так все эти данные о том, сколько и чего там сбито, даются от фонаря. Хоть в вики, хоть на сайте минобороны США.

  16. #56
    Старожил Форумчанин Аватар для fulcrum
    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Мурманск
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    По Вашей цитате из "Военного парада" всего B-52 во Вьетаме сбито 6+1+1+1+2+3+3+3+31=51 самолёт.
    По данным американским - потеряно всего 31, из них в бою (т.е. сбиты) - 17.
    17 меньше 51 в три раза.
    __________________
    Так бы сразу! Было бы странно встретить в американских и в российских источниках одинаковые данные. Как всегда правда где- то посередине - не так много сбили, но и не и не так мало. Тут и "Уайлд уиззлы" со "шрайками" свое дело знали, но и в СССР не борщ лаптей ели - шли работы в Московском радиотехническом заводе, в Капустином яру шли испытания, ну и конечно работали люди Байдукова в самом Вьетнаме. Ставили же эксперименты над противодействием маневрам американцев, которые при запуске в них ракет ЗРК разворачивались прямо на них...
    "Don't do it, Dadley!"

  17. #57
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Да и так все эти данные о том, сколько и чего там сбито, даются от фонаря. Хоть в вики, хоть на сайте минобороны США.
    - А в журнале "Военный парад" - там точнее?

  18. #58
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fulcrum Посмотреть сообщение
    Так бы сразу! Было бы странно встретить в американских и в российских источниках одинаковые данные. Как всегда правда где- то посередине - не так много сбили, но и не и не так мало.
    - Правда, разумеется, не посередине, когда с одной стороны пропагандисткая система страны с авторитарным советским режимом, а с другой стороны - с демократическим, где врать, своим прежде всего гражданам никак невозможно, так, как это практиковалось в СССР. Если бы эти данные расчитаны были именно и только на внешнее потребление, в особенности на советское/российское - там американцы бы с удовольствием наврали бы с три короба. Но хохма в том, что эти данные предназначены были прежде всего для внутреннего потребления! И вот тут, в условиях жёстко конкурентной двухпартийной системы, независимых судов, реального разделения ветвей власти, никак нельзя наврать "с три короба" Даже при самом громадном желании навешать на уши лапши случайно забредшим туда советским/российским товарищам...
    Последний раз редактировалось juky-puky; 09.01.2008 в 18:55.

  19. #59
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    17.06.2007
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    По другой информации, на которую ссылается все та же Википедия http://www.afa.org/magazine/sept2004/0904vietnam.pdf общие потери B-52 30 из которых 18 - боевые над С. Вьетнамом. Всего B-52 совершили 7303 вылета на С. Вьетнам. Вероятно здесь вместе с "тропой Хо Ши".
    Вообoще вьетнамцы записали за собой еще 6 B-52 до 1972 г.
    Информация из ссылки - голимый официоз и относиться к ней нужно оч. критически.

  20. #60
    Старожил Форумчанин Аватар для fulcrum
    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Мурманск
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    где врать, своим прежде всего гражданам никак невозможно
    Че, правда что ли?
    ЮККИ, в России значит можно да? А в США и Израиле ну прям, просто - таки, никак не можно? ИМХО, в СССР не врали - там просто ничегошеньки не говорили, знают себе - глушилок понаставят, и тихо - спокойно, никакого тебе "Голоса Америки"...
    "Don't do it, Dadley!"

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •