Как Вы представляете себе уход от слежки , именно на момент предполагаемого пуска ? Да и с базы удар нанести можно теоретически , и только в случае нанесения первого удара , так все это хозяйство будет уничтожено в первые тридцать минут , как Вы и сказали именно по этой причине , в советское время старались не держать лодки подолгу в базах , отсюда и автономки по полгода.Сообщение от Lupus Sapiens
Стоп, стоп. Вы описали случай потери лодки потенцального противника. Стало быть, вы признаете, что выход из под слежения в принципе возможен (что ни для кого не секрет) - вот об этом я и говорю. Если сложится предполагающая воможность войны обстановка, то возможно обеспечить скрытный выход лодок из базы на дежурство (в мирное время их начинают "пасти" именно в этот момент), и пусть их потом ищут по всему океану. Районы, покрываемые СОСУСом и прочими системами, известны, как и методы их обхода/преодоления.
Да их и в военное время будут пасти начиная с того-же момента , проблемма в том , что пасти их начинают в узком выходе из Кольского залива в Баренцово море . Если лодка обнаружена до выхода ее в Океан , возможность ее потери не высока .
По поводу потери лодки , я не зря указал примерные года инциндента , в те времена лодка могла при желании и на траверз Североморска встать.
Если говорить о выходе одиночного ТАРПК, то так и есть. Если же выход лодки обеспечить должным образом, то потеря её противником практически гарантирована. Другое дело, что это потребует привлечения большого количества сил и средств флота, и не только, но на пороге войны с этим считать уже не будут.Если лодка обнаружена до выхода ее в Океан , возможность ее потери не высока .
Согласен частично . Вот только говорить все это надо с приставкой было
- Какое, на фиг, для стратегов "плотное противодействие противника"?? Они выходят через ту же росийскую Арктику и в Тихий Океан, с дозаправщиками, к берегам США и пускают ракеты с дальности 2500-5000 км, куда истребители не достают по дальности.
- И что, какой-нибудь городок Лос-Анжелес или Сан-Франциско успеет за 12 часов далеко убежать?И ракетам после запуска до целей дооолго пилить. Это - очень много часов.
- У лодок, как и у МБР - свои цели, цели первого удара, - по КП, по центрам управления, по военным аэродромам, по ракетным базам, по АУГ.А лодке достаточно остаться без слежения буквально на пару минут - крышки шахт открыть, и для этого нет необходимости прятаться - можно сделать в базе. И всё, через 30 минут (это если по баллистической траектории и до Штатов). Или и того меньше - если по настильной и по Европе.
А у самолётов - свои цели. Это дети знают.
Россия наконец достроила один из трех "корпусов" что находятся на КАПО со времен Союза.
Это ведь уже не раз обсуждалось.
Лодки не имеет точности шахтных МБР поэтому их цели площадные.
Это не защищенные КП и всякие С2 - С4, а города, промышленные центры и военные базы.
- Я не знаю, где и кем обсуждалось, потому что даже здесь, в стареньком ЗВО, говорили:
http://commi.narod.ru/txt/1984/0816.htm
Ракета "Трайдент-2" по сравнению с "Трайдент-1" будет иметь увеличенную дальность стрельбы (свыше 11 000 км), больший диаметр (около 2,1 м), лучшую точность стрельбы (круговое вероятное отклонение до 100 м), больший стартовый вес (57,5 т). Зарубежная пресса отмечает, что для нее разрабатывается разделяющаяся головная часть типа МИРВ. По мнению американских специалистов, благодаря высокой точности стрельбы "Трайдент-2" сможет наносить удары по малоразмерным хорошо защищенным целям (подземным командным пунктам, шахтам межконтинентальных баллистических ракет и т. п.). Поступление на вооружение ВМС США таких ракет ожидается в конце 80-х годов.
А уж в эпоху GPS довести КВО и до 10 метров нет проблемы...
Что-то я сильно сомневаюсь в точности 10 м у МБР.
Где-то есть подтверждение о коррекции ступени разведения Традентов, или еще лучше БЧ (), от GPS?
Последний раз редактировалось Chizh; 12.01.2008 в 14:29.
Кто вам такую глупость сказал?Лодки не имеет точности шахтных МБР поэтому их цели площадные.
Это не защищенные КП и всякие С2 - С4, а города, промышленные центры и военные базы.
Чушь. Истребители при помощи КС-135 могут запросто контролировать все возможные районы пуска ракет в Арктике. Прибавьте сюда возможность американцев в любой момент использовать базы в Гренландии (как во времена Союза). А также выгнать пару АУГ в северные широты. А также создать рубеж ПВО на территории Канады.- Какое, на фиг, для стратегов "плотное противодействие противника"?? Они выходят через ту же росийскую Арктику и в Тихий Океан, с дозаправщиками, к берегам США и пускают ракеты с дальности 2500-5000 км, куда истребители не достают по дальности.
Ракеты стратегов посбивают к чертям собачьим. Это же не боевые блоки МБР с их скоростью, а летающие мишени, которые при пуске на максимальную дальность будут просто лишены возможности как-то маневрировать что по курсу, что по высоте.- И что, какой-нибудь городок Лос-Анжелес или Сан-Франциско успеет за 12 часов далеко убежать?
Степень осведомленности о целях для МБР морского базирования у детей и бывших преподавателей штурманских авиационных училищ примерно одинаковая.- У лодок, как и у МБР - свои цели, цели первого удара, - по КП, по центрам управления, по военным аэродромам, по ракетным базам, по АУГ.
А у самолётов - свои цели. Это дети знают.
GPS не получается использовать для наведения обычных боевых блоков МБР из-за непрохождения сигналов через плазменный экран, который образуется вокруг блока при его прохождении через атмосферу. Амеры заявили, что решили эту проблему и добились точности в 5 м для перспективных МБР с неядерными БЧ - засчет подтормаживания боевых блоков на траектории. Соответственно, чем меньше скорость боевого блока, тем проще его сбить...- Я не знаю, где и кем обсуждалось, потому что даже здесь, в стареньком ЗВО, говорили:
http://commi.narod.ru/txt/1984/0816.htm
Ракета "Трайдент-2" по сравнению с "Трайдент-1" будет иметь увеличенную дальность стрельбы (свыше 11 000 км), больший диаметр (около 2,1 м), лучшую точность стрельбы (круговое вероятное отклонение до 100 м), больший стартовый вес (57,5 т). Зарубежная пресса отмечает, что для нее разрабатывается разделяющаяся головная часть типа МИРВ. По мнению американских специалистов, благодаря высокой точности стрельбы "Трайдент-2" сможет наносить удары по малоразмерным хорошо защищенным целям (подземным командным пунктам, шахтам межконтинентальных баллистических ракет и т. п.). Поступление на вооружение ВМС США таких ракет ожидается в конце 80-х годов.
А уж в эпоху GPS довести КВО и до 10 метров нет проблемы...
Последний раз редактировалось Lupus Sapiens; 12.01.2008 в 14:32.
А вы и не в курсе?
Ну учите матчасть тогда.
Коррекция естественно идет до входа в плотные слои и образования плазмы.
Вопрос в другом, есть ли у них управляемые ББ?
ИМХО, про "подтормаживание" ерунда какая-то. Есть ссылка?Амеры заявили, что решили эту проблему и добились точности в 5 м для перспективных МБР с неядерными БЧ - засчет подтормаживания боевых блоков на траектории.
Чем? :)Соответственно, чем меньше скорость боевого блока, тем проще его сбить...
- Я не вижу никакой причины для невозможности минимальных доработок...Что-то я сильно сомневаюсь в точности 10 м у МБР.
Где-то есть подтверждение о коррекции ступени разведения Традентов, или еще лучше БЧ (
Даже для того, чтобы получить КВО=100 метров, на аэродинамическом участке требуется коррекция траектории. Нужна в таком случае простая доработка управляющего блока. На сегодняшней элементной базе вес его будет очень небольшим...
Ну что за дурной апломб у вас... ну вот вам из открытого источника:
"Усовершенствованный вариант Р-39, по своим основным характеристикам не уступающий американской ракете «Трайдент»D-5, был принят на вооружение в 1989 году. Кроме повышенной боевой живучести, модернизированная ракета обладала увеличенной зоной разведения боевых блоков, а также повышенной точностью стрельбы (использование космической навигационной системы ГЛОНАСС на активном участке полета ракеты и на участке наведения РГЧ позволило достичь точности, не меньшей, чем точность МБР РВСН шахтного базирования".
http://www.snariad.ru/submarin/submarin_941
Сначала думайте, потом выпендривайтесь...
- Для того, чтобы плазменный экран прекратил существование, вовсе не надо снижать скорость боеголовки до скорости истребителя, достаточно снизить её до М=5, на высоте километров в 50. А после этого - спокойно можно довернуть, в очень широких пределах. Не одна же "Булава" только на свете существует...
М=5 на H=50 км. Теперь прикиньте, насколько упадёт скорость такого боевого блока при вхождении в более плотные слои атмосферы и при всяких доворотах. И сопоставьте это с максимальной скоростью поражаемых той же С-300 ПМУ-1 целей (10 км/сек)- Для того, чтобы плазменный экран прекратил существование, вовсе не надо снижать скорость боеголовки до скорости истребителя, достаточно снизить её до М=5, на высоте километров в 50. А после этого - спокойно можно довернуть, в очень широких пределах. Не одна же "Булава" только на свете существует...
P.S. Булава, кстати, весьма и весьма так себе аппарат, как признают и сами разработчики (разумеется, не их начальство), так и по отзывам тех, кто делал Барк.
- ?? А кто вам сказал, что его скорость вообще упадёт без специальных средств?! Это же не парашютист, выпрыгнувший из стратостата! Даже тот вначале разгоняется, чуть не до околозвуковой скорости и только позже начинает интенсивно тормозиться!М=5 на H=50 км. Теперь прикиньте, насколько упадёт скорость такого боевого блока при вхождении в более плотные слои атмосферы и при всяких доворотах. И сопоставьте это с максимальной скоростью поражаемых той же С-300 ПМУ-1 целей (10 км/сек)
А у головки МБР отношение массы с поперечному сечению как у большой авиационной бомбы. Плотность же воздуха на 50 км в 1140 раз меньше, чем у земли, на 40 км - в 306 раз меньше, на 30 км - в 68 раз, на 20 км - в 14 раз, на 10 км - в 3 раза...
Последний раз редактировалось juky-puky; 12.01.2008 в 15:51.
- Скорость цели 10 км/сек - это она, типа, с Луны была запущена?И сопоставьте это с максимальной скоростью поражаемых той же С-300 ПМУ-1 целей (10 км/сек)
4.5 км/сек максимальня скорость целей у самого продвинутого варианта:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300vm.htm
Это у вас дилетантская агрессивность.
Выбросьте эту мурзилку.ну вот вам из открытого источника:
"Усовершенствованный вариант Р-39, по своим основным характеристикам не уступающий американской ракете «Трайдент»D-5, был принят на вооружение в 1989 году. Кроме повышенной боевой живучести, модернизированная ракета обладала увеличенной зоной разведения боевых блоков, а также повышенной точностью стрельбы (использование космической навигационной системы ГЛОНАСС на активном участке полета ракеты и на участке наведения РГЧ позволило достичь точности, не меньшей, чем точность МБР РВСН шахтного базирования".
http://www.snariad.ru/submarin/submarin_941
Сначала думайте, потом выпендривайтесь...
Наши БРПЛ никогда не добирались по точности до Trident D.5
Как и до шахтных МБР.
Про отставание от Трайдента не буду, это комплексное, а меньшая точность относительно "сухопутных" собратьев определяется меньшей точностью определения собственных координат подвижной платформы (а ГЛОНАСа еще нет).
И не выпендривайтесь.
Последний раз редактировалось Chizh; 12.01.2008 в 16:29.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
