Первый серийный Ми-28Н

[Жора]

Во-первых, программа Ка-50/Ми-28Н проводится без чёткого понимания боевых задач, которые они будут выполнять в будущем.

Вот-вот, и я о том же.

Во-вторых, не надо быть специалистом НИИ, чтобы понимать что в противостоянии с СССР Америка всегда планировала ядерную войну, так как потери при неядерной войне были бы одинаково неприемлемыми.

Это как, извините, понимать? Как раз в неядерной войне приемлемые потери ещё возможны. Только вот в старые добрые времена люди чуть серьёзнее, чем Клэнси (надеюсь, слышали про такого?) всерьёз рассматривали возможность ведения боевых действий между Варшавским договором и НАТО без применения ОМУ. К сожалению, ссылкой не богат, поскольку не мог предположить, что может понадобиться, но проскакивала такая информация: наши им раздают за две недели, после чего мировой империализм сталкивается с необходимостью выбирать между полным поражением и применением ядерного оружия. Причём, якобы, к одинаковым выводам пришли и у нас, и у них.

Про китайцев Вы ничего не знаете.

Это уж точно.
На самом деле, не так уж они страшны и, уж тем более, на данный момент они нам не враги. Своих проблем хватает.

"Петлюрско-бандеровская шайка" это выдающееся по своему идиотизму оскорбление.

Кого и кем? Можно воспринять сие высказывание на свой счёт?

Ситуацию в Катаре Вы не понимаете, а тезис о Ми-8 - шапкозакидательство. "Мираж 2000" и ЗРК "Роланд" легко собьют любой вертолет.

Ситуация в Катаре не сильно отличается от таковой во многих соседних странах, да и взял я его для примера, а не как конкретный объект для нанесения удара. Что же касается ЗРК, истребителей и вертолётов, то до вступления в бой последних, если я правильно информирован, принято подавлять ПВО противника (или предпринимать действия, на достижение таковой цели направленные). В противном случае от "Роланда", равно как и от "Стингера", не поможет даже надвтулочная РЛС.

В другой стране Ка-50 вообще бы не рассматривался, так как он не соответствует элементарным требованиям, предъявляемым к современным боевым вертолётам, а именно наличие экипажа из двух человек, поворачивающейся пушки и прицельного комплекса на мачте.

"Чёрную акулу" смотрели? Это про пушку.

А вообще, похоже, время массовых боевых действий, как в Великую отечественную, уже прошло. Армады танков, воздушные битвы сотен самолётов... Кто и с кем? Более-менее серьёзные противники располагают ядерным оружием и друг на друга не сунутся. Против несерьёзных же весь это "хай-тэк" никчему. Кстати, америкосы свернули свои НИОКР по "Команчу", оставив себе "Апач лонгбоу" - не шедевр, с какой стороны не посмотри, а те же китайцы, несмотря на все предложения с разных сторон, что-то не торопятся закупать подобные вертолёты вообще ни у кого.
Ощущение такое, что все сидят и ждут: чем же всё закончится. Концепции войны будущего ни у кого нет, а к прошедшей войне готовиться всем уже надоело, да и понятно, что бесперспективно. Что-то рано или поздно, конечно, прояснится, а пока можно продолжать имеющиеся разработки. И эксплуатировать их в ограниченных количествах. Чтобы набрать тот самый опыт.
Может, я не прав?

[Viggen]

Вот-вот, и я о том же.
Это как, извините, понимать? Как раз в неядерной войне приемлемые потери ещё возможны. Только вот в старые добрые времена люди чуть серьёзнее, чем Клэнси (надеюсь, слышали про такого?) всерьёз рассматривали возможность ведения боевых действий между Варшавским договором и НАТО без применения ОМУ. К сожалению, ссылкой не богат, поскольку не мог предположить, что может понадобиться, но проскакивала такая информация: наши им раздают за две недели, после чего мировой империализм сталкивается с необходимостью выбирать между полным поражением и применением ядерного оружия. Причём, якобы, к одинаковым выводам пришли и у нас, и у них.
Это уж точно.
На самом деле, не так уж они страшны и, уж тем более, на данный момент они нам не враги. Своих проблем хватает.
Кого и кем? Можно воспринять сие высказывание на свой счёт?
Ситуация в Катаре не сильно отличается от таковой во многих соседних странах, да и взял я его для примера, а не как конкретный объект для нанесения удара. Что же касается ЗРК, истребителей и вертолётов, то до вступления в бой последних, если я правильно информирован, принято подавлять ПВО противника (или предпринимать действия, на достижение таковой цели направленные). В противном случае от "Роланда", равно как и от "Стингера", не поможет даже надвтулочная РЛС.
"Чёрную акулу" смотрели? Это про пушку.
А вообще, похоже, время массовых боевых действий, как в Великую отечественную, уже прошло. Армады танков, воздушные битвы сотен самолётов... Кто и с кем? Более-менее серьёзные противники располагают ядерным оружием и друг на друга не сунутся. Против несерьёзных же весь это "хай-тэк" никчему. Кстати, америкосы свернули свои НИОКР по "Команчу", оставив себе "Апач лонгбоу" - не шедевр, с какой стороны не посмотри, а те же китайцы, несмотря на все предложения с разных сторон, что-то не торопятся закупать подобные вертолёты вообще ни у кого.
Ощущение такое, что все сидят и ждут: чем же всё закончится. Концепции войны будущего ни у кого нет, а к прошедшей войне готовиться всем уже надоело, да и понятно, что бесперспективно. Что-то рано или поздно, конечно, прояснится, а пока можно продолжать имеющиеся разработки. И эксплуатировать их в ограниченных количествах. Чтобы набрать тот самый опыт.
Может, я не прав?

По порядку:

1. То есть, Вы согласны, что концепции нет.

2. Вы сами ответили на свой вопрос. Применение ядерного оружия планировалось ещё до выхода советских войск к Рейну.

3. В Китае ситуация совсем другая, могу конкретизировать в личном сообщении.

4. Высказывание безусловно можете принимать на свой счёт, если Вы находите возможным называть правительство Украины "петлюрско-бандеровским".

5. Ситуация в Катаре от ситуации как в Кувейте, так и в Саудовской Аравии отличается разительно. Вертолеты планируется применять и при неподавленной ПВО, используя ударные вертолеты для защиты транспортных. Американцы и англичане проводят учения с имитацией таких действий регулярно.

6. Нарезку с Ка-50 смотрел. По целому ряду очевидных причин, таких как неудобность зависания и/или изменения направления полета, наведение пушки путем вращения всего вертолета неприемлемо.

7. Время массовых боевых действий не прошло, им уделяется значительное внимание в доктрине США, НАТО, КНР и многих других стран. Программа "Команча" был свернута, так как никаких особенных преимуществ перед "Апачом" он не имеет, и беспилотные системы гораздо перспективней. Никто не "сидит и ждет", кроме некоторых европейцев, те же австралийцы готовятся к нескольким конкретным коалиционным войнам.

[Жора]

В Китае ситуация совсем другая, могу конкретизировать в личном сообщении.

Если информация общедоступная, то, наверное, лучше не в личном - может, ещё кому интересно будет. А если секретная, то лучше вообще не надо, а то китайцы прочитают. :shock:

Высказывание безусловно можете принимать на свой счёт, если Вы находите возможным называть правительство Украины "петлюрско-бандеровским".

На личности переходить не буду, но запомню.
Я родился и вырос в СССР, историю своей сраны помню хорошо. Для тех, кто пытается приравнять недобитых бандерцев к нашим ветеранам, называет улицу в древнерусском городе именем бандитского главаря, а заодно пытается выгнать наш флот из Севастополя ради того, чтобы туда пришёл НАТОвский - так вот, для них употреблённые мной термины, действительно, не слигком подходят. От употребления более приличествующих я воздержался, соблюдая правила форума.
А Вы, собственно, почему за них заступаетесь?

Вертолеты планируется применять и при неподавленной ПВО, используя ударные вертолеты для защиты транспортных. Американцы и англичане проводят учения с имитацией таких действий регулярно.

Для них "неподавленная ПВО" - это бородатый дед с двустволкой в развалинах кишлака. Их вояки всегда славились своей вопиющей храбростью. Во время Второй мировой потери 4% личного состава в американской бомбардировочной авиации приводили к недопустимо низкому падению боевого духа, экипажи отказывались выполнять задания. Сейчас и вовсе - зайдите на любой новостной сайт - из армии драпают сотнями. При том, что потери несут в Ираке не слишком ощутимые. Так что туда, где есть что-то посерьёзнее ЗУ-23-2 никто из них, находясь в здравом уме, не пошлёт штурмовой вертолёт сопровождать транспортный (да и не сможет он ему реальной помощи оказать в этой ситуации). Сначала бомбами забросают, с больших высот. А ещё раньше - "томагавками".

По целому ряду очевидных причин, таких как неудобность зависания и/или изменения направления полета, наведение пушки путем вращения всего вертолета неприемлемо.

А мне-то, дураку, казалось, что вертолёту соосной схемы висеть на месте, равно как и разворачиваться вокруг своей оси, гораздо проще.
И потом, что, у МИ-28 пушка в башне, как у танка?

Программа "Команча" был свернута, так как никаких особенных преимуществ перед "Апачом" он не имеет, и беспилотные системы гораздо перспективней. Никто не "сидит и ждет", кроме некоторых европейцев, те же австралийцы готовятся к нескольким конкретным коалиционным войнам.

Главное преимущество "Команча" - малозаметность. Только сейчас, за неимением противника, оно никому не нужно.
А с каким это таким грозным противником готовится воевать новый эталон военной мысли - Австралия?
А то вот америкосы постоянно сокращают количество планируемого к закупке тактического оружия, причём, не только из жадности.

[airwolf]

6. Нарезку с Ка-50 смотрел. По целому ряду очевидных причин, таких как неудобность зависания и/или изменения направления полета, наведение пушки путем вращения всего вертолета неприемлемо.

Вы наверное либо плохо смотрели,либо это пиратская нарезка!
Я вот уже много лет наблюдаю за полётами и МИ-28 и КА-50.
Так вот, по манёвренным характеристикам МИ-28 ни в какое сравнение не идёт с КА-50!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Неудобность зависания???!!!-глупости!!!!
Неудобность изменения направления полёта???!!!-БРЕД!!!!
Всё это он(КА-50) делает очень быстро,если не сказать мгновенно!!!!!!!!
Исходя из всего сказанного вами,делаю один вывод! Вы не видели пилотажа КА-50!!!

[An-Z]

2Viggen: Если для Вас та штука, что находится над втулкой НВ "Апача" или "Команча" и есть прицельный комплекс современного ударного вертолёта и Вы всерьёз утрверждаете, что соосному вертолёту сложнее осуществлять висение, то дискутировать с Вами на эту тему мне хоть и забавно, но уже не интересно..

[Д.Срибный]

Угу, в госкомиссии полные профаны сидят, видимо, раз два раза выбрали такой "плохой" вертолет - и пушка не крутится во все стороны, и радара нету "на мачте" и один человек сидит :-)

А то что практически по всем показателям на сравнительных испытаниях Ка-50 превзошел Ми-28, то это, видимо, не показатель :-)

Правда, надо отметить, что тут с уважаемым Viggen'ом солидарен и наш главком ВВС :-)

Если бы не подковерная борьба очень уважаемой мною фирмы, то сейчас наши ВВС имели бы несколько полков, вооруженных современными вертолетами, равным которым пока в серии нет. А так мы имеем то, чего имеем. Остается только рассуждать о том, что современные машины нам не нужны.

Дай только бог, чтобы не пришел момент, когда они нам понадобятся, а у нас их не будет, и не будет технологий, и не будет специалистов для разработки и производства.
Очень хочется верить, что до этого не дойдет.

[Дилетант]

В предпоследнем "Солдате удачи" большая статья об использовании Ка-50 в Чечне. Оценки положительные по оружию, борту и маневренности. Показал преимущества перед Ми, взаимодействовать с ним мог лишь с Ка-29. Ми-28, не смотря на громогласную пиар-компанию, пока что этим похвастать не может.

[Viggen]

Вы наверное либо плохо смотрели,либо это пиратская нарезка!
Я вот уже много лет наблюдаю за полётами и МИ-28 и КА-50.
Так вот, по манёвренным характеристикам МИ-28 ни в какое сравнение не идёт с КА-50!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Неудобность зависания???!!!-глупости!!!!
Неудобность изменения направления полёта???!!!-БРЕД!!!!
Всё это он(КА-50) делает очень быстро,если не сказать мгновенно!!!!!!!!
Исходя из всего сказанного вами,делаю один вывод! Вы не видели пилотажа КА-50!!!

То, что Ка-50 маневреннее Ми-28, известно всем. Количество восклицательных знаков предлагаю уменьшить, мы не о хоккее говорим. Пилотаж Ка-50 я видел, Вы просто не поняли смысла написанного мною. Ка-50 не может элементарно стрелять назад, продолжая полет вперед. А такие вещи в том же Афганистане важны, особенно в горной местности.

[Viggen]

2Viggen: Если для Вас та штука, что находится над втулкой НВ "Апача" или "Команча" и есть прицельный комплекс современного ударного вертолёта и Вы всерьёз утрверждаете, что соосному вертолёту сложнее осуществлять висение, то дискутировать с Вами на эту тему мне хоть и забавно, но уже не интересно..

О, наконец-то кто-то придрался к моим словам :) . Я знаю, что это не комплекс, но дело-то не в этом, а в том, что радар или на худой конец оптика на мачте является ключевой частью БРЭО современного боевого вертолета. На счет висения - Вы не так меня поняли, как и уважаемый airwolf. Проблема в том, что нужно перемещать весь фюзеляж для стрельбы из пушки.

В предпоследнем "Солдате удачи" большая статья об использовании Ка-50 в Чечне. Оценки положительные по оружию, борту и маневренности. Показал преимущества перед Ми, взаимодействовать с ним мог лишь с Ка-29. Ми-28, не смотря на громогласную пиар-компанию, пока что этим похвастать не может.

Ка-50 в Чечне показал очевидные преимущества соосной схемы. Хорошим боевым вертолетом он от этого не стал, так как никаких сложных боевых задач, вроде поддержки пехоты в горах ночью и в СМУ, он не решал. Кстати, для Чечни Ка-50 с моей точки зрения лучше, только это не показатель.[/quote]

[Viggen]

Угу, в госкомиссии полные профаны сидят, видимо, раз два раза выбрали такой "плохой" вертолет - и пушка не крутится во все стороны, и радара нету "на мачте" и один человек сидит :-)
А то что практически по всем показателям на сравнительных испытаниях Ка-50 превзошел Ми-28, то это, видимо, не показатель :-)
Правда, надо отметить, что тут с уважаемым Viggen'ом солидарен и наш главком ВВС :-)
Если бы не подковерная борьба очень уважаемой мною фирмы, то сейчас наши ВВС имели бы несколько полков, вооруженных современными вертолетами, равным которым пока в серии нет. А так мы имеем то, чего имеем. Остается только рассуждать о том, что современные машины нам не нужны.
Дай только бог, чтобы не пришел момент, когда они нам понадобятся, а у нас их не будет, и не будет технологий, и не будет специалистов для разработки и производства.
Очень хочется верить, что до этого не дойдет.

Про госкомиссию говорить не буду, так как корректно не могу. Показатель нагрузки на экипаж в длительном вылете там видимо отсутствовал, среди прочих, потому как в США, НАТО и других странах одноместный вертолет даже рассматривать бы не стали. А главком ВВС может быть об этом задумался.
Нескольких полков не было бы в любом случае, времена не те. "Апач Лонгбоу" гораздо лучше Ка-50 как боевой вертолет, из-за преимуществ в БРЭО и вооружении. Момент, когда станет ясным, что ВС РФ небоеспособны, настанет относительно скоро.

[airwolf]

То, что Ка-50 маневреннее Ми-28, известно всем. Количество восклицательных знаков предлагаю уменьшить, мы не о хоккее говорим. Пилотаж Ка-50 я видел, Вы просто не поняли смысла написанного мною. Ка-50 не может элементарно стрелять назад, продолжая полет вперед. А такие вещи в том же Афганистане важны, особенно в горной местности.

Колличество восклицательных знаков я определяю Сам!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И руководствуюсь в этом тем-что авиация для меня важнее,чем хоккей!!!
Подскажите пожалуйста,какой вертолёт может стрелять НАЗАД???!!!
если не КА-50 который может лететь хвостом вперёд???!!! :?
Ещё ВЫ ошибаетесь,если думаеете,что пушка у МИ-28 поворачивается на 360 градусов! С помощью турельной установки пушка может поворачиваться по азимуту на ±100°, а по углу места — от +13° до -40°

Так что стрелять назад может как раз тока КА-50!!!! :lol:
Что касается боеспособности ВВС,то у нас давно всё держится на голом интузиазме! :cry:

[Д.Срибный]

Про госкомиссию говорить не буду, так как корректно не могу. Показатель нагрузки на экипаж в длительном вылете там видимо отсутствовал, среди прочих, потому как в США, НАТО и других странах одноместный вертолет даже рассматривать бы не стали. А главком ВВС может быть об этом задумался.

А Вы в курсе, что Ка-50 предпочли 5 головных институтов МинОбороны еще в 1986 г.? Это ГНИКИ, 30 ЦНИИ, НИИ ЭРАТ и НИИ АиКМ? На основании экспериментальных материалов эти институты выявили превосходство Ка-50 в летно-технических, взлетно-посадочных, маневренных характеристик, боевой живучести, эксплуатационной технологичности и эффективности вооружения.

Пять институтов проводили исследования на основании методик, утвержденных Министерством обороны. А Вы думаете, что если Вы поговорили с кем-то там из 101 вдд, то это дает Вам право вот так, мимоходом, опровергнуть результаты этих испытаний? :-)

А Вы в курсе, что нагрузка на экипаж зависит от степени автоматизации бортовых систем? И что такой системы управления оружием как на Ка-50 нет ни у любимого Вами Лонгбоу, ни у Ми-28? И эта система управления позволяет летчику настолько эффективно управляться с вертолетом, что Ка-50 превосходит Ми-28 практически по всем показателям. Это подтверждено испытаниями и зафиксировано в документах.

Этот аргумент, что дескать Ка-50 проигрывает Ми-28 по показателям утомленности экипажа противники Ка-50 уже много раз пытались протащить, но до сих пор это им не удавалось.

Интересно, что во фронтовой авиации никто не сетует на то, что основные ударные самолеты поля боя, такие как А-10 и Су-25 одноместные. Никого не удивляет, что летчик вполне справляется с управлением самолетом и оружием на скорости около 1000 км/ч и на малой высоте, а вот на вертолете, летящем со скоростью 300 км/ч почему-то это невозможно-с?
Сами летчики испытатели, летавшие на Ка-50, горой стояли за эту машину. Например, летчики-испытатели ГНИКИ и сам начальник 4-го управления ГНИКИ, заслуженный летчик-истытатель, ГСС, генерал-майор Бежевец. Что заставило летчиков не из ОКБ Камова стоять за эту машину?

Нескольких полков не было бы в любом случае, времена не те. "Апач Лонгбоу" гораздо лучше Ка-50 как боевой вертолет, из-за преимуществ в БРЭО и вооружении. Момент, когда станет ясным, что ВС РФ небоеспособны, настанет относительно скоро.

Если бы не интриги, именно интриги, по другому не назовешь, то серийный выпуск Ка-50 мог бы начаться еще в 1986 году. За 6 лет до развала СССР успели наклепать бы столько вертолетов, что хватило бы на несколько полков. Если Вы помните, то в те годы годовой выпуск самолетов и вертолетов исчислялся сотнями.

Что касается пушки Ка-50, то Вы в курсе, что Ка-50 выполняет плоский разворот с такой же угловой скоростью, с какой Ми-28 поворачивает свою пушку? Что точность пушки Ка-50 составляет 2 мрад, а у Ми-28 4-5 мрад? Что боекомплект пушки у Ка-50 500 снарядов, а у Ми-28 в два раза меньше? Если еще учесть, что Ка-50 имеет гораздо лучшую маневренность и что некоторые его маневры, такие как плоский разворот вообще недоступны Ми-28, то о каких преимуществах Ми-28 в пушке можно говорить?

Преимущества Ка-50 подтвержены актами госиспытаний и постановлениями правительства. Чем Вы можете подтвердить преимущества Ми-28? Ссылки "а вот мне кто-то там из 101 вдд такое рассказывал" не убеждают :lol:

[Viggen]

Колличество восклицательных знаков я определяю Сам!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И руководствуюсь в этом тем-что авиация для меня важнее,чем хоккей!!!
Подскажите пожалуйста,какой вертолёт может стрелять НАЗАД???!!!
если не КА-50 который может лететь хвостом вперёд???!!! :?
Ещё ВЫ ошибаетесь,если думаеете,что пушка у МИ-28 поворачивается на 360 градусов! С помощью турельной установки пушка может поворачиваться по азимуту на ±100°, а по углу места — от +13° до -40°
Так что стрелять назад может как раз тока КА-50!!!! :lol:
Что касается боеспособности ВВС,то у нас давно всё держится на голом интузиазме! :cry:

Я не точно выразился, "назад" это под углом более 90 градусов к продольной оси вертолета. Американцы хотят на некоторых вертолетах увеличить допустимый угол отклонения пушки до 150. А голый энтузиазм кончается, как и все такие вещи.

[Viggen]

Если информация общедоступная, то, наверное, лучше не в личном - может, ещё кому интересно будет. А если секретная, то лучше вообще не надо, а то китайцы прочитают. :shock:
На личности переходить не буду, но запомню.
Я родился и вырос в СССР, историю своей сраны помню хорошо. Для тех, кто пытается приравнять недобитых бандерцев к нашим ветеранам, называет улицу в древнерусском городе именем бандитского главаря, а заодно пытается выгнать наш флот из Севастополя ради того, чтобы туда пришёл НАТОвский - так вот, для них употреблённые мной термины, действительно, не слигком подходят. От употребления более приличествующих я воздержался, соблюдая правила форума.
А Вы, собственно, почему за них заступаетесь?
Для них "неподавленная ПВО" - это бородатый дед с двустволкой в развалинах кишлака. Их вояки всегда славились своей вопиющей храбростью. Во время Второй мировой потери 4% личного состава в американской бомбардировочной авиации приводили к недопустимо низкому падению боевого духа, экипажи отказывались выполнять задания. Сейчас и вовсе - зайдите на любой новостной сайт - из армии драпают сотнями. При том, что потери несут в Ираке не слишком ощутимые. Так что туда, где есть что-то посерьёзнее ЗУ-23-2 никто из них, находясь в здравом уме, не пошлёт штурмовой вертолёт сопровождать транспортный (да и не сможет он ему реальной помощи оказать в этой ситуации). Сначала бомбами забросают, с больших высот. А ещё раньше - "томагавками".
А мне-то, дураку, казалось, что вертолёту соосной схемы висеть на месте, равно как и разворачиваться вокруг своей оси, гораздо проще.
И потом, что, у МИ-28 пушка в башне, как у танка?
Главное преимущество "Команча" - малозаметность. Только сейчас, за неимением противника, оно никому не нужно.
А с каким это таким грозным противником готовится воевать новый эталон военной мысли - Австралия?
А то вот америкосы постоянно сокращают количество планируемого к закупке тактического оружия, причём, не только из жадности.

1. Не буду.
2. С какой целью "запомните"?
3. Вы не ту историю СССР знаете, а то бы Вы такие вещи не говорили. Подробнее - в личном сообщении.
4. Я не "заступаюсь", это правительство Украины может само сделать. Я Вам разъясняю, что то, что Вы пишете, недопустимо.
5. Лозунги про американцев внимания не заслуживают.
6. О соосной схеме уже ответил.
7. "Команч" по заметности мало отличается от "Апача".
8. см. пункт 3 предложение 2
9. Сокращения закупок оружия происходят периодически из-за повышения их стоимости, и то далеко не всегда.

[Viggen]

А Вы в курсе, что Ка-50 предпочли 5 головных институтов МинОбороны еще в 1986 г.? Это ГНИКИ, 30 ЦНИИ, НИИ ЭРАТ и НИИ АиКМ? На основании экспериментальных материалов эти институты выявили превосходство Ка-50 в летно-технических, взлетно-посадочных, маневренных характеристик, боевой живучести, эксплуатационной технологичности и эффективности вооружения.
Пять институтов проводили исследования на основании методик, утвержденных Министерством обороны. А Вы думаете, что если Вы поговорили с кем-то там из 101 вдд, то это дает Вам право вот так, мимоходом, опровергнуть результаты этих испытаний? :-)
А Вы в курсе, что нагрузка на экипаж зависит от степени автоматизации бортовых систем? И что такой системы управления оружием как на Ка-50 нет ни у любимого Вами Лонгбоу, ни у Ми-28? И эта система управления позволяет летчику настолько эффективно управляться с вертолетом, что Ка-50 превосходит Ми-28 практически по всем показателям. Это подтверждено испытаниями и зафиксировано в документах.
Этот аргумент, что дескать Ка-50 проигрывает Ми-28 по показателям утомленности экипажа противники Ка-50 уже много раз пытались протащить, но до сих пор это им не удавалось.
Интересно, что во фронтовой авиации никто не сетует на то, что основные ударные самолеты поля боя, такие как А-10 и Су-25 одноместные. Никого не удивляет, что летчик вполне справляется с управлением самолетом и оружием на скорости около 1000 км/ч и на малой высоте, а вот на вертолете, летящем со скоростью 300 км/ч почему-то это невозможно-с?
Сами летчики испытатели, летавшие на Ка-50, горой стояли за эту машину. Например, летчики-испытатели ГНИКИ и сам начальник 4-го управления ГНИКИ, заслуженный летчик-истытатель, ГСС, генерал-майор Бежевец. Что заставило летчиков не из ОКБ Камова стоять за эту машину?
Если бы не интриги, именно интриги, по другому не назовешь, то серийный выпуск Ка-50 мог бы начаться еще в 1986 году. За 6 лет до развала СССР успели наклепать бы столько вертолетов, что хватило бы на несколько полков. Если Вы помните, то в те годы годовой выпуск самолетов и вертолетов исчислялся сотнями.
Что касается пушки Ка-50, то Вы в курсе, что Ка-50 выполняет плоский разворот с такой же угловой скоростью, с какой Ми-28 поворачивает свою пушку? Что точность пушки Ка-50 составляет 2 мрад, а у Ми-28 4-5 мрад? Что боекомплект пушки у Ка-50 500 снарядов, а у Ми-28 в два раза меньше? Если еще учесть, что Ка-50 имеет гораздо лучшую маневренность и что некоторые его маневры, такие как плоский разворот вообще недоступны Ми-28, то о каких преимуществах Ми-28 в пушке можно говорить?
Преимущества Ка-50 подтвержены актами госиспытаний и постановлениями правительства. Чем Вы можете подтвердить преимущества Ми-28? Ссылки "а вот мне кто-то там из 101 вдд такое рассказывал" не убеждают :lol:

Боевая живучесть и эффективностъ вооружения выше у "Апача", а не Ка-50. В сравнении с Ми-28 - неизвестно, так как оба вертолета до сих пор "сырые" в плане БРЭО.
Я с людьми из всяких таких институтов общался, и институты эти у меня вызывают глубокие сомнения. Главная проблема в том, что реальной практики использования боевых вертолетов у СССР не было, а американцев - была. Говорил я не с "кем-то там", но это не важно :) .
О автоматизации - автоматизация летает, а летчик целится, или наооборот? Это очень сомнительно, мягко говоря. Российским противникам Ка-50 ничего "протаскивать" не надо, как показывает практика, надо просто иметь некоторые связи.
Реальная максимальная скорость А-10 в боевых условиях 800 км/ч, Су-25 - 900 км/ч. И они летают гораздо выше, чем ударные вертолеты.
Летчикам в Ка-50 нравится "летучесть". А это отнюдь не главный фактор.
Преимущества в пушке те, что на Ка-50 она фиксированная, а на Ми-28 - в турели.
Ми-28 плохой вертолет с правильной концепцией. Ка-50 - с точностью до наооборот. Ми-28 может теоретически быть боевым вертолетом. Ка-50 - только на Кавказе.

[Д.Срибный]

Боевая живучесть и эффективностъ вооружения выше у "Апача", а не Ка-50.

Серьезно? С чего бы это? Из разговоров выяснили? :-)

В сравнении с Ми-28 - неизвестно, так как оба вертолета до сих пор "сырые" в плане БРЭО.

Ка-50 вполне зрелая машина в плане БРЭО, а то что его до сих пор нет у в серии, так это не его вина.

Главная проблема в том, что реальной практики использования боевых вертолетов у СССР не было, а американцев - была. Говорил я не с "кем-то там", но это не важно :) .

Вот как? Может расскажете это вертоелтчикам, которые летали в Афгане и в Чечне?

О автоматизации - автоматизация летает, а летчик целится, или наооборот? Это очень сомнительно, мягко говоря. Российским противникам Ка-50 ничего "протаскивать" не надо, как показывает практика, надо просто иметь некоторые связи.
Реальная максимальная скорость А-10 в боевых условиях 800 км/ч, Су-25 - 900 км/ч. И они летают гораздо выше, чем ударные вертолеты.
Летчикам в Ка-50 нравится "летучесть". А это отнюдь не главный фактор.
Преимущества в пушке те, что на Ка-50 она фиксированная, а на Ми-28 - в турели.
Ми-28 плохой вертолет с правильной концепцией. Ка-50 - с точностью до наооборот. Ми-28 может теоретически быть боевым вертолетом. Ка-50 - только на Кавказе.

Так что же подтверждает "неправильность" концепции? Какова задача второго члена экипажа? Поиск целей и применение по ним оружия. Согласны? Так вот, привожу Вам цифры из реальных документов.

ОПС Ка-50 при нормированных ТТЗ метеоусловиях позволяет обнаруживать и распознавать танк, соответственно на 2 и 1 км дальше, чем соответствующая система Ми-28. Время поиска одиночного танка с рубежей 5-6 км у Ка-50 на 20-50 секунд меньше чем у Ми-28 с двумя членами экипажа. На удалении 4 км время поиска практически одинаковое. На расстоянии 3 км, Ми-28 показывает лучший результат. Следовательно, чтобы Ми-28 получил преимущество перед Ка-50 ему надо подойти вплотную к цели, а это значит, что вероятность его поражения средствами ПВО значительно выше. Между тем, Ка-50, вооруженный Вихрем, имеет возможность поразить цель с дистанции 6-8 км, где вероятность поражения вертолета значительно ниже.

Так какая концепция хуже?

[An-Z]

Я не точно выразился, "назад" это под углом более 90 градусов к продольной оси вертолета. Американцы хотят на некоторых вертолетах увеличить допустимый угол отклонения пушки до 150...

:lol: Вы уж пожалста, точнее с формулировочками, а то тут всем приходится выяснять и объяснять что Вы имели ввиду.. А прицеливание пушки стреляющей в заднюю часть нижней полусферы чем будет производится?
Возможностью стрельбы "назад" помоему не обладает ни одна носовая пушечная установка.. А опыт Афганистана интересен тем, что как раз там пулемётной установкой по сторанам не сильно то и крутили.. хотя я беседовал всего с двумя вертолётчиками прошедшими Афган, оба сказали, что очень редко отклоняли пулемёты более чем на 30град по курсу..
В плане БРЭО Ка-52 и и уж тем более Ка-50 "зрелые", по крайней мере ПрНК работают, штатное и нештатное оружие применяется. А вот как будут работать ночные прицельные каналы Ми-28Н после того как в паре метрах от их датчиков отаботает 2А42, ещё вопрос.. И как будет работать надвтулочная РЛС, которая только появилась.. И как скажется дополнительная нагрузка на и без того слабенький редуктор.. Безусловно, всё дорабатывается и доводится до ума, но надо ли?
А что это Вы для Ка-50 только Кавказ выделили?!! Или Вы снова "не так" выразились? Условия в Таджикистане, Афганистане принципиально другие? А на сугубо мой взгляд использовать Ка-50 в Чечне, это примерно так же целесообразно, как например, линкор "Айова" против пиратства в Малаккском проливе.

2Дилетант: А автора статьи в "Содате удачи" не подскажете? :) Похоже пошла гулять моя статейка..

[Sorm]

to An-Z

А можно как нить Вашу статейку заполучить. Больно вопрос подняли интересный.

[An-Z]

скорей всего можно.. я почему то был уверен, что её все желающие уже прочитали... что-нибудь придумаем

[Viggen]

Серьезно? С чего бы это? Из разговоров выяснили? :-)
Ка-50 вполне зрелая машина в плане БРЭО, а то что его до сих пор нет у в серии, так это не его вина.
Вот как? Может расскажете это вертоелтчикам, которые летали в Афгане и в Чечне?
Так что же подтверждает "неправильность" концепции? Какова задача второго члена экипажа? Поиск целей и применение по ним оружия. Согласны? Так вот, привожу Вам цифры из реальных документов.
ОПС Ка-50 при нормированных ТТЗ метеоусловиях позволяет обнаруживать и распознавать танк, соответственно на 2 и 1 км дальше, чем соответствующая система Ми-28. Время поиска одиночного танка с рубежей 5-6 км у Ка-50 на 20-50 секунд меньше чем у Ми-28 с двумя членами экипажа. На удалении 4 км время поиска практически одинаковое. На расстоянии 3 км, Ми-28 показывает лучший результат. Следовательно, чтобы Ми-28 получил преимущество перед Ка-50 ему надо подойти вплотную к цели, а это значит, что вероятность его поражения средствами ПВО значительно выше. Между тем, Ка-50, вооруженный Вихрем, имеет возможность поразить цель с дистанции 6-8 км, где вероятность поражения вертолета значительно ниже.
Так какая концепция хуже?

Защищенность конструкции Ка-50 от 23 мм снарядов, особенно двигателей, "колонки" винтов, лопастей и задней части фюзеляжа, ниже, чем "Апача". Сравнивать "Вихрь" с последними модификациями "Хеллфайра" бесполезно, единственное преимущество первого - скорость. Про оборудование вообще не говорю.
Во-первых, проблемы с лазером точно были еще три года назад. Во-вторых, несерийное БРЭО нельзя обьективно оценить. Вертолеты в в Афганистане и Чечне не выполняли множество типовых задач боевых вертолетов, например действия против танков, непосредственная поддержка пехоты в сложных условиях и т.д. ОПС Ка-50 не при чем, так как при идентичной электронике абсолютное преимущество двухместного вертолета очевидно. 3 км это не "вплотную", а "Вихрь" бесполезен, когда невозможно подсвечивать лазером.