2Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Геннадий 
Он не украинский, он Советский.Сообщение от cumulus
Украинскими можно назвать разработки после 1991г. Это логично.
Он не украинский, он Советский.
Украинскими можно назвать разработки после 1991г. Это логично.
Ту-95- вряд ли примет Д-27
Спорьте не спорьте- Д-27 не подойдет.
1.Малый ресурс
2.Не серийный
3.Не сертифицирован
4.Не подойдет на место НК-12 (габариты, точки установки)-переделывать крыло, ВМТ...
5.Другой вес изменит нагрузку на крыло.
6.Двигатель Мотор Сичевский- прямая зависимость от зарубежного производителя.
7.ТВД/Порш и пр винты архаизм несовместимый с стратегами. Никакого понижения РЛ заметности (доплеровский эффект от винтов), ограничение скорости и ресурса. Только Туполеву в голову могло прийти делать это. От одного шума НК-12 и Д-27 сразу ясно что летит. Если и стоит модернизировать СУ- то только на ТРД илиТРДД- но тут опять крыло менять (а с ним и все остальное).
На эти деньги целесообразнее построить еще Ту-160.
ПС. Между 3М и Ту-95 я бы выбрал 3М- у него шансов на модерн было больше + наличие ТРД позволяло ему продлять ресурс (пока двигло бы влезало в мотогандолу) как и на В-52. С 95м это не пройдет.
Кстати двигатели под крылом как на Б-52 тоже +- можно менять СУ (скажем с восьми на 4-план ремоторизации В-52). Почему Туполев не пошел по пути 52 или хотя бы по В-47 не ясно.
Насколько я помню, проблема 3М была именно в том, что нельзя было заменить двигатели, не поменяв крыло, те в эти обводы ничего нового не влезало и проблема с бомбоотсеком
Уважаемый Pilot
Движки Добрынина прекрасно становились с минимальными конструктивными изменениями в воздухозаборниках и в мотораме ,без изменения формы крыла, а о бомбоотсеке говорить даже не буду- дело в том что все мясищевские самолеты имели ЛЕСАПЕДНОЕ шасси и весь механизм уборки-выпуска крепился к мощнейшим шпангоутам каких на 95-м и в помине не было (не подумайте что я противник медведя).Так вот в бомболюк (если опять память не подводит-их было два) громадного размера что-либо засунуть была проблема-слишком низко было расположение на землей.
Что занчит "становились с минимальными конструктивными изменениями"? Вообще-то 3М под ВД-7 и проектировался... Какие там еще нужны изменения?
Насколько помниться 3М был с РД-500 А.А.Микулина,ВД-7 были установлены на 4М и на консолях крыла были добавлены балансиры в носках обтекателей крыльевых,поддерживающих шасси.
РД-500 это вообще "Дервент", как РД-45 -- "Нин".
Первый 3М начинал летать на микулинских АМ-3, поскольку ВД-7 не поспел к первому полету.
Не, как раз 3М создавался под РД-7, это потом, когда стало понятно, что он не очень хорош -оказался не надежным и с малым ресурсом и ограниченной тягой , стали ставить Микулинские - самолет стал 3МС, еще по поводу двигателей. РД-7 имел расход где-то 0,8 кг/кгс*ч, если самолет оставлять для модернизации, то надо было ставить другой двигатель , хотя бы с 0,6, при этом он должен быть двухконтурным, а вот такой и не влезал.
По поводу бомбоотсека. В том-то и проблема, что надо было размещать барабан внутри и каким-то образом вешать ракеты :( а к 3М не подлезть и отсек не переделать из-за этой самой балки
Что-то у вас совсем путаница.
Первый М-4 - это ещё был опытный ДМ - имел микулинские АМ-03, серийные М-4 уже летали на РД-3М-500А конструкции Зубца.
3М проектировался под ВД-7 с тягой в 11000 кгс, но в ходе эксплуатации пришлось снизить тягу ВД-7 до 9500кгс - такие самолёты имели обозначение 3МН, больше половины 3М оборудовали РД-3М-500а - это были 3МС.
3МД ещё успели полетать на ВД-7 с 11000 кгс и демонстрировали отличные ТТХ.Впоследствии предполагалось запустить в серию ВД-7П, обладавший большей высотностью и тягой в 13000-14000 кгс, но тема эта отпала в связи с закрытием ОКБ. Мясищева и снятием 3МД с серийного производства.Не следует также забывать, что для 3М наступил период "безотцовщины" после закрытия ОКБ и никого не интересовала модернизация самолётов, учитывая также малый серийный выпуск 3МД - 11 машин.
А балансиры на концах крыльев были у всех модификаций всегда - это же обтекатели подкрыльных стоек.
ПС. Между 3М и Ту-95 я бы выбрал 3М- у него шансов на модерн было больше + наличие ТРД позволяло ему продлять ресурс (пока двигло бы влезало в мотогандолу) как и на В-52. С 95м это не пройдет.
Кстати двигатели под крылом как на Б-52 тоже +- можно менять СУ (скажем с восьми на 4-план ремоторизации В-52). Почему Туполев не пошел по пути 52 или хотя бы по В-47 не ясно.[/QUOTE]
Уважаемый forten 07
Дело в выборе ТВД и решение АНТ в тот период было единственно правильным-это был единственный двигатель способный дать 95-му дальность в 10-12 тыс км.Выбор соосных винтов большого диаметра и редуктора был далеко не от хорошей жизни.Так-что с этим вопросом ясно.Но вот почему Совмин- МАП начал рубить проекты Мясищева (как и модернизацию) и Сухого нам с вами предстоит еще выяснить не скоро(намеков в литературе хватает,но система ОБС-без документальных подтверждений типа кто-то, кому-то,что-то).Сквозит конечно, что АНТ к этому делу имел непосредственное отношение, но....
А кому их, проекты, не "рубили"? Их всегда и всем "рубили"... И тому же Туполеву зарубали только так и неоднократно...
Потому что он не получил бы тогда заданной дальности...
Ваши права
Ответить с цитированием