Ту-95
Хотят в очередной раз подвергнуть глубокой модернизации. В частности, поставить современную систему наведения неуправляемых бомб.
Те самолеты, что сейчас находятся на вооружении, каких примерно годов выпуска? Сколько они могут еще реально находиться в строю?
Ту-95МС, которые у нас сейчас стоят - самые последние 1989-1990.г выпуска.В ОКБ Туполева мне сказали такой факт, что ресурс планера всего 3500 часов и ресурс очень трудно продлить из-за вибраций двигателей на планер.Не знаю, насколько это всё правда, но по этой причине оставили в серии именно Ту-95, а не 3М, хоть Ту-95 и дороже был в выпуске - 15 мнл рублей против 12 млн рублей (на конец 1950-х годов).
1982-92 гг.Сообщение от Геннадий
Немного не по теме, такой вопрос, кто-нибудь знает, как становятся бортинженерами на Ту-95? Из наземного техсостава?
Небольшой семантический анализ! ))
Приветствую!
Бортинженер = борт (самолет) + инженер (специалист с высшим техническим образованием).
ИТОГО: Бортинженерами становятся в Авиационн-технических ВУЗАх.
Поступить в него может любой желающий!
Вуаля!!!
Понятие глубокой модернизации подразумевает не только модернизацию прицельно-навигационного комплекса, состава вооружения и средств электронной разведки и защиты, но и в первую очередь модернизацию планера и силовой установки с целью улучшения ЛТХ самолета.
По части планера -основные пробелемы очевидны- ограниченность ресурса планера, улучшение условий работы экипажа ( сходить по нужде например ) и улучшение летно-технических характеристик.
Что касается возможности коренной модернизации силовой установки -
Установленные на самолете двигатели типа НК-12 ( каких то там модификаций ) с соосными винатми уже давным давно по массово- габаритным и топливным характеристикам устарели безнадежно.
На сегодняшний день существует силовая установка Запорожского КБ
"Прогресс", состоящая из двигателя Д-27 и винтовентилятора СВ-27,
которые по своим тягово мощностным характеристикам вполне могли бы быть использованы на самолете данного типа. Очевидные преимущества - меньшая масса СУ, лучшая топливная эффективность, возможность управления электронным бортом и еще много чего... Основной недостаток - выпускается в Украине... НО ! Использование данной уже существующей силовой установки ГАРАНТИРОВАННО обеспечило бы
действительное улучшение ЛТХ самолетов Ту-95. Вопрос - смогут ли договриться политики. К слову украинский Ан-124 выпускался и будет выпускаться в Ульяновске ( если не ошибаюсь )
![Аватар для [RUS] MK](http://forums.airforce.ru/customavatars/avatar770_1.gif "Аватар для [RUS] MK"){kind=avatar}
Вопрос-а стоит ли такой вопрос у политиков?
Уважаемый cumulus
Вы бы еще предложили JT9D Пратт Уитни поставить на 95 чего уж мелочится с Сичем или Прогрессом, организуем прямые поставки с континента США, опять же шум под стандарт подведем, пугать субмарины супостата не будем и могем(или можем) в Ле-Бурже для перекуров садится.Жалко сейчас НКАПа не существует,а так-бы ваша идея с ГАРАНТИЕЙ на ура прошла.Если серьезно говорить, то НК-12 по своим характеристикам уникальные двигатели,которым еще лет 10-15 замены не будет.
Вс своё время планировалась модернизация Ту-95 путём замены НК-12М на НК-15 с тягой 20000 л.с., однако это давало бы небольшой прирост скорости в 50 км\ч и не могло бы, например, сравниться со скоростными характеристиками мясищевского 3МД.
Если и будет модернизация - то только БРЭО, наверное, модернизируют...А менять двигатели - смысла нет...
Кстати, насчёт продления ресурса - в конце 70-х в СибНИАМ исследовались самые старые 3М и Ту-95 с максимальным налётом на предмет продления ресурса.Для 3М был предусмотрен комплекс мер по продлению ресурса, а для Ту-95 такая вещь исключительно затруднительна.Для сравнения - последние 3М были выпущены в 1959-м году, а летали до 1992-1994 года.Экземпляров Ту-95 с такой долгой лётной жизнью нет.
[QUOTE=Артемий;36070]Вс своё время планировалась модернизация Ту-95 путём замены НК-12М на НК-15 с тягой 20000 л.с., однако это давало бы небольшой прирост скорости в 50 км\ч и не могло бы, например, сравниться со скоростными характеристиками мясищевского 3МД.
Если и будет модернизация - то только БРЭО, наверное, модернизируют...А менять двигатели - смысла нет...
Уважаемый Артемий
Тяга в л.с. не измеряется.Хоть НК-12 или 15 мощность ВМГ осталась бы прежней 12-16 тыс л.с.через Ждановский редуктор.Прирост скорости в 50 км для 95 пустяк-следовало выигрывать не в скорости, а в экономии топлива,сл-но увеличении радиуса БД.А вот с МД -согласен, машина имела запас для модернизации,в том числе и СУ и могла еще долго находится на вооружении.Но после Мясищева,ее модернизацией было некому заниматься,да и приоретет был отдан РВСН,а содержать парк практически одинаковых по своему назначению стратегов-очень дорого,к тому же изменилась концепция военной доктрины.
Да ничего она не имела, что собственно время и показало... И дело не в Мясищеве и не в доктрине...
Коллега ! Чего это Вас родные можно сказать советские двигатели "пугают" как американские. Я имел ввиду СУ самолета Ан-70.
Она ( СУ ) работает в тех же скоростных режимах, что и Ту-95.
Она легче, эффективней по топливу процентов на 15-20 и имеет еще массу достоинств.
Недостатков основных два : - сделано в Украине
- дороже ( на сколько сказать не могу )
Возможны еще временные проблемы с ресурсом. А в остальном только выигрыш. Ведь на сколько я понял речь идет о ГЛУБОКОЙ модернизации.
ТРД или ТРДД установить на ТУ-95 невозможно ! Это отребует изменения крыла и планера самолета - соотв. это будет уже другой самолет.
А денежек на него НЕТ ! Но тему мы зацепили интересную !
Если утрировано то-
при проектировании ЛА -существует понятие(если хотите закон) т.н.квадрат куба между ЛА и СУ.Проблема оптимизации СУ выливается вначале в ТТТ (которое обусловлено ЛТХ ЛА) отсюда - выбор количества двигателей СУ с последующим определением стартовой и полетной тяговооруженности, с главными параметрами-высотно-скоростные хар-ки,секундный расход воздуха,удельная тяга,удельный вес и т.д. и т.п. Рассказать в двух словах весь курс проектирования ЛА и СУ думаю не получится.Можно коротко сказать - при проектировании ЛА могут иметь место ДВА случая-1) ЛА проектируется уже под готовый двигатель 2) Двигатель разрабатывается специально под готовый ЛА.Думаю, что Ваше предложение по второму пункту для 95-го явно не годится.
С уважением
Коллега ! Раз уж мы говорим о глубокой модернизации самолета, то не грешно использовать УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ СУ, очень близкую по размерности и тяговым характеристикам. Крейсерские режимы работы СУ самолета Ан-70 находятся в диапазоне 0.7-0.75М . Больше и не надо.
Диапазоны рабочих высот и прочие основные требования тоже подходят. Как закладываются ТТТ СУ под проектируемый самолет и как оптимизировать существующую силовую установку под конкретный самолет я знаю. Работал 8 лет в перспективном отделе фирмы АН по силовым установкам. И могу сказать Вам как специалист в этой области , что СУ Ан-70 это "самое ТО" для серьезной модернизации Ту-95. Другое дело, что это потребует переработки систем управлением самолетом ( по минимуму ) и далее по всей цепочке. Это дорого. Но уж если ( мы так считаем ) принято решение
о модернизации, то грешно не рассмотреть такую возможность.
Другой вопрос а нужно ли и дальше держать эти самолеты в строю и тем более их модернизировать... Пусть большие генералы и военные стратеги об этом думают. Мое мнение - России сейчас бы довести до ума Ту-160.
Но боюсь , что денег и на это нет.
С уважением.
Он не украинский, он Советский.
Украинскими можно назвать разработки после 1991г. Это логично.
Ту-95- вряд ли примет Д-27
Спорьте не спорьте- Д-27 не подойдет.
1.Малый ресурс
2.Не серийный
3.Не сертифицирован
4.Не подойдет на место НК-12 (габариты, точки установки)-переделывать крыло, ВМТ...
5.Другой вес изменит нагрузку на крыло.
6.Двигатель Мотор Сичевский- прямая зависимость от зарубежного производителя.
7.ТВД/Порш и пр винты архаизм несовместимый с стратегами. Никакого понижения РЛ заметности (доплеровский эффект от винтов), ограничение скорости и ресурса. Только Туполеву в голову могло прийти делать это. От одного шума НК-12 и Д-27 сразу ясно что летит. Если и стоит модернизировать СУ- то только на ТРД илиТРДД- но тут опять крыло менять (а с ним и все остальное).
На эти деньги целесообразнее построить еще Ту-160.
ПС. Между 3М и Ту-95 я бы выбрал 3М- у него шансов на модерн было больше + наличие ТРД позволяло ему продлять ресурс (пока двигло бы влезало в мотогандолу) как и на В-52. С 95м это не пройдет.
Кстати двигатели под крылом как на Б-52 тоже +- можно менять СУ (скажем с восьми на 4-план ремоторизации В-52). Почему Туполев не пошел по пути 52 или хотя бы по В-47 не ясно.
Насколько я помню, проблема 3М была именно в том, что нельзя было заменить двигатели, не поменяв крыло, те в эти обводы ничего нового не влезало и проблема с бомбоотсеком
Уважаемый Pilot
Движки Добрынина прекрасно становились с минимальными конструктивными изменениями в воздухозаборниках и в мотораме ,без изменения формы крыла, а о бомбоотсеке говорить даже не буду- дело в том что все мясищевские самолеты имели ЛЕСАПЕДНОЕ шасси и весь механизм уборки-выпуска крепился к мощнейшим шпангоутам каких на 95-м и в помине не было (не подумайте что я противник медведя).Так вот в бомболюк (если опять память не подводит-их было два) громадного размера что-либо засунуть была проблема-слишком низко было расположение на землей.
ПС. Между 3М и Ту-95 я бы выбрал 3М- у него шансов на модерн было больше + наличие ТРД позволяло ему продлять ресурс (пока двигло бы влезало в мотогандолу) как и на В-52. С 95м это не пройдет.
Кстати двигатели под крылом как на Б-52 тоже +- можно менять СУ (скажем с восьми на 4-план ремоторизации В-52). Почему Туполев не пошел по пути 52 или хотя бы по В-47 не ясно.[/QUOTE]
Уважаемый forten 07
Дело в выборе ТВД и решение АНТ в тот период было единственно правильным-это был единственный двигатель способный дать 95-му дальность в 10-12 тыс км.Выбор соосных винтов большого диаметра и редуктора был далеко не от хорошей жизни.Так-что с этим вопросом ясно.Но вот почему Совмин- МАП начал рубить проекты Мясищева (как и модернизацию) и Сухого нам с вами предстоит еще выяснить не скоро(намеков в литературе хватает,но система ОБС-без документальных подтверждений типа кто-то, кому-то,что-то).Сквозит конечно, что АНТ к этому делу имел непосредственное отношение, но....
А кому их, проекты, не "рубили"? Их всегда и всем "рубили"... И тому же Туполеву зарубали только так и неоднократно...
Ваши права
2Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Геннадий 
Ответить с цитированием