Страница 2 из 21 ПерваяПервая 12345612 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 401
Like Tree1Likes

Тема: Ка 50 снят с производства.

  1. #21
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Тема "Ка-50 снят с производства" -это ясно,но понять о чем идет речь в посте далее вообще трудно с первого захода.Начиная от предложения о бронировании БПЛА и замене носовой части 50 "куском кабины" 52,строительством 200-300 единиц и заканчивая спецоперациями...
    Вопрос к уважаемому автору данной темы (у которого был шок)- ТАК КАКАЯ ПРИЧИНА СНЯТИЯ ДАННОЙ МАШИНЫ С ПРОИЗВОДСТВА????- если не затруднит раскройте тему...

  2. #22
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от CINN Посмотреть сообщение
    Обязательно пальцем ткнуть?
    Да не надо тыкать. Я просто к тому, что сравнение некорректно. Мы давно уже не на уровне "всех". Надо трезво смотреть на вещи, а не говорить, что "у них есть, а у нас почему нет? нам тоже надо!".

    Цитата Сообщение от CINN Посмотреть сообщение
    Оттуда, откуда и всё остальное...
    Вы что- в самом деле не видите разницы между средствами/временем на разработку и финансирование серийного производства?
    Я не вижу смысла в финансировании серийного производства устаревшей техники.

    Цитата Сообщение от CINN Посмотреть сообщение
    Ну, а насколько базовый Ка-50 хорош, говорит то, что даже двухместный вариант немного смог испортить характеристики.
    Это ни о чем не говорит. Это лишь указывает на увеличение веса при том, что оставлены старые движки, а не о том, что Ка-52-отстой, Ка-50-шедевр.

    Цитата Сообщение от CINN Посмотреть сообщение
    Т.е. ночью меняются законы физики и Ка-50 летать не может?
    До каких пор пустяковую оптоэлектронную систему ночного видения будут ставить вровень со всем боевым комплексом?
    Ночью меняются законы боя. И пустяковым ночником тут не отделаешься. Да и кто куда что ставить будет? Это надо подобрать оборудование, написать и отладить ПО для него, провести заводские испытания, в ходе которых выбрать оптимальный вариант, представить этот результат на ГСИ, где еще тщательней все изучить, исправить косяки, подготовить документацию, обучить летчиков, ну и заодно поменять всю доктрину; выпустить установочную партию, осуществить опытную эксплуатацию, выдать заключение... (может я не все указал в нужной последовательности, но смысл ясен). И вот тогда... лет через 5, если прямо сейчас начинать, Ка-50 приблизится к Ка-52. Это если про ночное применение. А если еще захочется авионику поменять... То к 2020 году может полк и насобирают.
    А Ми-28Н и Ка-52, какими бы они ни были, уже есть. И их уже можно начинать закупать, что и пытаются делать. Пора бы уже хоть что-то закупать (чтобы было хоть 200-300 машин, как Вы хотите), а не заниматься бесконечным проектированием и смотреть, как рассыпаются в воздухе последние летные Ми-24.


    А вообще наша беседа уже скатывается к тому, чего на различных форумах уже тысячи страниц исписано.

  3. #23
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.11.2005
    Адрес
    г.Уфа
    Сообщений
    212

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Да не надо тыкать. Я просто к тому, что сравнение некорректно. Мы давно уже не на уровне "всех". Надо трезво смотреть на вещи, а не говорить, что "у них есть, а у нас почему нет? нам тоже надо!".
    Дело не в том, чтобы "как у всех".
    Дело в том, что в забеге, называющемся "цивилизация" отдохнуть не дают- не предусмотрено правилами.
    И тут уж или находишься "в курсе событий", или "банановой страной" становишься.
    Явление разработки боевых БПЛА имеется? Имеется. Значит, рано или поздно, эти БПЛА начнут применяться. Нужно иметь на это ответ.

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Я не вижу смысла в финансировании серийного производства устаревшей техники.
    В чём Ка-50 устарел?
    Почему штатовцы видят смысл в поддержании "на крыле" Б-52 ажно до 2050г., а нам всё "новое" подавай?
    Если разобрать "по косточкам" современные/модернизированные ЛА, то окажется, что львиную долю модернизаций составляет БРЭО.
    Ка-50 как платформа позволяет какое угодно БРЭО ставить, так в чём же он устарел?

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Это ни о чем не говорит. Это лишь указывает на увеличение веса при том, что оставлены старые движки, а не о том, что Ка-52-отстой, Ка-50-шедевр.
    Нигде не утверждал, что Ка-52 отстой.
    Просто базовый Ка-50 сделан так грамотно, что выдерживает и такие издевательства...



    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Ночью меняются законы боя. И пустяковым ночником тут не отделаешься. Да и кто куда что ставить будет?
    Ну, законы боя всё те же, просто темно...
    Не вина КБ Камова, что в стране развал в оптоэлектронике.

  4. #24
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от CINN Посмотреть сообщение
    Почему штатовцы видят смысл в поддержании "на крыле" Б-52 ажно до 2050г., а нам всё "новое" подавай?
    Ну давайте поддерживать на крыле Ка-50, кто же против? Вот сколько их есть, столько и поддержим. Б-52 же новые не клепают.

    Цитата Сообщение от CINN Посмотреть сообщение
    Если разобрать "по косточкам" современные/модернизированные ЛА, то окажется, что львиную долю модернизаций составляет БРЭО.
    Ка-50 как платформа позволяет какое угодно БРЭО ставить, так в чём же он устарел?
    Так я про БРЭО и говорил. Планер-то у Ка-50 если и не отличный, то очень хороший. И да, платформа позволяет ставить разнообразное БРЭО. Но Вы видимо плохо читаете мои посты или я плохо пишу. Я к тому, что поставить можно что угодно, только сколько на это уйдет средств, как финансовых, так и временнЫх... Вот же:
    Ночью меняются законы боя. И пустяковым ночником тут не отделаешься. Да и кто куда что ставить будет? Это надо подобрать оборудование, написать и отладить ПО для него, провести заводские испытания, в ходе которых выбрать оптимальный вариант, представить этот результат на ГСИ, где еще тщательней все изучить, исправить косяки, подготовить документацию, обучить летчиков, ну и заодно поменять всю доктрину; выпустить установочную партию, осуществить опытную эксплуатацию, выдать заключение... (может я не все указал в нужной последовательности, но смысл ясен). И вот тогда... лет через 5, если прямо сейчас начинать, Ка-50 приблизится к Ка-52. Это если про ночное применение. А если еще захочется авионику поменять... То к 2020 году может полк и насобирают.
    А Ми-28Н и Ка-52, какими бы они ни были, уже есть. И их уже можно начинать закупать, что и пытаются делать. Пора бы уже хоть что-то закупать (чтобы было хоть 200-300 машин, как Вы хотите), а не заниматься бесконечным проектированием и смотреть, как рассыпаются в воздухе последние летные Ми-24.
    Цитата Сообщение от CINN Посмотреть сообщение
    Нигде не утверждал, что Ка-52 отстой.
    Просто базовый Ка-50 сделан так грамотно, что выдерживает и такие издевательства...
    Согласен.

    Цитата Сообщение от CINN Посмотреть сообщение
    Ну, законы боя всё те же, просто темно...
    Не вина КБ Камова, что в стране развал в оптоэлектронике.
    Точнее, законы может и те же, но тактика меняется коренным образом.

    Хорошие образцы оптоэлектроники имеются, не такой уж и развал. Например, на Ми-28Н стоит или проходит испытания одна такая система.
    Вот видео: http://www.vesti.ru/doc.html?id=255572&p=3&cid=1

  5. #25
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    07.02.2008
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    Ну может и не проиграна-не так выразился. Но похерена точно! А вообще, если задуматься, то идея умерла, так как следующее поколение боевых вертолетов в силу общего снижения темпов разработки нового оружия, связанного с прекращением холодной войны, сложной экономической ситуацией в мире и т.д., будет не скоро и на борту будет уже не 2 или 1, а 0 членов экипажа. Но на эту тему можно много спорить, это просто мое мнение.
    Не катит- 0 на БПЛА. Пилотируемые пока не отменяли, но в теории нагрузку надо ставить на 1 а не на 2, иначе все затраты на эллектроннику сводяться к 0.








    Ну а откуда бабки на 200-300 Ка-50? Или на переделку в срочном порядке, когда петух клюнул, 200-300 Ка-50 в БПЛА?
    Странно что когда надо-бабки быстро находят, только времени уже нет. Ни кадров ни экипажей, ни оружия...



    Так никто и не выбрасывает. Ка-52-логическое продолжение.
    Это не продолжени. За 13лет 1 вертолет и еле дотужили второй да еще с отличиями- это агония. Вопрос в том почему после того как В-80 опережал Ми-28, на последнего дальше совали финанасирование а не пустили все на 50йи на серию. Зато средства разбазарили на 2 а потом на 3 машины, и врезультате ничего. Ми-28Н с его недоделкой не в счет. По анализу Су-25 в Осетии скажу что его схожесть с Апачом очень дорого потом будет стоить.



    Во всем мире с двумя летают. Я про Су-30, который является многофункциональным самолетом. А Су-27-голый истребитель. Ни больше, ни меньше. Как и Ка-50-дневной вертолет.
    От каких пор многофункциональный Ф-16С стал двухместным? Да и вроде АМХ, Су-27М, Су-35, МиГ-29М, 29СМТ никто не отменял как одноместные машины.

  6. #26
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от forten07 Посмотреть сообщение
    От каких пор многофункциональный Ф-16С стал двухместным? Да и вроде АМХ, Су-27М, Су-35, МиГ-29М, 29СМТ никто не отменял как одноместные машины.
    Ну просто я к тому, что большинство машин современных стараются делать двухместными, те же последние модификации Ф-16, МиГ-35, индусы вообще отказались от одноместного ПАК ФА, вроде не дураки. Но вообще согласен-тут не все так очевидно, как я написал. Но усеченность применения Ка-50 это не отменяет.

  7. #27
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    07.02.2008
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    Да не надо тыкать. Я просто к тому, что сравнение некорректно. Мы давно уже не на уровне "всех". Надо трезво смотреть на вещи, а не говорить, что "у них есть, а у нас почему нет? нам тоже надо!".



    Я не вижу смысла в финансировании серийного производства устаревшей техники.
    Не катит. Заменить эллектроннику, поставить следующую модификацию нездыхаемого ТВ3-117 (хотя до цифроконтролируемых изделий он не дотянет). Причем 50й не устарел. Эллектронника - да.


    Э
    то ни о чем не говорит. Это лишь указывает на увеличение веса при том, что оставлены старые движки, а не о том, что Ка-52-отстой, Ка-50-шедевр.



    Ночью меняются законы боя. И пустяковым ночником тут не отделаешься. Да и кто куда что ставить будет? Это надо подобрать оборудование, написать и отладить ПО для него, провести заводские испытания, в ходе которых выбрать оптимальный вариант, представить этот результат на ГСИ, где еще тщательней все изучить, исправить косяки, подготовить документацию, обучить летчиков, ну и заодно поменять всю доктрину; выпустить установочную партию, осуществить опытную эксплуатацию, выдать заключение... (может я не все указал в нужной последовательности, но смысл ясен). И вот тогда... лет через 5, если прямо сейчас начинать, Ка-50 приблизится к Ка-52. Это если про ночное применение. А если еще захочется авионику поменять... То к 2020 году может полк и насобирают.
    А Ми-28Н и Ка-52, какими бы они ни были, уже есть. И их уже можно начинать закупать, что и пытаются делать. Пора бы уже хоть что-то закупать (чтобы было хоть 200-300 машин, как Вы хотите), а не заниматься бесконечным проектированием и смотреть, как рассыпаются в воздухе последние летные Ми-24.
    Если делать все черз зад- как у нас (с всеми испытаниями- то лет за 30 может и дойдет), если обойтись цифровым моделированием- то для Ми-28 а уж для Ка-50 еще все не кончено.
    Лично по мне стоило на 50й установить НВРЛС и продолжать работы по Ка-50Ш.
    Ми-24 не рассматриваем- хватает того, что он таскает бронирование транспортного которое по сути для боевого- груз.

    А вообще наша беседа уже скатывается к тому, чего на различных форумах уже тысячи страниц исписано.
    О чем я говорил вначале

  8. #28
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    21.05.2007
    Сообщений
    2,482

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Ну просто я к тому, что большинство машин современных стараются делать двухместными, те же последние модификации Ф-16, МиГ-35, индусы вообще отказались от одноместного ПАК ФА, вроде не дураки. Но вообще согласен-тут не все так очевидно, как я написал. Но усеченность применения Ка-50 это не отменяет.
    Я помню эти споры с конструкторами о том сколько должно быть летчиков в кабине многофункционального самолета. ТОгда пришли к мнению что два, появился Су-30, тогда еще сыграло то, что у Ф-15Е тоже двое, но уже после стало ясно, что с развитием борта, со всеми задачами справляется один человек. Так появился Су-27М и дальше Су-35.
    Первым делом мы испортим самолеты ;) ( кафедра 106 МАИ)

  9. #29
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    07.02.2008
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Pilot Посмотреть сообщение
    Я помню эти споры с конструкторами о том сколько должно быть летчиков в кабине многофункционального самолета. ТОгда пришли к мнению что два, появился Су-30, тогда еще сыграло то, что у Ф-15Е тоже двое, но уже после стало ясно, что с развитием борта, со всеми задачами справляется один человек. Так появился Су-27М и дальше Су-35.
    Все и хорошо и плохо. На 2 члена затраты больше на подготовку, машина еще на 1 комплект ПО тяжее и дороже становиться.

  10. #30
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    14.07.2006
    Адрес
    Ближнее Подмосковье
    Сообщений
    167

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от forten07 Посмотреть сообщение
    Все и хорошо и плохо. На 2 члена затраты больше на подготовку, машина еще на 1 комплект ПО тяжее и дороже становиться.
    не надо ровнять боевой вертолёт с боевым самолётом.
    Боевой вертолёт надо ровнять с танком. Докажу почему. Попробуйте прежде опровергуть, перед тем как оставлять одного камикадзе в кабите 20 млн аппарата.
    Враги боевого самолёта, способные его одним ударом полностью уничтожить, полностью отслеживаются электроникой на удалении десятков и сотен км. Потому, сама электроника может ответить по ним быстрее 2го пилота.

    Боевой вертолёт (если смотреть учебные фильмы про Апачи по ТВ Звезда), имеет основной диапазон высот применения 0-100м метров над землёй. И никакая элетроника в принципе не может отследить многочисленные смертельные угрозы для него даже в радиусе 30 метров. Например 2 партизана с гранатомётами (хотя достаточно и одной таблетки).

  11. #31
    Super Moderator Ветеран Аватар для An-Z
    Регистрация
    16.10.2005
    Адрес
    Лосиный остров
    Сообщений
    2,974
    Записей в дневнике
    28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SergM Посмотреть сообщение
    ... И никакая элетроника в принципе не может отследить многочисленные смертельные угрозы для него даже в радиусе 30 метров.
    Так может или не может? Если сравнение с танками вам ближе, про комплексы "Штора" и "Арена" слышали? Нечто подобное на Ка-50 испытывалось...

  12. #32
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от An-Z Посмотреть сообщение
    Так может или не может? Если сравнение с танками вам ближе, про комплексы "Штора" и "Арена" слышали? Нечто подобное на Ка-50 испытывалось...
    Это "яйца" чтоль?

  13. #33
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    07.02.2008
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SergM Посмотреть сообщение
    не надо ровнять боевой вертолёт с боевым самолётом.
    Боевой вертолёт надо ровнять с танком. Докажу почему. Попробуйте прежде опровергуть, перед тем как оставлять одного камикадзе в кабите 20 млн аппарата.
    Враги боевого самолёта, способные его одним ударом полностью уничтожить, полностью отслеживаются электроникой на удалении десятков и сотен км. Потому, сама электроника может ответить по ним быстрее 2го пилота.

    Боевой вертолёт (если смотреть учебные фильмы про Апачи по ТВ Звезда), имеет основной диапазон высот применения 0-100м метров над землёй. И никакая элетроника в принципе не может отследить многочисленные смертельные угрозы для него даже в радиусе 30 метров. Например 2 партизана с гранатомётами (хотя достаточно и одной таблетки).
    В том то и разница что ограниченность высот вертолета дает ему преимущества. В открытом небе самолет ничто не скроет. Я лично удивлен тому что доводо служит агит видео. Диапазон высот определяется регионом БД- думаю сравнивать Вьетнам и Афганистан стоит-так как там высоты были не 0-100.
    Электронника Ка-50 спокойно позволяла определять угрозу и избегать ее. Тем более с 1 членом экипажа. Вопрос в том почему Вы утверждаете что эллектронника самолета быстрее пилота уничтожит угрозу? Нисколько нет. Принципы те же и все решает п.
    "яйца" указанные Рус (МК) кстати сейчас на втором Ка-52.

  14. #34
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.11.2005
    Адрес
    г.Уфа
    Сообщений
    212

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SergM Посмотреть сообщение
    не надо ровнять боевой вертолёт с боевым самолётом.
    Боевой вертолёт надо ровнять с танком. Докажу почему. Попробуйте прежде опровергуть, перед тем как оставлять одного камикадзе в кабите 20 млн аппарата.
    Почему ж сразу "камикадзе"?
    На Ка-50 лётчик не камикадзе, и сидит он там не для того, чтобы погибнуть, а, наоборот, для того, чтобы заставить гибнуть врага.
    И потом, вертолёт- не танк, вертолёт в 3D пространстве движется.


    Цитата Сообщение от SergM Посмотреть сообщение
    И никакая элетроника в принципе не может отследить многочисленные смертельные угрозы для него даже в радиусе 30 метров. Например 2 партизана с гранатомётами (хотя достаточно и одной таблетки).
    1 партизан с гранатомётом в состоянии уничтожить танк, хотя он бронирован круче некуда.
    Чтобы попасть и надёжно повредить вертолёт нужно, чтобы этот вертолёт подставился(висел низко и долго на одном месте), а это, в основном, ближе транспортным машинам. У ударных аппаратов совсем другое поведение.

    Вообще изначально Ка-50 ставили "в вину" его одноместность, мол, как управлять и стрелять одновременно?
    Вот в своё время любое НИИ имело "машбюро", которое на "Ятранях" размножало документы и штат чертёжников- копировальщиков, которые также размножали чертежи. Сейчас этого нет, ибо плоттеры, принтеры+ копиры упразднили этих работников. И, что характерно, качество и гибкость выдачи документации только повысилось. Это в таких простых примерах можно наблюдать прогресс в освобождении человека от рутинного труда. Почему ж отказываем в таких возможностях военной технике?

  15. #35
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    14.07.2006
    Адрес
    Ближнее Подмосковье
    Сообщений
    167

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от forten07 Посмотреть сообщение
    В том то и разница что ограниченность высот вертолета дает ему преимущества. В открытом небе самолет ничто не скроет. Я лично удивлен тому что доводо служит агит видео. Диапазон высот определяется регионом БД- думаю сравнивать Вьетнам и Афганистан стоит-так как там высоты были не 0-100.
    Электронника Ка-50 спокойно позволяла определять угрозу и избегать ее. Тем более с 1 членом экипажа. Вопрос в том почему Вы утверждаете что эллектронника самолета быстрее пилота уничтожит угрозу? Нисколько нет. Принципы те же и все решает п.
    "яйца" указанные Рус (МК) кстати сейчас на втором Ка-52.
    Вы можете продемонстрировать, как какая-то любая система может защитить любой вертолёт от выстрела даже из РПГ-7 ? Не говоря уж про что-нибудь новее? Вы чем-то это можете подтвердить?
    Не говоря уже про то, что электроника самих гранатомётчиков выслеживать абсолютно не в состоянии.

    Про самолёты.
    Про психо-моторику человека известно, что она довольно плохая, даже кратковременно - скорость реакции не сильно меньше 1сек. (100-200 м полёта ракетного снаряда), в отличие от наилучшей системы ориентировки, связанной непосредственно с мозгом. Поэтому, когда угроза обнаруживается радарами - как на самолёте, то реактивность электроники на порядки выше человеческой.
    Когда угроза, как на вертолёте электроникой не обнаруживается - нужен оператор оружия.

  16. #36
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    07.02.2008
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SergM Посмотреть сообщение
    Вы можете продемонстрировать, как какая-то любая система может защитить любой вертолёт от выстрела даже из РПГ-7 ? Не говоря уж про что-нибудь новее? Вы чем-то это можете подтвердить?
    Не говоря уже про то, что электроника самих гранатомётчиков выслеживать абсолютно не в состоянии.

    Про самолёты.
    Про психо-моторику человека известно, что она довольно плохая, даже кратковременно - скорость реакции не сильно меньше 1сек. (100-200 м полёта ракетного снаряда), в отличие от наилучшей системы ориентировки, связанной непосредственно с мозгом. Поэтому, когда угроза обнаруживается радарами - как на самолёте, то реактивность электроники на порядки выше человеческой.
    Когда угроза, как на вертолёте электроникой не обнаруживается - нужен оператор оружия.
    Прошу показать мне хоть одну авиа систему БКО которая в обход человека САМА будет уничтожать угрозу? Кроме:
    1.Танковый КАЗ Арена (не Дрозд)
    2.Танковый Ио излучатель- в АВТ режиме реагироваший на РЛ и ИК излучение и выпускавший ИО излучение в Источник (запрещенное оружие- разрабатывали СССР и Китай).
    этих 2х ничерта не найдете

    Партизан с РПГ-7 (кстати как Вы им будете сбивать движущийся боевой вертолет с малой площадью БП и ПП типа Ка-50?) можно определить хотя бы по ИК излучени их тел. Что амеры так усиленно практиковали на М-1А2 и АН-64.
    И чем по вашему оператор оружия с такой же хреновой психо-моьорикой как у пилота, может быть необходим? Кроме того что его оборудование утяжелит машину, ЛТХ, сделает дороже машину+ добавит цену на подготовку экипажа+ в случае гибели обоих потери увеличаться он ничего нормального не сделает.
    Вы простите или проспали Афганистан или где Вы были. Выводы не сдела? Там еще хуже- бортачей с собой таскали -тогда потери еще больше были.

  17. #37
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.01.2009
    Сообщений
    557

    По умолчанию

    А можно поподробнее про танковый Ио излучатель? Или ссылками по теме помогите, пжлста.

  18. #38
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    14.07.2006
    Адрес
    Ближнее Подмосковье
    Сообщений
    167

    По умолчанию

    Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
    Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".
    Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".
    Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.

    См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
    Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.

    Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.
    Последний раз редактировалось SergM; 31.03.2009 в 17:06. Причина: описки

  19. #39
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SergM Посмотреть сообщение
    Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
    Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".
    Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".
    Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.

    См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
    Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.

    Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.
    Оно-то понятно, что РПГ, так же как и артиллерийскому снаряду, да и просто чугунной болванке, все пофигу. Но как второй пилот сможет разглядеть этого "пьяного партизана с РПГ" в тех же кустах? Или в задней полусфере? Ну ладно на висении, но при скорости даже 100 км/ч на высоте 20 м? То есть второй член экипажа-это сверхчеловек с полем обзора 360 градусов, системой распознавания партизан, мгновенной (какие там компьютеры нахрен ) реакцией и, самое главное, даром предвидения и шестым чувством.

  20. #40
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    07.02.2008
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
    Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".
    Что за не знает и пр? Это открыто. ТОлько у меня есть соминения что нарваный посетитель авиасайта может что либо знать по эллектроннике БТТ. Чепухой я считаю возможность Ми-28 как боевого вертолета и ваши пустозвонные коментарии основаные на фильмах.
    Такая станция существовала и было запрещена.

    Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".
    ВЫ бы ерунду не пороли. Граната РПГ-7 (кстати какая? ПГ-7, ПГ-7ВР?? или супер выдуманная для вертоолетов?) обычное неуправляемое оружие. Для того что бы ей сбить вертолет надо по меньшей мере дабы он не двигался. В танк танк попатсть проблема а ВЦ не говорю. Остановить ее можно направленным в ее направлении облаком помех- ПЭ на основе твердых эллементов (принцип Арены).

    Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.
    Ну и попробуйте подбейте танк попаданием в звезду:))))) Обычно поражают либо МТО либо люки либо ходовую, но более 2 первых- дабы окончательно вывести из строя. Прошу привести пример- документально подтвержденный поражения хоть одного противотанкового вертолета, в движении из обычного РПГ.

    См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
    Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.
    Вы простите реально с вертолетами работали? С РПГ стреляли? Или только по худ фильмам судите о БД? Во первых не в Нигерии а в Сомали (вот Ваше- знание истории) 1993, во вторых речь идет о войне а не о фильме. Но если так хотите- то в Фильме машины были в состоянии висения- выгрузки десанта и неподвижны.
    Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.
    Хм? На Ми-28 нет второго комплета РЦШ, РУВ педалей и пр. Так что в случае с 50 это не оправдано.
    И потом Вы судите с позиции установившейся во Втетнаме- когда и ПНВ и элеектронники еще такого уровня не было. Тогда огорчу- на отдачу команды пилоту от оператора и осознание пилотом онной уходит от 1,5 до 3 секунд (Ми-24, у америкнцев чуть больше в слу языка). Обычная СПО предупреждат о облучении за 0,5 с после получения сигнала (РЛ) и недвние ИК 0,7 (ИК- новые станции определения ИК-0,3с). По принципу Арены можно было установить подобные КАЗ против неуправяемого оружия с ТПЭ или же с ИИ. Вот ответ на Ваш пустой вопрос. Если бы эти 2 разработки пошли в применение (а трынкались средства на толкание Ми-28 м пр) то сейчас вполне могли иметь одноместный Ка-50 с своей КАЗ кроме штатных авиационных и без довеска в лице второго члена и пр. 2х.
    Думаю это выглядит более реально чем треп о Падении Черного ястреба и суждения о РПГ как смерти вертолетов.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •