Ка 50 снят с производства.

[SergM]

Откуда взялось 360 градусов обзора? 360 градусов обзора - только у электронных радаров. Хороший лётчик - вообще зачем в кабине сидит? Может ему там и вообще не надо сидеть? А зачем бы там в кабине самолёта-вертолёта сидел лётчик с плохим зрением, слабо видящий? Ну так, если в кабинах вертолёта и сделанных для этого "полусферными", сидит всё же элементарно вменяемый человек с несовсем плохим зрением, который хотя бы честно прошел медкомиссию для авто-любителя, то он всё же прямо своими глазами видит так, как позволяет ему пилотская кабина боевого вертолёта - в развороте град 130-140 по вертикали и град 170-180 по горизонтали. Ну и если не врут про "новейшую электронику" в наших "новейших вертолётах", то там тогда ещё и видеокамеры заднего обзора должны присутствовать качеством не сильно хуже тех, что японцы и немцы ставят в кабинах своих "лексусов" и "мерседесов"? Ведь так? Ведь могут же такие камеры ЗАДНЕГО ОБЗОРА установить в наших "новейших" "боевых вертолётах"? Ну хотя бы в принципе - это возможно? Хотя бы в принципе? После "сложнейших и самых передовых доработок"? Ну и тогда в принципе - пилоты этих "новейших" вертолётов будут иметь "почти" круговой операционный обзор, хотя и не мгновенный,- как у электронных радаров. Ну тут уж желание выжить должно заставлять обоих не совсем слепых пилотов хотя бы в боевых условиях "смотреть в оба", то есть в 4 глаза. То есть хороший пилот боевого вертолёта, в совренменных боевых условиях, это практически тот-же хороший пехотинец-спецназовец- в состоянии атаки. Как это и отображено в учебных фильмах по тактике вертолётов США "Апач" - висение на уровне крон деревьев в ожидание команды атаки и выискиванием всех каких можно целей по курсу,- команда, подъём на 10-20 метров над кронами - мгновенная атака на максимальной скорости и быстрый уход в безопасную зону. На практике, во всяком случае, это именно так сейчас выглядит. А не "сканирование ночью через прицел ночного видения стай муравьёв и гнилых брёвен в поисках 2х затаившихся за стволами деревьев партизан". Это то, что называется - "не дождётесь".

[forten07]

Оно-то понятно, что РПГ, так же как и артиллерийскому снаряду, да и просто чугунной болванке, все пофигу. Но как второй пилот сможет разглядеть этого "пьяного партизана с РПГ" в тех же кустах? Или в задней полусфере? Ну ладно на висении, но при скорости даже 100 км/ч на высоте 20 м? То есть второй член экипажа-это сверхчеловек с полем обзора 360 градусов, системой распознавания партизан, мгновенной (какие там компьютеры нахрен ) реакцией и, самое главное, даром предвидения и шестым чувством.

Рус МК - не обижайтесь- но обьяснять сути нет. Опонент судит о БД по голивудских фильмах, а это не излечимо.
На скорости в 20 по ИК излучению тела-еле можно рассмотреть. А в условиях полета+условиях местности+камуфлировании- человеческие способности ничего не дают (просто разгляжеть ничего не возможно). И потом при скорости в 100 км ни какой РПГ не опасен. ПЗРК и ЗСУ- да это уже смертельно. Но на случай ПЗРК в машине уже все есть. Против ЗСУ- ответ аналогичен моему предыдущему по РПГ.

[[RUS] MK]

Рус МК - не обижайтесь- но обьяснять сути нет. Опонент судит о БД по голивудских фильмах, а это не излечимо.
На скорости в 20 по ИК излучению тела-еле можно рассмотреть. А в условиях полета+условиях местности+камуфлировании- человеческие способности ничего не дают (просто разгляжеть ничего не возможно). И потом при скорости в 100 км ни какой РПГ не опасен. ПЗРК и ЗСУ- да это уже смертельно. Но на случай ПЗРК в машине уже все есть. Против ЗСУ- ответ аналогичен моему предыдущему по РПГ.

Ну да-да, по скорости меня что-то занесло. А оппонент не по голливуду судит, (зачем же так сразу) а по учебным фильмам про Апач. Я тоже видел такие "учебные фильмы", особенно по Дискавери их много. И там действительно показывают, что вот у нас есть мега-пилот, вот мега-стрелок, а вот мега-вертолет (то, что он лучший в мире-даже не обсуждается... ). И вот эти трое образуют супер мощь американских ВС. Короче, все шоколадно, пока с винтовки не собьют.

Но что действительно правильно указывается в этих фильмах, так это то, что оператор вооружения служит для управления этим самым вооружением. А не выискиванием и отстрелом пьяных партизан, что нам пытается объяснить уважаемый SergM . Для обороны вертолета имеются сотни-тысячи инженеров в десятках НИИ, а не бравый Василий, который безошибочно распознает на удалении 50 метров под кронами деревьев, в кустах пьяного партизана в камуфляже и с РПГ, попутно успевая наводить ракеты на цели и все это за десятки секунд, иначе собьют уже по-любому.

[CINN]

Как это и отображено в учебных фильмах по тактике вертолётов США "Апач" - висение на уровне крон деревьев в ожидание команды атаки и выискиванием всех каких можно целей по курсу,- команда, подъём на 10-20 метров над кронами - мгновенная атака на максимальной скорости и быстрый уход в безопасную зону.

Что делать, если нет крон деревьев? (пустынная местность, пески, горы и т.п.)
Как поменяется тактика?
Вертолёт- он вообще как? Как вольный охотник, или всё ж в конкретный квадрат за конкретной целью летит?

[[RUS] MK]

Вертолёт- он вообще как? Как вольный охотник, или всё ж в конкретный квадрат за конкретной целью летит?

А вот тут интересно. У Ми-28Н изначально заложена тактика самостоятельного применения, т.е. охотника. Он так и называется. Но так как надвтулочный радар на нем зарубили, то хз какая у них тактика теперь. На Ка-50 же была тактика удара по конкретной разведанной подсвеченной цели на максимальной дальности (7-10 км). Была командирская машина Ка-52 и "исполнители приказов" Ка-50, то есть акулы не искали цели самостоятельно, а лишь поражали разведанные по команде от Ка-52. Это к вопросу о загруженности летчика в Ка-50. То есть камовцы сами допетрили, что оператор вооружения все-таки нужен, го не в каждой машине. На МАКС-2005 был целый стенд с демонстрацией этой тактики. Туда еще входили беспилотники и Ка-60.
Но, видимо, из-за заруба радара на Ми решено было закупать Ка-52, как и планировалось у камовцев, благо возможность смены акулы на охотника была заложена в тактику.

[Морячок]

Индия отменила тендер на покупку вертолетов стоимостью 550 млн. долл.

Индия отменила тендер на покупку партии из 22 ударных вертолетов стоимостью 550 млн. долл. Решение было принято, поскольку предложения не смогли удовлетворить требования индийских военных. В числе претендентов на поставку индийской армии ударных вертолетов были российская компания «Камов» (Ка-50), британско-итальянская Augusta Westland (AW129), а также европейский концерн EADS (Eurocopter Tiger). Вертолеты должны были оснащаться двумя двигателями, средствами радиоэлектронной борьбы и системами предупреждения о радиолокационном облучении. В комплект вооружения должен был входить противотанковый комплекс, модуль с пушкой калибра 20 мм или более, неуправляемые ракеты калибра 70 мм с дальностью 1,2 км, а также управляемые ракеты класса «воздух-земля» с дальностью не менее 7 км. Вертолеты также должны были иметь неснаряженную массу более 2500 кг, обладать высокой маневренностью и быть пригодными к эксплуатации в любое время суток, в том числе в сложных погодных и природно-климатических условиях. Представитель оборонного ведомства Индии сообщил, что в ближайшее время будет объявлен новый тендер.
-----------------------------------
http://nvo.ng.ru/news/2009-03-27/2_indiya.html

[CINN]

А вот тут интересно. У Ми-28Н изначально заложена тактика самостоятельного применения, т.е. охотника. Он так и называется.

Что само по себе вызывает недоумение, типа, полетал, сегодня пару танков настрелял, ну и по мелочи- БТРы, грузовики...

Но так как надвтулочный радар на нем зарубили, то хз какая у них тактика теперь.

Почему, кстати? Его ж в зарубежной прессе называют "Апачски"(по аналогии с Ту-144- "Конкордски", намекая на явное сходство).
Зарубили, или не обеспечили работоспособность?

На Ка-50 же была тактика удара по конкретной разведанной подсвеченной цели на максимальной дальности (7-10 км). Была командирская машина Ка-52 и "исполнители приказов" Ка-50, то есть акулы не искали цели самостоятельно, а лишь поражали разведанные по команде от Ка-52.

Строго говоря- не обязательно от Ка-52(он позже появился), а вообще от указаний внешней разведки. Так это везде практикуется- и в авиации, и на флоте, и в сухопутных войсках.

И это, кстати, один из плюсов дальнейшей модернизации Ка-50 в БПЛА- коли будет единое информационное поле, то, для уничтожения разведанных целей, человеком рисковать не стоит- можно послать БПЛА.
Поскольку цель разведана и её положение выдано беспилотнику, то обнаружение и уничтожение можно провести без участия лётчика. Манёвры выхода на цель, работы по цели и ухода от цели БПЛА сделает сам и лучше живого лётчика. Лётчик, в данном случае оператор, может находиться за километры от боя и не грузиться рутиной типа управления, а решать главные задачи- давать добро или не давать на уничтожение цели.

То есть камовцы сами допетрили, что оператор вооружения все-таки нужен, го не в каждой машине.

У Камовцев непростое положение, они не монополисты в вертолётах, как Милевцы, им выживать надо. Отсюда двухместники.
Автоматизация взаимодействия одинаковых аппаратов в группе- их давний конёк, ещё с Ка-25-х.

[[RUS] MK]

Почему, кстати? Его ж в зарубежной прессе называют "Апачски"(по аналогии с Ту-144- "Конкордски", намекая на явное сходство).
Зарубили, или не обеспечили работоспособность?

Ну может не совсем и зарубили, но Пилот об этом писал в своем блоге, что мол скорее всего в серию пойдет без радара, так как там все проблемы какие-то, а радар будет на модернизированной машине.

[SergM]

Вот-вот - пока радар всё равно не доделами, и Су-25 с Ми-24 40 летние сами от старости все не развалились, то пока пусть хотя бы в кабины "сверх-новейших" вертолётов хоть камеры обзора приличные установят. Небось, не сильно разорятся.
По поводу всей прочей "передовой электроники" для вертолёта - всё чепуха, кроме систем навигации и приличных систем наведения.

Ну-так "оптимисты" - даёте для чистого эксперимента всего один любой боевой вертолёт для эксперимента с выстрелом один раз со 100м РПГ-7 ?
Любой!
Тактика предварительной подготовки вертолёта к атаке в не-лесной местности отличается только в некоторых деталях. Поскольку лесная местность наиболее опасна как раз для вертолёта, а не для его врагов. На открытой местности - понятно, что всё зависит от обстоятельств: атакует ли вертолёт марширующую колонну, или напротив вылетает на поддержку атаки пехоты на хорошо укреплённую линию обороны.

[CINN]

На открытой местности - понятно, что всё зависит от обстоятельств: атакует ли вертолёт марширующую колонну, или напротив вылетает на поддержку атаки пехоты на хорошо укреплённую линию обороны.

Скажу страшное- вообще всё зависит от обстоятельств.
На ютубе были кадры, снятые чеченами- пуляли из Стрелы в Ми-24.
Жаль, но попали... И двухместность не помогла...
Из кадров неясно- разбился ли, т.к. пошёл вниз небыстро, но в левый движок попали...

[forten07]

Вот-вот - пока радар всё равно не доделами, и Су-25 с Ми-24 40 летние сами от старости все не развалились, то пока пусть хотя бы в кабины "сверх-новейших" вертолётов хоть камеры обзора приличные установят. Небось, не сильно разорятся.
По поводу всей прочей "передовой электроники" для вертолёта - всё чепуха, кроме систем навигации и приличных систем наведения.

Я задам Вам вопрос- Вы когда-то видеоизображение на МФД видели? Вы думаете что картинка в кабинете да еще и вида сзади даст более совершенный обзор? Очень сомневаюсь- кроме того что с обыного кабинета во время полета не видно деталей, так еще и на малейньком МФд ГДЕ ВСЕ УМЕНЬШЕНО- разглядывать ЗПС- ничего не увидите.

Ну-так "оптимисты" - даёте для чистого эксперимента всего один любой боевой вертолёт для эксперимента с выстрелом один раз со 100м РПГ-7 ?
Любой!

Один вопрос- Вы когда-то с РПГ-7/2/29 стреляли? С прицела ПГО-7 (старый-но наиболее распостраненный на 7ках) целились? ТОчно сть поражения для каждой климатической зоны, растояния и типа боеприпаса знаете? Если нет- то зачем ерунду о РПГ пишете? Или Вам РПГ так уцепился, что Вы не видите более явной угрозы в лице ПЗРК, ЗСУ и штатных ЗРК?
Огорчу- 100м вы может и попадете, только по стоячему, не подвижному на земле вертолету. В движении нет.

Тактика предварительной подготовки вертолёта к атаке в не-лесной местности отличается только в некоторых деталях. Поскольку лесная местность наиболее опасна как раз для вертолёта, а не для его врагов. На открытой местности - понятно, что всё зависит от обстоятельств: атакует ли вертолёт марширующую колонну, или напротив вылетает на поддержку атаки пехоты на хорошо укреплённую линию обороны.

По вашему повышеный риск при работе в лесной местности не отличается от работы в не лесной- где преград меньше?. Огорчу-это не так.

Скажу страшное- вообще всё зависит от обстоятельств.
На ютубе были кадры, снятые чеченами- пуляли из Стрелы в Ми-24.
Жаль, но попали... И двухместность не помогла...
Из кадров неясно- разбился ли, т.к. пошёл вниз небыстро, но в левый движок попали...

Таких кадров навалом. Была сьемка сбития с Иглы Ми-26. Там еще круче- глаз десантников (с сотня по моему на борту была) +экипаж было навалом. ТОлько это его не спасло- попадание в правый двигатель и групая посадка с полным уничтожением машины.
Та запись о которой говорил Синн- поражение Ми-24В во время работы в Чечне. Если память не подводит - машина упала и экипажу...
Хотя посмотрите и насладитесь Ми-8МТВ+ Ми-24В- тут ПЗРК- точный и не грубый РПГ.
http://www.youtube.com/watch?v=FZnGc_MBm1U


А это то от чего оператор не спасет- скорее увеличит поитери своей тушей.
http://www.youtube.com/watch?v=G_Kg3UZ_5x8
Неприятно.

[forten07]

Кстати вот последствия знакомства с ПЗРк Ми-8МТВ. Есть смутные подозрения что на пред видео завалили Ми-8 (хотя там и 24й видно).
http://www.youtube.com/watch?v=sjowqgS2uxM&NR=1
А теперь подумайте как 2й член экипажа будет спасать машину. Тут только эллектронника может помочь, беда в том, что пока тут до такой не дошли ине делабт принимать все передовое.

[SergM]

Ага, сейчас меня тут обвинят в причастности к отряду Шамиля Басаева.
И всё это только для того, чтобы "доказать" какие они самые умные и что они-то де уж точно "из РПГ стреляли" и точно знают, что "очень важно учесть влажность воздуха", без этого "точно никак не попадёшь", даже за 100 метров. Огорчу вас. Возможно, вас слишком сильно учили учитывать влажность воздуха - может быть вы из-за этого даже за 100 метров никуда не попадаете. А вот простые Африканские партизаны, влажность воздуха и тряску собственных рук не учитывают (может они ещё и не косоглазые) и потому они из РПГ-7 совершенно успешно сбивали любые американские боевые вертолёты. Так же как и Афганские партизаны - любые Российские - если это позволяла дальность. На практике. Так что на свою личную, персональную "продвинутость" прошу не ссылаться - если лично вы не попадаете, то вовсе не обязательно, что все мажут также.

[SergM]

В мониторах-камерах заднего, равно и бокового и нижнего обзора - хороший боевой лётчик и хороший боец-пехотинец может разглядеть очень много жизненно важной для него информации. Это если он хороший. Плохому - действительно всё фиолетово - он сегодня проснулся всё равно "не в духе", зарплата - как обычно - курам на смех, жена пилит(или уже ушла), дети сидят голодные,начальник зверь, и пр.... ему всё по барабану и с задания он возвращаться не собирается. А хороший летчик - как хороший футболист на футбольном поле - видит всё поле, чем шире - тем лучше. И на хорошем мониторе, он например, сразу увидит, по крайней мере, кто и откуда сзади по нему стреляет очередями - просто по облачку дыма над пулемётом. И много что ещё можно так увидеть, перебежки партизан, например.

[forten07]

Ага, сейчас меня тут обвинят в причастности к отряду Шамиля Басаева.
И всё это только для того, чтобы "доказать" какие они самые умные и что они-то де уж точно "из РПГ стреляли" и точно знают, что "очень важно учесть влажность воздуха", без этого "точно никак не попадёшь", даже за 100 метров. Огорчу вас. Возможно, вас слишком сильно учили учитывать влажность воздуха - может быть вы из-за этого даже за 100 метров никуда не попадаете. А вот простые Африканские партизаны, влажность воздуха и тряску собственных рук не учитывают (может они ещё и не косоглазые) и потому они из РПГ-7 совершенно успешно сбивали любые американские боевые вертолёты. Так же как и Афганские партизаны - любые Российские - если это позволяла дальность. На практике. Так что на свою личную, персональную "продвинутость" прошу не ссылаться - если лично вы не попадаете, то вовсе не обязательно, что все мажут также.

Товарищ- я с РПГ-7 стрелял и знаю что это такое.
Вы так оперируете про афганских парней, что мне интересно стало- насколько Вы осведомлены про потери армейской А. США в Афгане? ПРошу привести списки вертолетных потерь США за 8 лет войны, заодно указать где и в какой ситуации конкретный борт был поражен из РПГ или СПГ. Если Американцы такое бы признали (а они не идиоты и в зоне где сть хоть старый зарыпаный ДШК-М- висеть не будут) то это либо преднамеренная операция, либо было навалом свидетелей. Одно я скажу- что в Афганистане основная масса боевых потерь вертолетов СССР приходилась на ПЗРК и ЗСУ (отсюда и появление ЭВУ) а не на РПГ.
Кстати про 2го члена - там еще есть видео поражения Турецкой кобры и Ми-8 Курдами. Согласитесь в этой ситуации 2 член только довесок. Лично я сторонник 1 местника (2 в случае применения машины как пункта наведения) и БПЛА.
http://www.youtube.com/watch?v=iEsQs...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=p5vew...eature=related
Правда Кобра сомнительна (я не следил за турецким похабищем, потому их потери пропустил сквозь пальцы).

[A.F.]

Индия отменила тендер на покупку партии из 22 ударных вертолетов стоимостью 550 млн. долл. Решение было принято, поскольку предложения не смогли удовлетворить требования индийских военных. В числе претендентов на поставку индийской армии ударных вертолетов были российская компания «Камов» (Ка-50), британско-итальянская Augusta Westland (AW129), а также европейский концерн EADS (Eurocopter Tiger).

Вообще-то Россия на этот тендер выставляла не Ка-50, а Ми-28НЭ...

[Nik Primopye]

Можно, конечно, предположить, что ВСЕ конструкторы боевых вертолетов — дураки.
(Тем боле, нам за такое предположение ничего не будет.)
Но даже если так, в их дури есть система.
Почему-то ВСЕ боевые вертолеты в мире — 2-х местные. И Ка-50 здесь, скорее всего, исключение, которое подтверждает... Может, они чего-то такое знают?

Немного полезных сведений по физиологии зрения (вертолетчику, может, и не
пригодятся, а водителю авто — очень даже):
http://avtovodila.ru/index.php?menu=...art=vidim_skor
http://www.automag.vrn.ru/00_8/0.html
http://window.edu.ru/window_catalog/...le=stup451.pdf

Ник

[SergM]

Я не троглодит - чтобы мне любоваться зрелищами реально убиваемых людей. Не старайтесь дополнить картину выкладыванием новых таких роликов. Я не сомневаюсь, что вы где-то и куда-то стреляли гранатой из РПГ. Даже могу догадаться примерно при каких обстоятельствах. :) Думаю, это было довольно забавно. Обычно эти охотничьи рассказы, весьма приятны на посиделках. Реально боевые ситуации, напротив, никто вспоминать не любит. Тут взаимно-однозначное соответствие. Картинно-киношных кино-"героев" США, начиная с самого важного зачинателя жанра губернатора Калифорнии не то что в Чечню не вытащить никаким гонораром и с батальоном спецназа в охране - они и в Москве-то откровенно боятся появляться. А уж в Афганистане - только в кошмарном сне... подпрыгивая с воплями на роскошной кровати... как бы инфаркт не прихватил. (Шварценнегер посетил аэропорт Иракской авиабазы, кажется, 1н раз, в противоположность Дж. Бушу и пробыл там менее суток) Никакого Ван-Дамма со Сталлоне мы НИКОГДА не видели и никогда не увидим ни на Кавказе, ни в Афганистане. За никакие миллионы долларов. Это я к тому, что держать РПГ и даже стрелять из него и воевать с ним - это абсолютно разные вещи. Ещё раз настоятельно прошу - никакие садистские ролики здесь не выкладывать дабы не было соблазна в болезненное смакование у кого-то влезать. Неуважение к чужой жизни-смерти ещё один признак никогда реально не воевавшего человека, то есть человека, не сидевшего в ветолёте-танке, попавшем в такую ситуацию.

[CINN]

Почему-то ВСЕ боевые вертолеты в мире — 2-х местные. И Ка-50 здесь, скорее всего, исключение, которое подтверждает... Может, они чего-то такое знают?

Конечно знают...
Есть КБ с коллективом, есть заводы, есть военные заказчики...
И на каждом этапе- инерция привычек.
Всё складывается в привычный, вобщем-то, ход вещей, постепенное улучшение характеристик изделий. С обязательной оглядкой- а как там у супостата?
А когда кто-то предлагает слишком революционное- большинство в штыки. Мало тех, кто сразу схватывает.

[Морячок]

Вообще-то Россия на этот тендер выставляла не Ка-50, а Ми-28НЭ...

претензии - газете. я оттуда только заметку скопировал в тему