806Likes
LinkBack URL
About LinkBacksМне, как раз, интересно именно Ваше мнение. Это просьба поделится опытом и все. :) я не являюсь сторонником какой-то фирмы, если Вы думаете, что я за МиГ :) Я и не против Сухого (или как некоторые говорили полуСухого :) ).Сообщение от PPV
Мне, как раз, интересно именно Ваше мнение. Это просьба поделится опытом и все. :) я не являюсь сторонником какой-то фирмы, если Вы думаете, что я за МиГ :) Я и не против Сухого (или как некоторые говорили полуСухого :) ).
Марьванна, он первый начал:
Хотите про МиГ-29 (изд. 9.12, 9.13 и 9.51)? Извольте:
Замена п/я намного хуже чем на Су-27, про снаряжение без съема вообще молчу;
Постоянно вылетали болты капотов двигателей;
В верхние входы постоянно что-то попадает;
В/з вьзакрытом состоянии всё равно "сосут", перед выключением двигателей надо всякое дерьмо руками выгребать, иначе, при выключении панель поднимается и всё насосанное оказывается на входе в дв-ль;
Некоторые эксплуатационные лючки открывались против потока. Если в полёте замки открывались, то их "в бараний рог" скручивало.
Много ещё, чего в голове продолжает всплывать, но хрен с ним. Любой самолёт в эксплуатации не без недостатков.
А на счёт фольклора (самолёт сухой, а техник мокрый) - так это родилось при переходе с МиГ-15/17, в обслуживании бывших проще палки, на Су-7/9 и МиГ-21. Просто фамилия Сухого лучше обыгралась, вот поговорка и запомнилась. Как и "хвост пределали к трубе - получился су-семь бэ". А так, что Су-7, что МиГ-21 - труба трубой, и большинство решений, в т.ч. и эксплуатационно- технологических, весьма близки. И на последующих самолетах - тоже.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 21.03.2016 в 10:36.
Тонкий заход. :) Если действительно есть такой вопрос, можно и поговорить, но тогда это уже в какую-нибудь другую тему...
да никакого захода и нет. Я знаю, что вы все за фирму Сухой порвете всех как тузик грелку (что похвально для людей работающих на этой фирме) Но тема была про МиГ-35 и вопрос есть ли ему место в ВВС. Его аналогом является Су-27 и его продолжение до Су-35, поэтому я и написал, что Су для летчика, а МиГ для техника именно в контексте темы! Спорить можно сколько угодно, мнения у всех разные. я знаю летчика, который летая на Су-27. считал, что МиГ-23МЛД отличный самолет. Многие считают, что эргономика кабины МиГ-29 намного лучше чем Су-27, зато кабина Су-27 огромна. Это все темы для курилки, где можно спорить до посинения.
Если бы Вы не воспринимали болезненно все что касается Сухого, то могли бы прочитать внимательней что я писал выше :
- Для 35 место найдется. С учетом, что МиГ может применять всю номенклатуру, пусть и при немного меньшей дальности, при этом должен быть дешевле в закупке и эксплуатации чем Су.
- МиГ должен быть дешевым и массовым и лучше однодвигательным, но это не в этой исторической линии......
ПыСы а про 17 и 23 действительно интересно. Но лучше за рюмкой чая :)
друзья! шли бы вы в ЛК со своими сравнениями МиГ и Су)))
Спор примерно на эту тему
И далее с этой страницы по части расхода топлива, стоимости жизненного цикла и тд:) МиГ-29М/М2 - Page 6 - ED Forums16 штук СМТ государство заказало за 17 мрлд.
Минобороны России заплатит за 16 МиГов более 17 млрд руб | РИА Новости
сколько же должен стоить намного более навороченный М/М2 ?
при том, что там до сих пор БРЛС с ЩАР...
можно сделать вывод, что МиГи на текущий момент - это ни разу не выгодно и не дёшево
Мне почему-то кажется, что с помощью прямых цитат из Короткова за разные годы можно доказывать два абсолютно противоположных суждения о новом семействе МИГов, при этом не соответствующих тому, что сейчас написано на оф.сайте:)
Из собст.печального опыта. Речь на камеру - волнение, оговорки, бэ-мэ, что-то забыл, что-то перепутал, что-то ляпнул в запальчивости, потом при монтаже порезали. Итог: по факту не совсем то, что хотел донести, зато складно звучит:)))
Поэтому я доверяю письменным докам...
Можно зайти на Балансер, на подфорум ИБА. Там в архиве 8 веток и действующих 11 на тему, что лучше Су-17 или МиГ-27. Более десяти лет "битва" шла, начавшись еще в 2004 году.
Добавлю к изложенному в данной ссылке. В СМИ в своё время озвучивали цифры по Алжирскому контракту: какая сумма по Су-30МКА и какая по МиГ-29СМТ. Запомнилось, что если эти суммы разделить на соответствующее количество поставляемых самолётов, то СМТ стоил больше МКА. И получается, что для наших ВВС, что для инозаказчика МиГ-29 стоит или столько же, что и Су-30, или даже подороже. А стоимость МиГ-35 такая же, что и у Су-35. И это при значительно меньших возможностях. Так что если в закупках МиГов и есть смысл, то только в поддержании на плаву микояновцев и их куста смежников.
И вообще, истребитель теперь дешевым быть не может, во всяком случае, заметно дешевле своих современных собратьев по назначению. Заметное снижение стоимости возможно только за счёт снижения функционала, а при этом эффективность падает быстрее стоимости. Увы...
Если не сложно,то может в ветке о Миг-23 он подробно обоснует это мнение?
В принципе,он далеко не первый,кто придерживается этой точки зрения,но ,как в той песне -хочется подробностей
Собственно, если самолёты одного назначения делаются в одно время в одной и той же стране, то принципиально они отличаться не могут. Так что споры на сей счёт, по большому счёту, смысла не имеют. Можно, как в указанной ветке, спорить годами, но, ни у одной из сторон решающих аргументов не будет.
МиГ-23МЛ/П/МЛД действительно был отличным самолётом. И очень жаль, что его "ушли" раньше, чем он исчерпал свой потенциал. То же можно сказать про Су-17М4 и МиГ-27М/К.
При всём уважении, не могу согласиться с этим утверждением
Ну разные они во всём, кроме "мотор сзади, изменяемая геометрия крыла" . Это как Ла-7 и Як-3, Ме-109К и Та-152, Мустанг "D" и Тандерболт "D", Спитфайр-14 и Темпест-2.
Ну как так принципиально они отличаться не могут? Су-17 и МиГ-27 разные ж, при сходных (одинаковых) задачах.
Извиняюсь за офтоп- это конечно не про МиГ-35, который логично вырос из 29 под нынешнюю ситуацию , как и СМТ.
Наверное логичней было б обсуждать линейку модификаций МиГ-29 vs F-18...
В общем при наличии жирной экономики- есть средства на "кусты " модификаций)) Ну а после 90-х остались без одномоторных аппаратов. "Гриппен" - очень удачный ход для слабых экономик ))
А "рубилово" МиГ-35 vs МиГ-29 впечатляет)))
А вот здесь согласен на все 100))
Довелось иметь дело с эксплуатацией указанных типов, и могу сказать, что совершенно с Вами согласен.
Су-15ТМ был гораздо технологичнее, проще и удобнее в эксплуатации, чем МиГ-23П.
Среди ИТС это было общепринятое мнение.
(Сорри за оффтоп.)
А Вы не на внешний вид смотрите, а на комплекс характеристик. Ещё во время войны спор начался, что лучше - Ла или Як (правда, я бы Ла-7 не с Як-3 сравнивал, а с Як-9У, уж слишком "тройку" облегчили в ущерб живучести и прочности). Да, самолёты имели свои особенности - в чем-то лучше один, в чем-то - другой, но в комплексе примерно равноценны. Близкие ЛТХ, мощность вооружения, эксплуатационные характеристики.
То же можно сказать и про Су-17/МиГ-27. Тоже близкие ЛТХ, практически одинаковый "борт", и номенклатура АСП (разве что в пушке отличие), близкая по параметрам силовые установки. Да и то, на Су-22 тот же Р29БС-300 ставили. Если память не изменяет, в Мигалово полк на таких машинах сидел. Так что в главном оба самолёта практически одинаковые, а как там "железо" в пространстве вокруг главного размещено - не так уж и принципиально.
В продолжении темы по отличиям МИГ-35
Аналогичный спор был тут:
МиГ-35 - Page 14 - ED Forums
В результате тема спора пересеклась впрямую с данной темой:
Из прочтения темы можно понять, что "корабелка для ВМФ" (МИГ-29К без гака и складывающихся крыльев) это и есть МИГ-29М/М2, а МИГ-35 имеет от него определенные отличия:Второе и шестое предложения противоречат друг другу.
-по части мероприятий по снижению заметности-БРЛС с АФАР предполагается, но пока не доведена до ума и, возможно, МИГ-35 пойдет на испытания с обычной ЖУК-МСпец покрытие, более качественная сборка (куски планера стыкуются более точно), уменьшение количества заклёпок (ввод целноштампованних деталей планера, увеличение доли полимеров), озолоченний (типа) фонарь. Это то, что на вскидку вспомнил.
-ОВТ опционно есть для М/М2 и 35-го, те это не отличие;
-видимо есть и некоторые другие отличия, наличие которых только обозначено.
Последний раз редактировалось LansE293; 22.03.2016 в 15:58.
Ответил в теме про Су-17...
Можно на ту тему даже не думать больше. я с Коротковым на эту тему говорил и ответ был что это коммерческий ход. Покупателям нужен самолет с новым названием, а не МиГ-29 с буковками. Он приводил в пример фирму Сухой, где раньше работал, в которой тоже применяли такой ход. Поэтому, то что сейчас предлагается как МиГ-35 это и есть МиГ-29М/М2. ничем они не отличаются. Опционально на них можно поставить все что угодно. Хоть АФАР, хоть прицельный контейнер, хоть ОВТ
Спасибо. Ход вполне понятный и оправданный.
Мб даже принятие на вооружение в РФ МИГ-29СМТ и предстоящее МИГ-29 тоже отчасти коммерческий ход для инозаказчика. К самолету, не состоящему на вооружение относятся недоверчиво. В этом случае его производство и производство запчастей могут прекратить и тогда ку-ку...
Этим же может объясняться и ценовая политика при закупках на внутренний рынок (цена МИГов как у СУшек). Поддерживают своего производителя, в своем роде вклад гос-ва в развитие производства, который потом окупится при зарубежных заказах. Сугубо ИМХО конечно.
Ваши права
Ответить с цитированием