Показано с 1 по 9 из 9

Тема: Истребитель И-21 (он же ПАК ФА)

  1. #1
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию Истребитель И-21 (он же ПАК ФА)

    Кажется, в связи с нарастающим количеством дристалищ на разных форумах пора и тут это чудо обсудить. Ключевой вопрос в том, будет ли этот самолет когда-либо запущен в серию. Для этого нужен радар с АФАР, двигатели для крейсерского сверхзвука, "незаметный" планер и новый электронный комплекс управления оружием.

    По порядку:
    1. Радар: есть Н011М "Барс" у НИИП (который делает радар для ПАК ФА) и "Сокол/Жук-МСФ" у Фазотрона. Планируется промежуточный Н11П "Ирбис" с ПФАР, но "унифицированный" с АФАР. Итого до АФАР еще далеко.
    2: Двигатели: есть АЛ-31ФМ1, в этом году обещали сделать ФМ2 и ФМ3, а также продолжать тему 117С (замена старого АЛ-41Ф). Тут пока дальше модернизации существующих образцов не дошли. Учитывая то, что для таких двигателей нужна исключительно высокая точность изготовления и дорогие материалы, перспективы сомнительны.
    3: "Незаметный" планер можно сделат в смысле нового внешнего вида, но опять будут проблемы с материалами.
    4: С бортовой электроникой хуже всего. Как в России можно хотя бы приблизится к БРЭО F-22A я не могу представить, особенно учитывая опыт Су-30МКИ.

    В связи с вышеизложенным кажется весьма маловероятным, что в ближайшие 10-15 лет самолет поступит на вооружение (даже вне России).

    С уважением, Viggen

  2. #2
    Старожил Форумчанин Аватар для Артём
    Регистрация
    28.12.2005
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    137

    По умолчанию

    Для крейсерского сверхзвука нужны не только двигатели, но и планер соответствующей аэродинамики - и в то же время с низкой ЭПР. Сдается мне, что если и будет запущен в серию - будет смахивать на Ф-22. Как уже было в случае с B-1 и F-111.

  3. #3
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Здравствуйте!

    Самолет с чистой аэродинамикой совсем не обязательно будет малозаметным, хотя отсутствие подвесок и т.п. этому способствует. Главная проблема в том, что отечественный авиапром не владеет технологиями нужными для того, чтобы создать планер с прочностными и прочими характеристками на уровне F-22A, при этом не жертвуя малозаметностью.
    А то что он будет похож на американцев это как пить дать, опыт некоторый уже есть :) .

  4. #4
    Старожил Форумчанин Аватар для Артём
    Регистрация
    28.12.2005
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    137

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Viggen
    Здравствуйте!

    Самолет с чистой аэродинамикой совсем не обязательно будет малозаметным, хотя отсутствие подвесок и т.п. этому способствует. Главная проблема в том, что отечественный авиапром не владеет технологиями нужными для того, чтобы создать планер с прочностными и прочими характеристками на уровне F-22A, при этом не жертвуя малозаметностью.
    А то что он будет похож на американцев это как пить дать, опыт некоторый уже есть :) .
    Добрый день :). Да нет, я просто к тому это сказал, что если достигать основной доли малой радиолокационной заметности засчет геометрических ухищрений, как на Ф-117, то потом никакие двигатели не спасут :). Или же расход у них будет будет непотребный - разогнать такой утюг до сверхзвука. Придется большие внутренние объемы под топливо резервировать...
    А насчет отсутствия технологий для постройки такого планера для меня новость :(. Я всегда считал, что если наши отставали по части БРЭО и двигателестроения, то, по крайней мере, умели делать совершенные планеры. Грустно, коли так :(...

  5. #5
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Так как раз на F-22A по сравнению с F-117 в области аэродинамики произошел скачек вперед. Учитывая, что Михайлов уже снизил техзадание по максимальной скорости до М=2,0 , я не думаю, что будут особые проблемы из-за формы планера.
    С материалами ситуация не совсем простая, в смысле кто-то лучше а кто-то хуже. Характеристики сплавов в СССР всегда были значительно лучше американcких, в том числе для двигателей. Несмотря на это, низкая точность и менее сложные формы привели к тому, что ресурс тех же двигателей до сих пор ниже американских. Хуже со всякими композитами, которые даже в СССР толком делать не умели, а сейчас тем более. Так что сделать сверхсплав можно, а сделать из него планер и двигатели гораздо труднее.

  6. #6
    Старожил Форумчанин Аватар для Артём
    Регистрация
    28.12.2005
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    137

    По умолчанию

    М=2.0?? Здоровый самолет получится, однако... по-любому, кучу топлива с собой возить придется.

    Цитата Сообщение от Viggen
    Характеристики сплавов в СССР всегда были значительно лучше американцких, в том числе для двигателей...Так что сделать сверхсплав можно, а сделать из него планер и двигатели гораздо труднее.
    Извиняйте :). Возможно, писалось в техдокументации, никогда не достигалось на реальных производствах. Именно по причине откровенно хренового металла практически все советские основные МБР при той же дальности, что их американские аналоги, весили порой в полтора(!) раза больше (информация "из первых рук"). Вряд ли в авиации ситуация была кардинально иной...

  7. #7
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Так современные самолеты в любом случае здоровые :) . Максимальный вес F-35А будет 23 тонны.
    В ракетах не могли использоватся такие сплавы, как в каком-нибудь АЛ-31, так как это было бы слишком дорого, даже для СССР. Там опять-таки была проблема с качеством изготовления, от того и размеры. А "двигательные" сплавы включают такие проценты редких металлов, которые американцам даже не снились :) .

  8. #8
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Viggen
    Так современные самолеты в любом случае здоровые :) .
    - Ай, шютник!
    Максимальный вес F-35А будет 23 тонны.
    - И максимальный вес F-35 будет до 27 тонн...
    http://www.airforce-technology.com/p...jsf/specs.html
    В ракетах не могли использоватся такие сплавы, как в каком-нибудь АЛ-31, так как это было бы слишком дорого, даже для СССР.
    - В двигателях больших ракет сплавы, пожалуй, будут покачественнее и подороже, чем те, из которых делают лопатки AЛ-31...
    А "двигательные" сплавы включают такие проценты редких металлов, которые американцам даже не снились :) .
    - Это почему: американцы такие бедные, то не могут себе позволить лишнюю горстку легирующих присадок? :twisted:
    Характеристики сплавов в СССР всегда были значительно лучше американcких, в том числе для двигателей.
    - Чтобы убедиться, что это не так, достаточно посмотреть и сравнить максимальную температуру газов перед турбиной тех и этих, ресурс и наработку на отказ...

  9. #9
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    20.10.2005
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky
    Максимальный вес F-35А будет 23 тонны.
    - И максимальный вес F-35 будет до 27 тонн...
    http://www.airforce-technology.com/p...jsf/specs.html
    - В двигателях больших ракет сплавы, пожалуй, будут покачественнее и подороже, чем те, из которых делают лопатки AЛ-31...
    - Это почему: американцы такие бедные, то не могут себе позволить лишнюю горстку легирующих присадок? :twisted:
    1. Я имел в виду Ф-35А для ВВС США, который будет весить около 23 тонн, учитывая программы по уменшению массы.
    2. Это в двигателях. Во всей ракете естественно нет.
    3. Американцы не бедные, а экономые. И они считают, что лучше использовать относительно плохой сплав, зато с высокой точностью.
    4. Xарактеристики сплавов были лучше. Главная проблема с охлаждением лопаток, котороя до сих пор не решена в России. Поэтому и нужны такие сплавы.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •