Страница 22 из 71 ПерваяПервая ... 1218192021222324252632 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 421 по 440 из 1408
Like Tree642Likes

Тема: Начало производства ПАК ФА ???

  1. #421
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    PS
    ...там солнце низкосидящее ему брюхо подсвечивало - на фотке с параллельной ветки хорошо видно
    http://photo.strizhi.info/d/205855-4/__________+2.jpg
    Так что ложная тревога, оптический обман зрения. Был неправ, фак покрашен полностью. "К пуговицам претензий нет' ;)

  2. #422
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,642

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Ну как-бы по результатам двух Мировых войн в сильно умные их записывать рановато ;)
    А степень ума и уровень промышленности, оценивается исключительно по результатам?

    Да и корабли это - применялось исключительно для искажения силуэта и размера при визуальном контакте - дабы противник с биноклем поломал голову - фрегат перед ним или линкор.
    Немцы трехцветный ломанный камуфляж уже в Испании применяли и до конца Второй Мировой, как на кораблях, так и на самолетах и всей остальной технике.

    Сейчас уже не актуально и давно не используется.
    Кто Вам такую чушь сказал, что такой камуфляж не актуален и не используется?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  3. #423
    Старожил Форумчанин Аватар для Serega
    Регистрация
    26.08.2006
    Адрес
    На Дойче зависаю :)
    Сообщений
    429

    По умолчанию

    Если уж на то пошло - то ф-22 выглядит поколхознее. вид пакфы намного более элегантен, и это отмечют все, даже амеры на своих форумах. А покрашен он как надо - все с ним нормуль.
    камуфл должен быть.

  4. #424
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    А степень ума и уровень промышленности, оценивается исключительно по результатам?



    Немцы трехцветный ломанный камуфляж уже в Испании применяли и до конца Второй Мировой, как на кораблях, так и на самолетах и всей остальной технике.



    Кто Вам такую чушь сказал, что такой камуфляж не актуален и не используется?
    Ну результат – это в общем-то мерило любого процесса ;)

    Хм… кригсмарине, люфтваффе и до кучи вермахт с Испании и до капитуляции применяли ломаный камуфляж на всей технике ?
    Вы не ошибаетесь ?
    Флот применял, да, никто с этим не спорит, и не только немецкий – американцы так-же использовали аналогичный, по уже названной причине . После окончания войны – так красить перестали. Люфтваффе – отчасти да, были исключения из правил – например ломаный зеленый в JG51 и 54 .
    Вермахт ломаный камуфляж на технике не применял.

    Кто сказал чушь ? ...
    А что, кто-то обязательно должен сказать ? Иначе никак ?
    Ну что у нас там после Второй мировой было из более-менее крупных заварушек?
    Корея – смотрим на окраски самолетов и вертолетов обеих сторон как в иностранной, так и отечественной литературе – не вижу ломаного камуфляжа. Дальше - Въетнам, Ближний Восток, Индостан, Афган, Фолкленды … не вижу.
    Затем надирание ушей Штатами всяким там разным ;) – Ирак, Югославия, Афган, снова Ирак - со стороны надирающих в основном Shadow-Shading в разной степени малозаметности, со стороны потерпевших – по-разному, но ломаного не заметил.
    Можно конечно залезть во всякие мелкие терки в Африке и Южной Америке - но нужно-ли ?

  5. #425
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    03.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Да и корабли это - применялось исключительно для искажения силуэта и размера при визуальном контакте - дабы противник с биноклем поломал голову - фрегат перед ним или линкор. Сейчас уже не актуально и давно не используется.
    В БВБ, да при перегрузках и так хрен поймешь, что там куда летит. А уж с таким камуфлом и подавно. Так что не понимаю, чем он Вам так не угодил.

  6. #426
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.10.2009
    Сообщений
    787

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    ... Так что не понимаю, чем он Вам так не угодил.
    не амерский, вот и не угодил Sr10-у

  7. #427
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    В БВБ, да при перегрузках и так хрен поймешь, что там куда летит. А уж с таким камуфлом и подавно. Так что не понимаю, чем он Вам так не угодил.
    Как-же в ближнем маневренном умудрялись сбивать самолеты, если летчик при перегрузках вообще не способен понять, что куда летит ? ;)
    Правда было это уже давно – последние “серьезные” бои в пределах визуальной видимости имели место над Фолклендами – но англичане вполне справлялись. Все-же в кабинах сидят весьма здоровые парни в ППК, и ЭДС следит, что-бы пилот не увлекался и не вырубился-бы в самый интересный момент. Так что все нормуль…
    С таким камуфлом возможно только теоретически затруднить визуальное опознание конкретного типа ЛА, но не поменять направление его движения или пространственную ориентацию. Но кому оно нужно – ответчик молчит – значит чужой. Наземная команда потом обломки разберет и выяснит, кого завалили ;)
    Я не говорил, что мне камуфляж этот чем-то так не угодил, покрасили и покрасили, все поприличнее чем в голом металле летать. Демонстратор все-таки, должон соответствовать. А о вкусах спорить – дело неблагодарное.

  8. #428
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.01.2009
    Сообщений
    557

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Вермахт ломаный камуфляж на технике не применял.

    © Tarnanstriche_des_deutschen_Heeres_1914_bis_heute. pdf



    © общедоступная сеть Интернет
    Последний раз редактировалось Carrey; 05.05.2010 в 16:53.

  9. #429
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,642

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Ну результат – это в общем-то мерило любого процесса
    Видимо в Римской Империи, России, СССР и так далее, то-же одни идиоты были, результат то неутешительн

    Хм… кригсмарине, люфтваффе и до кучи вермахт с Испании и до капитуляции применяли ломаный камуфляж на всей технике ?
    Вы не ошибаетесь ?
    Нет не ошибаюсь. Естественно не на всей. Кстати, а что Вы одни истребительные эскадрилии берете?

    Вермахт ломаный камуфляж на технике не применял.
    Не массово, но применял. Выше Вам уже показали

    Ничего что бронепоезд за строем в ломанном камуфляже?


    Ну а по авиации, схемы камуфляжа менялись и постоянно совершенствовались. Вы это с таким знанием дела говорите, а ничего что это была стандартная схема палубных Фантомов, в течении нескольких лет?


    Вигген напомнить? Стандартная для него схема была

    Да и сейчас, многие красят и в ломаный камуфляж и в цифровай, то-же наверное драки необразованные. В Агане кстати несколько Проулеров в таком камуфле летало. Про Агрессоров вообще промолчу лучше.
    Пустой какой-то спор.
    Последний раз редактировалось Nazar; 05.05.2010 в 19:05.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  10. #430
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.01.2009
    Сообщений
    557

    По умолчанию

    Подитоживая - голосую за утверждение варианта камуфляжа и ОЗ на Т-50-1 как лучших в качестве образца для всей вновь окрашиваемой боевой авиации России.

  11. #431
    MAX
    MAX вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,311

    По умолчанию

    Единственное, что бы добавил в камуфляж Т-50, так это черный контур кабины снизу. Очень это дело дезорентирует.

  12. #432
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Нет не ошибаюсь. Естественно не на всей. Кстати, а что Вы одни истребительные эскадрилии берете?
    Что вспомнил с ходу, то и назвал. Вообще не задавался целью полный список вариантов камуфляжа люфтваффе поднимать, в этой-то ветке.
    Важно, что он не был преобладающим, по причине того, что не имел преимуществ перед другими типами. А немцы их много перепробовали – педантичный народ.

    Не массово, но применял. Выше Вам уже показали
    Что показали выше ? Самокрас эсэсовский 1945г – от бедности и избытка фантазии. Я уже говорил о такой ситуации еще выше по течению.

    Ничего что бронепоезд за строем в ломанном камуфляже?
    Бронепоезд не в ломаном, Sd.250 – так-же. Обычный стандартный двухцветный. Хоть фотки и поганые, но со зрением у меня все в порядке ;)

    Ну а по авиации, схемы камуфляжа менялись и постоянно совершенствовались. Вы это с таким знанием дела говорите, а ничего что это была стандартная схема палубных Фантомов, в течении нескольких лет?
    Вигген напомнить? Стандартная для него схема была
    Верно, схемы камуфляжа постоянно совершенствовались – что Фантомы полетали недолго в таком камуфле с прямыми линиями перехода (он, кстати, не объемно-деформирующий, но да ладно… ) - что показывает ? Только то, что схема оказалась не ахти. И в боевых действиях впоследствии не применялась. Вигген я помню… шведы конечно, имеют настолько богатый опыт воздушных войн, что их авторитет в этой области непререкаем ;)

    Пустой какой-то спор.
    А вот тут я с Вами полностью согласен.

  13. #433
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    Единственное, что бы добавил в камуфляж Т-50, так это черный контур кабины снизу. Очень это дело дезорентирует.
    Только сначала у Ферриса разрешение спросите. А то притянут за плагиат... А вообще "идея оказалась плохой" и опасной в первую очередь для своих по американскому опыту.

  14. #434
    MAX
    MAX вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,311

    По умолчанию

    Опасная - в мирное время. Но очень эффективная.
    Интересно, а вот липчане платят роялти за использование нарисованных кабин, или нет?

  15. #435
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,642

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение


    Бронепоезд не в ломаном, Sd.250 – так-же. Обычный стандартный двухцветный. Хоть фотки и поганые, но со зрением у меня все в порядке ;)


    а Вы что вообще под ломаным камуфляжем понимаете?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  16. #436
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    а Вы что вообще под ломаным камуфляжем понимаете?
    Согласен, надо определится с терминологией. Поскольку международных стандартов в этой области не существует, то…
    Камуфляж из нескольких цветов, поля которых четко ограничены прямыми линиями с явно выраженными углами, имхо, можно назвать “ломаным”.
    Он имеет не одну разновидность, как (естественно) по цветам полей, так и по контрасту. С чего, собственно и пошла дискуссия - уважаемый [RUS] MK привел фото высококонтрастного (т.наз.”объемно-деформирующего”) камуфляжа, применявшегося на кораблях в период 1-2 Мировых войн как аналог камуфляжа борта 51.
    Но что было хорошо на море в “дорадарную” эпоху, то бесполезно в современном небе – сугубое имхо, опять-же. Подкрепленное тем, что мне такие схемы, во всяком случае применявшиеся или применяемые централизованно и в боевых действиях, неизвестны.
    Что касается низкоконтрастных схем ломаного камуфляжа, то они не сильно способствуют искажению форм предмета – тот-же Вигген в приведенной Вами схеме сверху (кстати, снизу он окрашен небесно-голубым однотонно) не особенно потерял в форме, во всяком случае на мой взгляд – определяется легко.

  17. #437
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    03.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Согласен, надо определится с терминологией. Поскольку международных стандартов в этой области не существует, то…
    Камуфляж из нескольких цветов, поля которых четко ограничены прямыми линиями с явно выраженными углами, имхо, можно назвать “ломаным”.
    Согласен, тут все несколько размыто. Но, с другой стороны, можете ли Вы назвать такой камуфляж ломаным?



    Полеты су-27

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Но что было хорошо на море в “дорадарную” эпоху, то бесполезно в современном небе – сугубое имхо, опять-же.
    Ну тут есть ряд моментов. Для радара, конечно, особой разницы нет. Хоть ломаный, хоть округлый, хоть однотонный. Если радиопоглащающее напыление не применяется, разумеется.

    Но давайте посмотрим с другой стороны. Все ведь зависит от подстилающей поверхности. Вот тут, к примеру, вполне хорошая маскировка получается. Если мысленно додумать удаленность объекта и его высокую скорость.



    Но, если смотреть с позиции радаров, то любой камуфляж, по сути своей, бесполезен. Тут уже все сводится к простому вопросу - красить или не красить.


    А вообще хорошо бы, чтобы уважаемый Nazar создал тему "Камуфляж" и перенес туда все посты не по теме, дабы не засорять ветку о ПАК ФА. Тема все же интересная и часто освещается на форуме в разных темах.

  18. #438
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    15.01.2009
    Сообщений
    557

    По умолчанию

    Не проще ли классифицировать "ломаность" камуфла по способу его выполнения?

    Ломанный (механистический) - задутый по вырезанным по линейке трафаретам.

    Плавный (органический) - свободно задутый/накрашенный от руки.

    Первый лучше подходит для [сокрытия/на фоне] творения рук человеческих - промышленные объекты и т.д. - человеку конструировать что-либо проще из геометрических примитивов. Прямиком отсюда "городские" камуфляжи ("берлинская бригада" НАТО, Леопард 2 PSO и т.п.).

    Второй - природные формы, обтекаемость, фрактальность. "Амёбы" на Ми-24, разводы на С-300 и проч.

    Ломаный камуфл отлично скроет технический объект на индустриальном и высокоразвитом аграрном фоне на горизонтальной плоскости (см. города и дачные участки на гугльмапе), особенно учитывая современную разрешающую способность оптики (рисунок камуфла масштабно и упрощённо копирует подстилающую поверхность и глаз оператора обманывается).

    Плавный камуфл отлично скроет технический объект на фоне природы на вертикальной плоскости наблюдения (при виде сверху рисунок камуфла объекта роли не играет из-за масштаба объекта, зато важен его цвет и неконтрастность рельефа/тени).

  19. #439
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Согласен, тут все несколько размыто. Но, с другой стороны, можете ли Вы назвать такой камуфляж ломаным?
    В общем он ломаный на 95%, но есть участки с элементами обычного контрастного. Попытка создать что-то среднее под техноген и природу одновременно ? Но скорее просто окрасили под вкус их начальника.

    Ну тут есть ряд моментов. Для радара, конечно, особой разницы нет. Хоть ломаный, хоть округлый, хоть однотонный. Если радиопоглащающее напыление не применяется, разумеется.
    Но давайте посмотрим с другой стороны. Все ведь зависит от подстилающей поверхности. Вот тут, к примеру, вполне хорошая маскировка получается. Если мысленно додумать удаленность объекта и его высокую скорость.
    Но, если смотреть с позиции радаров, то любой камуфляж, по сути своей, бесполезен. Тут уже все сводится к простому вопросу - красить или не красить.
    В современном воздушном бою, камуфляж, имхо, особой роли не играет. Даже если брать последние воздушные бои – Фолкленды, когда фактически противники последний раз могли видеть друг-друга, то и там (судя по описанию в серьезной литературе) любой огневой контакт шел только с использованием РЛС.
    Воздушные операции США 90-х-2000-х больше похожи на расстрел с дальней дистанции противоположной стороны (“охота на индеек’)… с другой стороны они не виноваты, что у них подавляющее технологическое преимущество… Нам-бы такие проблемы и было-бы счастье ;)
    Но красить все-же надо. В тех-же Штатах уже довольно давно применяют серый Shadow-Shading в разных вариациях. С точки зрения ценителей камуфла это немного скучно, спору нет, но с точки зрения эффективности – вроде как хорошо. Схема максимально приближает окрас самолета к средне-серому размытому пятну, наименее заметному глазу на фоне любой поверхности.
    Вот Вы приводите фото сверху серо-белого ломаного над снежным лесом – спору нет, под подстилающую подходит хорошо. Реклама, да.
    Но вот выскочил он через минуту над замерзшим заливом – картина поменяется. Попробуйте просто фон на этой фотке сменить в графредакторе. А у нас тут и лето бывает … и осень с весной. Янки через все это прошли – вспомните их камуфляжи 60-80-х “под Въетнам, под Европу…” И пришли к тому, к чему пришли.
    Теоретически давно гадают – если у F22 в обозримом будущем вдруг появится соперник – как будет протекать бой между ними ? Те, кто могут организовать такое в реале, насколько я знаю, скромно помалкивают – F22 против F15,16,18 – это пожалуйста, это сколько угодно (100-я условная победа Раптора, 200-я …). Но пока единственные представители 5-го поколения летают практически в том-же Shadow-Shading, что и предшественники .
    Миниатюры Миниатюры 22-2009-1.jpg  

  20. #440
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Вообще камуфляж дело хитрое. Просто так сказать, что размытый будет скрывать на фоне природы, а ломаный - на фоне зданий, это самоуверенно несколько, если за этими словами не лежат исследования с большим количеством экспериментов.

    Также камуфляж не должен никого скрывать, он должен затруднять опознание и определение пространственного положения. И понятно дело, он не должен это делать на расстояниях с которых делаются фото, которые обсуждаются. Если есть фотографии Т-50 километров с двух, то можно обсудить.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •