Страница 35 из 76 ПерваяПервая ... 2531323334353637383945 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 681 по 700 из 1506
Like Tree698Likes

Тема: Начало производства ПАК ФА ???

  1. #681
    Старожил Форумчанин Аватар для Serega
    Регистрация
    26.08.2006
    Адрес
    На Дойче зависаю :)
    Сообщений
    477

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Много-ли желающих преобрести данный ”ТОВАР” ?
    - насколько много, не знаю. Но - будет товар, найдутся и покупатели. Особливо учитывая то, что амеры не всем будут продавать свои самоли.

    И не надо драматизировать про "проблемы". Это все обычный процесс, они будут, понемногу будет изживаться.

    У амеров, конечно, самоль получится уже сразу менее глючным - но у них есть и возможность бабла туда сыпать немеряно (за что они и получают на выходе дутую цену на изделие, и читают читку про то, что якобы там технологии чуть ли не неземные).

    Что касаемо пакфы - то я уверен, что он будет менее технически "навороченным", в отличии от ф-22 и ф-35, но зато более приспособленным к реальным условиям как боя, так и эксплуатации. И этот фактор очень важен - так как не у всех покупателей есть возможность шить по стопиццот тапочек, чтобы обуть обслуживающий персонал.

    Но в любом случае, создание пакфы критично для нашего авиапрома - не будет товара- выбьют с рынка. Потому я думаю, что несмотря на распилы и проч., товар будет создан и будет продаваться.
    камуфл должен быть.

  2. #682
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Я думаю "к реальным условиям боя", да еще в связке с множеством других систем и сенсоров как в воздухе, так и на земле, традиционно лучше приспособят свои самолеты они. Для нас это пока "неземные технологии".

  3. #683
    Старожил Форумчанин Аватар для bakulinks77
    Регистрация
    12.04.2009
    Адрес
    Комсомольск-на-Амуре-Спб
    Сообщений
    340

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Serega Посмотреть сообщение
    -

    Что касаемо пакфы - то я уверен, что он будет менее технически "навороченным", в отличии от ф-22 и ф-35, но зато более приспособленным к реальным условиям как боя, так и эксплуатации. И этот фактор очень важен - так как не у всех покупателей есть возможность шить по стопиццот тапочек, чтобы обуть обслуживающий персонал.
    Ну это Вы ошибаетесь.В него стока понапихали,что оно туда даже толком не лезет все.А пихают в него все что надо и не надо...

    А насчет эксплуатации это Вы явно погорячились.Взять хотя бы композиты.Во-первых они делаются через пень-колоду и одна и таже панель на разных машинах ведет себя по разному,потому что их делают такое очучение что таджики.Во-вторых они абсолютно не ремонтопригодны,то есть при появлении трещины в крыле,нужно менять ВСЮ консоль.А если лопнет панель на центроплане,тащи его на АРЗ.Потому что в частях с ней никто ниче не сделает.В-третьих они очень хрупкие,на них особо нельзя ничего ронять,ходить по ним в шпильках.
    Спрашивается,как с нашей культурой обслуживания техники(кто работал в полках,те меня поймут) делать такое? Причем это тока композиты,а там еще куча всего такого.Его делают студенты,которые тока на максе самолеты и видят.Обыватели этого не видят,а кто с ним работает все прекрасно видят и понимают.

  4. #684
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Serega Посмотреть сообщение
    - насколько много, не знаю. Но - будет товар, найдутся и покупатели. ...
    Потому я думаю, что несмотря на распилы и проч., товар будет создан и будет продаваться.
    “Суперджета” от Погосяна уже есть. Покупателей на него нет и в обозримом будущем не предвидится. А на боинговский “Дримлайнер” очередь – более 800 заказанных, несмотря на задержки и проблемы. Покупатели предпочитают товар от известного бренда с хорошей репутацией, а не побочный продукт распила бюджета…
    Бабло важно, но не решающе в этом деле, нужны научные разработки и промышленность, способная их реализовать в изделия. И все это здесь чудесным образом в одночасье не появится из небытия, где пребывает уже второе десятилетие. Уже поздно пить боржоми, к сожалению.
    Сказки, что мы-де создадим недорогой, нетребовательный к обслуживанию, но при этом невероятно эффективный многоцелевой самолет – сказки и есть. Тут либо одно, либо другое. Конкретно по 5-му поколению это наглядно продемонстрировали штаты, а остальные даже и не пытаются, ибо осознают, что не потянут. Россиянского и китайского “бумажных драконов” можно в расчет не брать, это для “внутреннего употребления’.

  5. #685
    Старожил Ветеран Аватар для Антон
    Регистрация
    15.04.2007
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,033

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    “Суперджета” от Погосяна уже есть. Покупателей на него нет и в обозримом будущем не предвидится.
    Товарищ, вы что курили то? Как раз на суржика заказов полно.
    http://naval-flanker.livejournal.com/ мой блог о Авиации (мои фотографии)

  6. #686
    Старожил Форумчанин Аватар для Serega
    Регистрация
    26.08.2006
    Адрес
    На Дойче зависаю :)
    Сообщений
    477

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от bakulinks77 Посмотреть сообщение
    Ну это Вы ошибаетесь.В него стока понапихали,что оно туда даже толком не лезет все.А пихают в него все что надо и не надо...
    - я может и ошибаюсь, но тем не менее уверен, что все ништяки, которые в него тулят, всетаки менее навороченее амерских.

    Цитата Сообщение от bakulinks77 Посмотреть сообщение
    А насчет эксплуатации это Вы явно погорячились.Взять хотя бы композиты.
    - я не говорил что он в эксплуатации будет как миг-21. Но и таким требовательным, как ф-22 он тоже не будет. как раз в силу менее технической навороченности и более низкой культуры производства.

    Цитата Сообщение от bakulinks77 Посмотреть сообщение
    Спрашивается,как с нашей культурой обслуживания техники(кто работал в полках,те меня поймут) делать такое? Причем это тока композиты,а там еще куча всего такого.Его делают студенты,которые тока на максе самолеты и видят.Обыватели этого не видят,а кто с ним работает все прекрасно видят и понимают.
    - а выхода другого нет. Но проблема глубже. Нет культуры обращения с техникой вообще. ПОсмотри на те же миг-29 - в каком они состоянии в россии и у зарубежных пользователей.
    камуфл должен быть.

  7. #687
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Антон Посмотреть сообщение
    Товарищ, вы что курили то? Как раз на суржика заказов полно.
    Это Вы не вкурили, товарищ. Речь шла о товаре, то-бишь о прибыльности программы. А что Афлот и други возьмут суперджетов сколько прикажут, в этом никто не сомневается. Для солидности на мировой арене традиционно Индонезия поддержит, и друг Уго…. Но даже до формальной окупаемости проекта (по самым скромным независимым расчетам) этого “полно’ пока сильно не хватает.
    Да простят модераторы оффтоп…

  8. #688
    Старожил Ветеран Аватар для Холостяк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Москва, Россия.
    Сообщений
    3,915

    По умолчанию

    Индийская авиастроительная компания Hindustan Aeronautics опубликовала на своем сайте некоторые технические характеристики перспективного истребителя FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft), создаваемого совместно с Россией на базе боевого самолета Т-50 (ПАК ФА).

    Согласно описанию, индийская версия самолета будет сетецентрической и сможет действовать в группе с другими FGFA даже в районах с "плохой связью".

    Основные характеристики FGFA:
    длина - 22,6 м
    высота - 5,9 м
    максимальный взлетный вес - 34 т
    расстояние полета - до 3,88 тыс. км
    скорость - до 2,3 тыс. км/ч

    На FGFA будут установлены двигатели со всеракурсным управлением вектором тяги и максимальным отклонением сопел в 15 градусов.

    Каждый из двух двигателей истребителя сможет развивать тягу в 1400 килограммов-силы (13,7 кН). Вероятно, в этом параметре допущена ошибка. Для сравнения, двухконтурный турбореактивный двигатель АЛ-41Ф1С (устанавливается на истребители Су-35С) способен развивать тягу в 8,8 тыс. килограммов-силы и в 15 тыс. килограммов-силы в режиме форсажа.

    В конце сентября текущего года стало известно, что командование ВВС Индии выбрало двигатели для перспективного истребителя, однако какие именно не уточнялось. Сообщалось только, что силовые установки для FGFA будут мощнее АЛ-41Ф1 ("Изделие 117"), предназначенных для перспективного истребителя Т-50.

    FGFA сможет совершать полеты на сверхзвуковой скорости в крейсерском режиме, а также маневрировать на сверхзвуке. Во внутреннем отсеке истребителя может быть размещено вооружение массой до 2,25 т, а на внешних пилонах - массой до 5,75 т.

    Фюзеляж индийского истребителя будет выполнен с применением технологии малозаметности. Следует учитывать, что разработка FGFA находится на стадии проектирования, а значит многие параметры, указанные HAL, могут измениться в ту или иную сторону. Технические характеристики ПАК ФА пока засекречены.

    Контракт на совместную разработку FGFA был подписан Россией и Индией в конце 2010 года. Индийская версия самолета будет создана на базе ПАК ФА, но будет отличаться от последнего версиями с одноместной и двухместной кабиной пилота, двигателями и бортовым оборудованием. Ранее сообщалось, что первый полет FGFA запланирован на 2015 год. ВВС Индии намерены принять на вооружение 250 истребителей FGFA.

  9. #689
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Serega Посмотреть сообщение
    - я не говорил что он в эксплуатации будет как миг-21. Но и таким требовательным, как ф-22 он тоже не будет. как раз в силу менее технической навороченности и более низкой культуры производства.
    Для ЛА показательно количество человеко-часов на подготовку вылета и стоимость часа полета.
    Для F-22 они заявляли более низкую стоимость чем для F-15. Пока этого не добились, но приближаются.

    А вообще нет прямой корреляции более низкой культуры производства и меньшей "требовательности". Может быть ровно наоборот.

  10. #690
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от bakulinks77 Посмотреть сообщение
    Ну это Вы ошибаетесь.В него стока понапихали,что оно туда даже толком не лезет все.А пихают в него все что надо и не надо...

    А насчет эксплуатации это Вы явно погорячились.Взять хотя бы композиты.Во-первых они делаются через пень-колоду и одна и таже панель на разных машинах ведет себя по разному,потому что их делают такое очучение что таджики.Во-вторых они абсолютно не ремонтопригодны,то есть при появлении трещины в крыле,нужно менять ВСЮ консоль.А если лопнет панель на центроплане,тащи его на АРЗ.Потому что в частях с ней никто ниче не сделает.В-третьих они очень хрупкие,на них особо нельзя ничего ронять,ходить по ним в шпильках.
    Спрашивается,как с нашей культурой обслуживания техники(кто работал в полках,те меня поймут) делать такое? Причем это тока композиты,а там еще куча всего такого.Его делают студенты,которые тока на максе самолеты и видят.Обыватели этого не видят,а кто с ним работает все прекрасно видят и понимают.
    то все понятно и все эти проблемы с композитами известны давно, но вы видите другой выход? Композиты сейчас это основная составляющая современных самолетов. И если одни и те же панели разные на разных самолетах это говорит где нужно заострять внимание.
    Пример композитный и как рассказывают многие "нежный" Ф-22 используется в суровых условиях Аляски или влажных тропиков. В нете даже фотки есть где с раптора счищают снег вениками техники ходящие по нему в сапогах. Или моющих его из бранспоинтов.
    Просто все это понятно но иногда меня удивляет косность мышления, напоминает тот период когда в советское время в зимний период летали истребители с лыжами потому что иначе пришлось бы чистить взлетки, а ведь лыжи ухудшали аэродинамику. в оконцовке решили все же чистить аэродромы. может просто культуру обслуживания поменять чем наступать на те же "лыжи". Думаю если ПАК пойдет в серию,эту нишу придется возрождать (и кое что создавтать заново) и со временем проблемы решаться. Заодно и технологии поднимуться, иначе и так разрыв большой он еще больше увеличиться.
    Вообще примеров когда по тем или иным причинам отказывались от всего нового и продвинутого в Российской армии куча, пример когда не хотели принимать капсюльные ружья вместо крменевых, ссылаясь на то что грубые пальцы солдат не справятся с маленькими капсюлями)))

  11. #691
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,761

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    Просто все это понятно но иногда меня удивляет косность мышления, напоминает тот период когда в советское время в зимний период летали истребители с лыжами потому что иначе пришлось бы чистить взлетки, а ведь лыжи ухудшали аэродинамику. в оконцовке решили все же чистить аэродромы. может просто культуру обслуживания поменять чем наступать на те же "лыжи".
    А вот у меня вопрос попутный, вы Советское время какого периода берете?
    Да и не у одних нас самолеты с лыжами использовали, у тех-же финов, частично у немцев и у ряда других стран и боюсь предположить, что заключалось это немного не в лени чистить полосы.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  12. #692
    Старожил Форумчанин Аватар для bakulinks77
    Регистрация
    12.04.2009
    Адрес
    Комсомольск-на-Амуре-Спб
    Сообщений
    340

    По умолчанию

    Неужели вы действительно верите в серию?Эта страна Су-34 не может 20 лет.Возрождать нишу?Кто это будет делать?На заводах и КБ получают копейки, люди не держатся.Некому возрождать будет. Комплектующие приходят на него,до 70% брака,потому что людям не платят ничерта.Все просто когда этого не видишь.

  13. #693
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Серия вполне может быть, и даже скорее всего будет, учитывая что с самого верху прокукарекали о том, теперь хоть наизнанку вывернись, а делать придется - поставят какое-то количество ( эскадрилью, две, три … сколько там вовочка хотел ?) в тот-же Липецк. Формально это строевая часть, формально фак в войсках, и “все хорошо, прекрасная маркиза”. О его реальной боевой ценности будут обтекаемые формулировки в духе “ не имеет мировых аналогов, иновационно, нанотехнологично, неведимко и т.д. и т.п. Продолжит летать на максах, на потешных военных играх пред ясными очами луноликих доморощенных цезарей, вот только нет спарки, что-б они, любимые, парили аки соколы в небе (хотя-бы по рулежке провезти, от греха, а остальное дебилятор дорисует)… но ведь можно сделать ? Скажем, по “индийскому заказу”.
    А остальное – под строжайшим грифом, не придерешься, Раптор ведь то-же секретный (“…обо всем остальном людям знать не положено…”). Только там секретят то, что есть, а здесь – то, чего нету….

  14. #694
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от bakulinks77 Посмотреть сообщение
    Неужели вы действительно верите в серию?Эта страна Су-34 не может 20 лет.Возрождать нишу?Кто это будет делать?На заводах и КБ получают копейки, люди не держатся.Некому возрождать будет. Комплектующие приходят на него,до 70% брака,потому что людям не платят ничерта.Все просто когда этого не видишь.
    Это все понятно, обо всем этом говорилось тысячу раз. Но я спросил в чем выход? Мне интересно только ваше мнение на эту ситуацию. Прекратить всю программу ПАКа? Вообще может разрушить всю отрасль, что там все равно некому и нечему возрождать, может просто тогда прекратить все? Что же деньги то переводить на это. Может быть просто оставить то, что покупают за бугром и что необходимо в стране хотя бы в минимуме? Пример Ми-8 со всеми клонами покупают на ура и т.д.Тогда и возрождать ничего не надо, пусть рабочие пахающие на копейки поищут себе другие более достойные вакансии. Ведь всегда есть выход. Готов внимательно выслушать ваши варианты.
    Убивает другое, всегда и не раз говорилось, что Российская военная промышленность не может обеспечить уже свою армию. Что ничего массово выпускать не может. А если провести паралель сколько Су-30 и вообще клонов Т-10 было поставлена иностранцам за 20 лет независимости? Там близко уже к пяти сотням входит. Хватило бы на полное перевооружение. Получается что для забугорья возможно все, и мощностя и люди находятся. А для себя нет (там и УВТ, и БРЛС с ПФАР и все сваяют и прикрутят было бы бабло) ничего. Можно конечно сказать что там половина забугорного барахла, но почему это оборудование устраивает иностранцев, но нельзя для себя? Если ты сам не в состоянии что-то лучше сделать, то почему не купить у тех у кого лучше получается, покупать технологиями и оборудованием и заполнить ту нищу которая развалилось. Было бы бабло то все это можно сделать оперативно. Или все же лучше отказаться и не морочить голову?
    Последний раз редактировалось Оскар; 01.12.2011 в 10:28.

  15. #695
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    В нете даже фотки есть где с раптора счищают снег вениками техники ходящие по нему в сапогах.
    - Да хоть в унтах (Аляска, всё-таки), но обязательно со специальными мягкими подошвами!



    Просто все это понятно но иногда меня удивляет косность мышления, напоминает тот период когда в советское время в зимний период летали истребители с лыжами потому что иначе пришлось бы чистить взлетки, а ведь лыжи ухудшали аэродинамику. в оконцовке решили все же чистить аэродромы.
    - В то время, когда истребители были на лыжах, просто не было ещё в достатке машин для очистки аэродромов, - тех же роторов, например, даже таких маломощных:



    Не говоря уже о таких (а есть ещё в разы больше):



    Последний раз редактировалось juky-puky; 01.12.2011 в 05:22.

  16. #696
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    13.11.2009
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    juky-puky
    Насколько изменят боевой радиус и полезную нагрузку отсеки авиационных средств поражения и топливные баки в нижней (плоской) части фюзеляжа? Cудя по фотографии ПАК ФА, такое возможно? Как это изменит задачи Т-50, исходя из бомбовой нагрузки и запаса топлива на борту? Интересен сам принцип, вытекающий из фотографии плоской части фюзеляжа Т-50...Спасибо...

    Миниатюры Миниатюры .jpg  

  17. #697
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    13.11.2009
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    flateric,
    а так же остальные незаменимые мастера своего дела (с),
    прошу прокомментировать фотографии ПАК ФА. Особенно интересует первая фотография. Что м.б. спрятано в хвостовой части самолета? Версии?



    Миниатюры Миниатюры 1.jpg  

  18. #698
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    22.02.2010
    Сообщений
    205

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Привод Посмотреть сообщение
    прошу прокомментировать фотографии ПАК ФА. Особенно интересует первая фотография. Что м.б. спрятано в хвостовой части самолета? Версии?
    Открытый контейнер противоштопорного парашюта?

  19. #699
    MAX
    MAX вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,313

    По умолчанию

    Секретный плазменный ускоритель на наночастицах.

  20. #700
    Старожил Ветеран Аватар для Антон
    Регистрация
    15.04.2007
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1,033

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MAX Посмотреть сообщение
    Секретный плазменный ускоритель на наночастицах.
    Верно!В точку!
    http://naval-flanker.livejournal.com/ мой блог о Авиации (мои фотографии)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •