Страница 37 из 38 ПерваяПервая ... 27333435363738 ПоследняяПоследняя
Показано с 721 по 740 из 758

Тема: Военная авиация в "новом облике" ВС РФ

  1. #721
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Я в 2010 из боевых самолетов только F-22 увидел? Пропустил что-то?



    Это как раз современные реалии - вместо десяти старых один новый. Конечно, на статистику не тянет, но тенденция как раз такая.
    Да нет, не пропустили, просто они не списывают по 250 самолетов ежегодно, Вы посчитайте количество выпущенных истребителей за несколько предыдущих лет, тех-же F-22, F-16, F/A-18E/F. Они сначала подготавливают благодатную почву под списание, а потом кучей списывают, стараются унифицировать штат самолетов, на тех-же авианосцах уже практически одни F/A-18 различных модификаций остались и укомплектованы они по полной, все 11 штук, и к тому-же заложены три.
    Так что думаю не стоит проводить параллель между их плановым списанием техники и тем что творилось и твориться у нас.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  2. #722
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Но тем не менее тенденция есть, и не может не быть. Стоимость и качество техники растет. Заменять один в один и очень дорого (даже для Америки), и смысла нет.

  3. #723
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Но тем не менее тенденция есть, и не может не быть. Стоимость и качество техники растет. Заменять один в один и очень дорого (даже для Америки), и смысла нет.
    Нет, ну это понятно, конечно они не меняют один к одному.
    Но и F-22 своих они то-же не держат из соотношения 1:10 ( к Су-27 ), там уже давно один к одному вырисовывается.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  4. #724
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Денег много, амбиций много...

    У нас пока, к сожалению, наиболее адекватный ответ из возможного - поставить больше С-400.

  5. #725
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,765

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Денег много, амбиций много...
    Да не меньше у нас денег могло-бы быть ( не люблю сослагательные наклонения ) , просто рулят нами последние два с половиной десятилетия дегенераты, продавшие свою страну, свою Родину и свой народ.
    А С-400 это конечно хорошо, особенно в кол-ве двух полков, посмотрим что дальше будет.
    Просто вот у кого-то, не буду говорить кого, есть достаточно большой опыт по преодолению этого самого ПВО, а у кого-то, не буду называть кого, опыт применения этого ПВО так скажем остался на уровне 60х, или будем опять исходить из расчета пара десятков пусков на один сбитый?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  6. #726
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    509

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Под наши реалии - это какой-нибудь МиГ-35. Но имеет ли смысл?.. F-35 все-таки пятое поколение. Лучше для начала сделать полноценные самолеты пятого поколения, чем выкидывать деньги на разработку очередного промежуточного. F-35 тоже только после F-22 пошел.

    Еще надо добавить "как можно лучших". ;) А то под быстро и дешево вполне и ЛаГГ-3 потянет.
    Вы все теоретизируете. Пятое поколение - это то-же очередное промежуточное, кстати. Окончательного абсолютного оружия нет и не будет. В штатах вовсю идут работы над 6-м, так что по логике надо плюнуть на пятое и приступать к 7-му :)
    А к пятому поколению нам надо создать новый движок с бесфорсажным сверхзвуком, новую РЛС, новое вооружение под внутренние отсеки и главное - все те системы управления, которыми оснащен 22-й. Вот тогда, развернув пару сотен таких машин вдоль границы поднебесной, можно будет давить не числом, но умением. И все это сотворить требуется при нынешней разваленной промышленности и науке, которая и клоны советской старой техники выпускает с большим скрипом, увы.
    Все делов-то - начать и кончить.
    F35 - это массовый относительно доступный самолет, однодвигательный и универсальный - истребительно-ударно-палубно-ВВП с малой РЛ заметностью и существующей в настоящий момент в серийном войсковом варианте. "какой-нибудь МиГ-35" это может ? Эта-же птичка способна малым числом доставить супостату много неприятностей, за что кстати, Вы ратуете.
    В ближайшие лет 10 он конечно не светит никому, кроме членов НАТО, но затем коммерческая "облегченная" версия поступит на рынок, в отличии от F22. А до той поры - альтернативы F16 не просматривается.
    Уподоблять его лакированному гарантированомму сами знаете чему я-бы не стал.
    Гипотетический "какой-нибудь МиГ-35" кстати о двух двиглах, так что на дешевизну и упрощение обслуживания можно не рассчитывать.

    Кстати о С400 - их больше не надо. Это клон С300, который "слепили из того что было", ибо половина поставщиков номенклатуры для 300-ки оказалось в "ближнем зарубежье', а другую - местную половину уже заложили-перезаложили-обанкротили и перевели на коммерческие рельсы Но поскольку советские 300-ки уже выстояли все мыслимые продления ресурса, а никаких НИОКР по новому комплексу не велось, другого выхода не было.
    Последний раз редактировалось Sr10; 07.06.2011 в 18:21.

  7. #727
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    5,154

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Прохожий Посмотреть сообщение
    Хочу добавить , что тут так же многие путают причину со следствием.
    Путаники есть везде и всегда
    Причина этой реформы - отсутсвие нормальных поставок военной техники в армию на протяжении более чем пятнадцати лет. А сокращение это уже следствие .
    Ну да, все так и есть. Только дело в том, что, когда не было "нормальных поставок военной техники в армию на протяжении более чем пятнадцати лет" - это тоже называлось "реформой армии", если помните. И, когда в те самые 15 лет находились люди, который называли эти "реформы" развалом армии, про них тоже говорили, что они все путают. Говорили, что нам большая армия не нужна, врагов у нас "в новых реалиях нет" и т. п. А еще говорили, если помните, что армия нужна такая, которую гос-во может просодержать. Т. е. сколько есть денег, такая и армия будет. Поскольку кол-во миллиардеров стремительно росло, денег на армию, соответственно, оставалось все меньше. Поэтому ее все сокращали и сокращали, называя это, как Вы правильно помните, реформой. Кстати, если, как Вы пишите, сокращение армии есть следствие "отсутствия нормальных поставок военной техники в армию", то почему же она продолжает сокращаться, тем более что, как считают некоторые, в армию новая техника уже поперла?
    Это кстати хорошо видно к примеру в США - там тоже похожая ситуация с большинством самолетов - у многих машин средний возраст перевалил за 25 лет.
    Вы что, всерьез считаете, что в Штатах ситуация в армии в общем, и в ВВС в частности, "похожая?" О чем тут тогда вообще говорить?
    Так вот в том году 250 истребителей списали
    И сколько у них после этого "разгрома" осталось летающих?
    хотя казалось бы мебельщика-предателя там нет.
    Во-первых, я нигде и никогда МО "предателем" не называл.
    Во-вторых, разница между "их" МО и нашим-пропасть.
    В-третьих, на мой взгляд, Штаты довольно четко знают чего они хотят и что им для этого нужно. У нас-же то доктрины меняют, то идею ищут... Словом, как в том анекдоте: "колебался вместе с линией".
    В-четвертых, помните:"Услужливый дурак опаснее врага"?

  8. #728
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    5,154

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Да вообще надо подходы к оценки количества менять. Сейчас война по-другому ведется. Количество отходит на второй план по сравнению с качеством.
    Что-то я не заметил, чтобы от кол-ва отказывались. Подавляющее превосходство в небе-основа локальных войн последних 20 лет. "Умные" АСП, конечно, применяются, но они очень дороги. Даже в Ливии "союзнички" сообщили, что запасы ВТО подошли к концу.
    битвы в большом поле с окопами, танками и пушками тоже не ведутся.
    Опять же Вы неправы. Во-первых, сейчас нет такой войны, а, вот в Ираке, так, по-моему, очень даже танки были, и даже, (смешно сказать, до чего ж они отсталые) у американцев.
    А, во-вторых, насколько я знаю, Штаты не прекратили, вопреки Вашей стратегии, разработки артиллерии и танков. Видно, не читают наш Форум.
    Поэтому огромное количество раскиданных по всей стране частей ничего не даст. Они быстро выносятся по одной.
    Еще один пример странной логики. Значит, по Вашему, "лишить управления" "огромное количество раскиданных по всей стране частей" легко-"вынесут" по одной. А полтора десятка АБ невозможно!? А, может, их скоро останется еще меньше. Тогда с ними уж вообще никакому врагу не справиться.

  9. #729
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Что-то я не заметил, чтобы от кол-ва отказывались. Подавляющее превосходство в небе-основа локальных войн последних 20 лет. "Умные" АСП, конечно, применяются, но они очень дороги. Даже в Ливии "союзнички" сообщили, что запасы ВТО подошли к концу.
    Вопрос - каким образом это превосходство завоевывается. У Ирака было много самолетов, но в конце концов они поняли, что поднимать их нет никакого смысла, так как сбивают раньше, чем они что-то сделают. А после завоевания превосходства и подавления ПВО можно и ВТО экономить.

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Опять же Вы неправы. Во-первых, сейчас нет такой войны, а, вот в Ираке, так, по-моему, очень даже танки были, и даже, (смешно сказать, до чего ж они отсталые) у американцев.
    А, во-вторых, насколько я знаю, Штаты не прекратили, вопреки Вашей стратегии, разработки артиллерии и танков. Видно, не читают наш Форум.
    Я не говорил о том, что не нужны танки, артиллерия, пехота и т.д. Я о том, что рать на рать встречаться посреди поля и давать генеральные сражения не будет. И в Ираке танки добивали то, что не уничтожила авиация.

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Еще один пример странной логики. Значит, по Вашему, "лишить управления" "огромное количество раскиданных по всей стране частей" легко-"вынесут" по одной. А полтора десятка АБ невозможно!? А, может, их скоро останется еще меньше. Тогда с ними уж вообще никакому врагу не справиться.
    А Вы считаете, что распыленные силы уничтожить сложнее, чем сгруппированные? То есть, если есть 1000 самолетов, то самый оптимальный вариант - это сделать 1000 аэродромов?

    Базы ведь не просто сами по себе создаются. Они входят в состав "узлов", где и ПВО, и авиация, и сухопутные войска. И гражданские объекты, которые надо прикрывать. Если создавать такие структуры вокруг каждого аэродрома, то будет очень дорого. А если не создавать, то вынесут.

  10. #730
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Вы все теоретизируете.
    А Вы в командовании ВВС служите?))

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    F35 - это массовый относительно доступный самолет, однодвигательный и универсальный - истребительно-ударно-палубно-ВВП с малой РЛ заметностью и существующей в настоящий момент в серийном войсковом варианте. "какой-нибудь МиГ-35" это может ? Эта-же птичка способна малым числом доставить супостату много неприятностей, за что кстати, Вы ратуете.
    МиГ-35 - это относительно дешевый вариант самолета, который можно сделать лучше F-16. Все остальные варианты предполагают разработку нового самолета, и никак дешевле F-16 не будут, если не выпускать их тысячами. А уж о стоимости разработки пятого поколения, даже такого массового, как F-35, Вы и сами написали, говоря о проблемах связанных с пятым поколением. Да и вообще надо посмотреть, что из F-35 получится. Пока вопросов по нему очень много.

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Кстати о С400 - их больше не надо. Это клон С300, который ...
    А есть варианты? Закупить F-16?
    Последний раз редактировалось timsz; 08.06.2011 в 01:40.

  11. #731
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Да не меньше у нас денег могло-бы быть ( не люблю сослагательные наклонения ) , просто рулят нами последние два с половиной десятилетия дегенераты, продавшие свою страну, свою Родину и свой народ.
    Гниет уже все давным давно. Лет 50 как минимум. И то, что произошло два с половиной десятилетия назад - лишь логичное развитие давно зародившихся и тщательно припудренных процессов.

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    А С-400 это конечно хорошо, особенно в кол-ве двух полков, посмотрим что дальше будет.
    Просто вот у кого-то, не буду говорить кого, есть достаточно большой опыт по преодолению этого самого ПВО, а у кого-то, не буду называть кого, опыт применения этого ПВО так скажем остался на уровне 60х, или будем опять исходить из расчета пара десятков пусков на один сбитый?
    Это все понятно. Но тем не менее считаю, что развитие ПВО и МБР - первоочередная задача. Да и наш опыт применения истребительной авиации в не сильно отличается от опыта применения ПВО.

  12. #732
    Новичок
    Регистрация
    06.03.2011
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    Кстати, если, как Вы пишите, сокращение армии есть следствие "отсутствия нормальных поставок военной техники в армию", то почему же она продолжает сокращаться, тем более что, как считают некоторые, в армию новая техника уже поперла?
    Она идет конечно лучше чем раньше , но более менее нормальные темпы только у вертолетчиков. Грубо говоря по самолетам сейчас этой техники поставляют в 2-3 раза меньше чем надо. Это конечно лучшем чем в 10 раз меньше , как было раньше но все равно мало.
    Последний раз редактировалось Прохожий; 08.06.2011 в 02:07.

  13. #733
    Новичок
    Регистрация
    06.06.2011
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    МиГ-35 - это относительно дешевый вариант самолета, который можно сделать лучше F-16. Все остальные варианты предполагают разработку нового самолета, и никак дешевле F-16 не будут, если не выпускать их тысячами.
    МиГ-29 называют истребителем прикрытия своего аэродрома. МиГ-35 чуть получше, но все равно охват не тот.

  14. #734
    Старожил Форумчанин Аватар для Полешук
    Регистрация
    21.10.2009
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    584

    Cool

    Цитата Сообщение от Прохожий Посмотреть сообщение
    Тут данные по новее. Правда нет переподчиненных частей авиации ВМФ.
    http://rus.rpg7.org/index.php/topic/...-облика/
    Походу АБ 1-го разрядо - это прежние ВА, а авиагруппа - прежние двухэскадрильные АП.
    И что в итоге - как и описано выше банальное сокращение под "соусом" оптимизации и переименования армий в авиабазы 1-го разряда, а полков в авиагруппы. Авиабазы 2-го разряда - вообще от силы эскадрильи.

    В общем, если по АБ 1 р. считать, то спор выиграл я, если со 2 р. - Zigzag...

  15. #735
    Старожил Форумчанин Аватар для Полешук
    Регистрация
    21.10.2009
    Адрес
    Брест
    Сообщений
    584

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Су24М чрезвычайно дороги и трудозатратны в эксплуатации - не бедные штаты давно отправили в пустыню их прародителей F-111.
    У нас в Белоруссии Су-24М и МР уже тоже "слили". Отогнали на 558-й АРЗ для предпродажной подготовки.
    Сразу казалось ОБС, но сейчас все больше подтверждений...

  16. #736
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    ОБС не сообщает, кому пойдут?

  17. #737
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.01.2008
    Сообщений
    333

    По умолчанию Авиабазы 2-го разряда - вообще от силы эскадрильи.

    АГ подчиняются АвБ 1-го разряда( причем как 2-х так и одно эскадрильного состава), АвБ второго разряда в фронтовой авиации вообще нет, они есть только пока в училище и то наверное до конца года.
    Последний раз редактировалось leha-lp; 08.06.2011 в 19:24.

  18. #738
    Новичок
    Регистрация
    06.03.2011
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    АГ подчиняются АвБ 1-го разряда( причем как 2-х так и одно эскадрильного состава), АвБ второго разряда в фронтовой авиации вообще нет, они есть только пока в училище и то наверное до конца года.
    Значит в самом последнем варианте структура стала АБ-1 > АГ > эскадрилия? И что с АБ-2 , которые за рубежом? В той же Армении или в Таджикистане? Их тоже объеденили в одну АБ-1 или рассредоточили по имеющимся?
    Последний раз редактировалось Прохожий; 09.06.2011 в 02:20.

  19. #739
    Новичок
    Регистрация
    03.06.2011
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Прохожий Посмотреть сообщение
    Тут данные по новее. Правда нет переподчиненных частей авиации ВМФ.
    http://rus.rpg7.org/index.php/topic/...-облика/
    В Шагле(Челябинск) только Су-24М и Су-24МР. Нет у нас МиГ-29, Су-25.

  20. #740
    Новичок
    Регистрация
    08.11.2010
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Полешук Посмотреть сообщение
    Уважаемые участники форума, кто-нить в курсе сколько на сегодня у ВВС РФ авиабаз?
    Бо уже год проходит, а мы с ув. ZIGZAGом вроде как на 01.07.2011 поспорили по количеству АБ
    Час пробил.Уважаемый Полешук Вы признаете,что ошибались и проиграли пари?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •