Страница 2 из 79 ПерваяПервая 1234561252 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 1572
Like Tree1252Likes

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

  1. #21
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    ...а пока до 2010 будет только полк… Маловато будет…!!!!
    Да не будет.

    Цитата Сообщение от Холостяк Посмотреть сообщение
    По поводу поведения Су-34 в небе на разных высотах первый раз тут почитал. Надо будет специально поинтересоваться у тех кто летал…потом сообщу впечатления, даж самому любопытно.
    Поинтересовались?

  2. #22
    Новичок
    Регистрация
    14.11.2010
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Приветствую. Скажите в чем суть концепции фронтового бомбардировщика в современной авиации? Какие принципиально задачи Су-34 может выполнять лучше (и почему), чем это могут сделать например Су-35С или Су-30?Тоннаж вооружения у них такой же вроде бы - 8000т. Тип подвесного вооружения - тоже самое. Скорость максимальная на высоте у них даже повыше. У земли примерно одинаковая. Су-34 может лететь по рельефу местности, но и Су-35С и Су-30 разве не могут? Кабина и баки у 34ки коненчо бронированые - но большое ли это преимущество для выполнения задач фронтоовго бомбардировщика?
    Может дело в начинке? Авионика, радар, и т.п? Ну так все это разве нельзя поставить на другие, приведенные мной машины? Если я не ошибаюсь теже США уже вроде отказываются от концепции фронтового бомбардировщика F-111 этого типа были сняты с вооружения в 1996г. Они развивают вроде как концепцию более многофункционального самолета. Я, наверно чего-то не догоняю, да?

  3. #23
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,020

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Если я не ошибаюсь теже США уже вроде отказываются от концепции фронтового бомбардировщика F-111 этого типа были сняты с вооружения в 1996г.
    А от концепции F-15E они не отказываются.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  4. #24
    Новичок
    Регистрация
    14.11.2010
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    F-15E - идет как истребитель-бомбардировщик. То есть может выполнять истребительные функции, получается вроде как многофункциоанльный самолет. Су-34 вроде тоже позиционируется как истребитель бомбардировщик, но насколько он может такие функции выполнять? Из-за нерегулируемого воздухозаборника скорость у него ниже чем у Су-30 и Су-35С. И вес у него тоже больше. Не приближает ли его это к функциям фронтового бомбардировщика а не истребителя-бомбардировщика?На сколько он может выполнять функции истребителя вообще? Может целесообразней выпускать вместо него Су-35С все-таки?

  5. #25
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    508

    По умолчанию

    Ни на сколько не может. Су-34 скоро четверть века стукнет, а он все в перспективных ходит - о целесообразности здесь речь уже не идет - бери что есть...
    F-15E своей универсальностью в основном обязан компактному подвесному контейнеру, аналога которого советская РЭпромышленность создать была не в состоянии. Про нынешнюю вообще промолчим...
    Так что предлагается вешать на Су-35С или любую другую 2-местную Сушку ?
    Далее - F-15E во всех операциях действовали совместно с F-16CJ и EA-6B. Ничего похожего тут нет и не будет. А без такой поддержки будет как в Грузии - одна довольно древняя ЗУР - и нет бомбера...

  6. #26
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Какие принципиально задачи Су-34 может выполнять лучше (и почему), чем это могут сделать например Су-35С или Су-30?
    Работа по земле естественно На Су-30 (про Су-35 рано говорить) приходится вешать подвесной контейнер для работы по земле - минус один пилон. Потом РЛС у них очень разные.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Тоннаж вооружения у них такой же вроде бы - 8000т.
    У 34-ки так и так больше тоннаж. Лично я помню такую картину: 36 ФАБ-250 на 6 центральных пилонах (это уже ~9 тонн) плюс 4 Р-73 ~420 кг. и 2 Х-31П (Д) ~1200 кг. Получается больше 10 тонн, плюс вес балочных держателей.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Су-34 может лететь по рельефу местности, но и Су-35С и Су-30 разве не могут?
    Не могут, им это не надо. У них задача - воздушный бой.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Кабина и баки у 34ки коненчо бронированые - но большое ли это преимущество для выполнения задач фронтоовго бомбардировщика?
    Военные броню любят Вообще бронь вроде как поможет при полётах на ПМВ.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Может дело в начинке? Авионика, радар, и т.п?
    Средства РЭБ, РЭП, РТР есть у Су-30? Нету, на него эти дела навешивается (нужно ли ему?) отдельно, занимая пилоны.

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    Ну так все это разве нельзя поставить на другие, приведенные мной машины?
    Нельзя, не подходит. Тот же комплекс Ш141 никак не подойдёт к Су-30, у него носовая часть маленькая для него.

  7. #27
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Knot Посмотреть сообщение
    На сколько он может выполнять функции истребителя вообще?
    Воздушный бой сдавали в ГЛИЦ. Отстрел от предполагаемого противника, не более.

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    он все в перспективных ходит?
    А тут подробнее можно? Т.е. уход в декабре 4-х бортов в Балтимор это перспектива?

  8. #28
    Старожил Ветеран Аватар для muk33
    Регистрация
    12.01.2009
    Сообщений
    1,111

    По умолчанию

    Ну РЭБ,РЭП, РТР на 34-ку тоже подвешиваются, занимая ТП. Я тут ранее приводил фото 48-й машины с контейнерами. На 30-ке (МКМ) замечательно "висит" французский "Дамоклес", позволяющий работать не хуже, чем с Платаном. И занимает одну (из 12) ТП. Другое дело,что на всех 30-ках (исключая МКК,МК-2, но они не конкуренты) почти все оборудование импортное, а на 34-ке отечественное. В этом её ГЛАВНОЕ преимущество. а насчет "перспективности"- так машина уже работает, и работает неплохо, по крайней мере лучше Су-24 (точность, дальность, номенклатура). Другое дело, что некоторые используют её не по назначению, пытаясь удивить народ пилотажем...
    Товарищ, там человек говорит, что он — инопланетянин. Надо что-то делать…

  9. #29
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
    Ну РЭБ,РЭП, РТР на 34-ку тоже подвешиваются, занимая ТП.
    Для групповой защиты - да, подвешивают (в Грузии так делали). У него ещё станция РЭБ/РЭП встроенная стоит.

    Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
    а на 34-ке отечественное.
    Не согласен, но спорить не собираюсь, ибо за это будет статья Я с БРЭО связан напрямую

    Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
    Другое дело, что некоторые используют её не по назначению, пытаясь удивить народ пилотажем...
    Харчевский?

  10. #30
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    508

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
    а насчет "перспективности"- так машина уже работает, и работает неплохо,
    А где работает-то ? Мне казалось, с момента поставки первых машин в строй ни в каких боевых действиях ВВС РФ официально не участвовали...

  11. #31
    Старожил Ветеран Аватар для muk33
    Регистрация
    12.01.2009
    Сообщений
    1,111

    По умолчанию

    Sr10, это кажется, вам вверху же написали ГДЕ. Насчет отечественных (nike8887) - имелось в виду готовое изделие (блок, система), а не компоненты. Ну да, он самый....
    Товарищ, там человек говорит, что он — инопланетянин. Надо что-то делать…

  12. #32
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    508

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
    Sr10, это кажется, вам вверху же написали ГДЕ.
    Мне вверху не писали ГДЕ. Расскажите, если не затруднит, Су-34 какой строевой авиабазы ВВС РФ работали в реальных боевых условиях, а заодно где и когда это было, и что дало вам повод говорить о их превосходстве над Су-24.

  13. #33
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    А где работает-то?
    В Липецке и в Ахтубинске.

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Мне казалось, с момента поставки первых машин в строй ни в каких боевых действиях ВВС РФ официально не участвовали...
    Первые машины шли не совсем в строй, на испытания и переучивание. В декабре 4 борта уже в строй, в Воронеж.

    Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
    имелось в виду готовое изделие (блок, система), а не компоненты.
    Ну это само собой, конечное изделие собирают в РФ, но комплектуха импортная более чем на 80%.

  14. #34
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Су-34 какой строевой авиабазы ВВС РФ работали в реальных боевых условиях, а заодно где и когда это было
    Из ГЛИЦ'а по-моему вылетали 46 и 01 борты, работали в конфликте 08.08.08.

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    и что дало вам повод говорить о их превосходстве над Су-24.
    Не надо никакого повода: Су-24 безусловно машина отличная, но Су-34 намного мощнее по вооружению и по составу БРЭО. Су-24 устарел сильно.

  15. #35
    Старожил Ветеран Аватар для muk33
    Регистрация
    12.01.2009
    Сообщений
    1,111

    По умолчанию

    Sr10? вы прекрасно поняли где это написано. Вам nike8887 и так много рассказал. А по поводу превосходства, мне дала повод повод сравнительная работа на полигоне двух машин одинаковыми боеприпасами и в одинаковых условиях (это что касается точности), что касается дальности и номенклатуры, тут даже говорить не о чем. И причем здесь СТРОЕВЫЕ авиабазы. Мы говорили о самолете.
    Товарищ, там человек говорит, что он — инопланетянин. Надо что-то делать…

  16. #36
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    508

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
    Sr10? вы прекрасно поняли где это написано. Вам nike8887 и так много рассказал. А по поводу превосходства, мне дала повод повод сравнительная работа на полигоне двух машин одинаковыми боеприпасами и в одинаковых условиях (это что касается точности), что касается дальности и номенклатуры, тут даже говорить не о чем. И причем здесь СТРОЕВЫЕ авиабазы. Мы говорили о самолете.
    Итог.
    Су-34 как боевой самолет в реальных боевых условиях не проверялся и строевыми частями ВВС не использовался, посему что он из себя представляет как боевая единица - пока совершенно не ясно.

  17. #37
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Су-34 как боевой самолет в реальных боевых условиях не проверялся
    Я ж писал выше, что 2 борта в Грузии работали. Встречный вопрос: Су-30МК* в реальных боевых условиях применялся?

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    строевыми частями ВВС не использовался, посему что он из себя.
    Липецк за часть уже не считаем?

  18. #38
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    508

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от nike8887 Посмотреть сообщение
    Я ж писал выше, что 2 борта в Грузии работали. Встречный вопрос: Су-30МК* в реальных боевых условиях применялся?

    Липецк за часть уже не считаем?

    Про пару Су-34 над Грузией - откуда такие данные ?
    Если все-же работали - то плохо, ПВО весьма слабого противника не была подавлена и действовала в течении всех пяти дней операции : ЗРК сбили один Ту-22М3 и два Су-24М. Учитывая общее отступление ( а фактически - бегство) противника и его слабую материальную базу - это очень большие потери...

    "Липецк" : 968-й исследовательско-инструкторский смешанный авиаполк. Это не строевая часть, как явствует из его открытого полного названия.
    Считать-же можно что и как угодно - личное дело каждого.

  19. #39
    nike8887
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Про пару Су-34 над Грузией - откуда такие данные?
    Личное общение с лётчиками из ГЛИЦ, которые пригоняли к нам на ремонт 46 борт. Да и на заводе подробной информацией обладают многие.

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    Если все-же работали - то плохо
    Посмеялся, спасибо Первый борт ракетой Х-31ПД поразил ЗРК "Бук", расхерачил аэродром. Второй борт чисто РЭБ, прикрывал звено Су-24М. Су-34 были там всего один день.

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    ПВО весьма слабого противника не была подавлена и действовала в течении всех пяти дней операции
    Ну извеняйте, сэр

    Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
    "Липецк" : 968-й исследовательско-инструкторский смешанный авиаполк.
    Ключевое слово "авиаполк"...

  20. #40
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.01.2010
    Сообщений
    508

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от nike8887 Посмотреть сообщение
    Посмеялся, спасибо Первый борт ракетой Х-31ПД поразил ЗРК "Бук", расхерачил аэродром. Второй борт чисто РЭБ, прикрывал звено Су-24М. Су-34 были там всего один день.

    Ну извеняйте, сэр
    Сомнительное у вас веселье, учитывая что половина членов экипажей сбитых самолетов погибли... Ну да дело ваше.
    А какой аэродром "расхерачил" (?) единственный Су-34 за один день - не вспомните ?

    Ключевое слово "авиаполк"...
    Да что вы такое говорите ?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
лучшее изготовление печатей