А давайте, Вы не будет пытаться командовать.Сообщение от Nazar
Но, если Вам угодно, то для сравнения можно использовать старый F-15E с его нагрузкой 11, 115 т. Но даже в этом случае Су-34 проигрывает на 3,115 т., т.е. более чем на треть.
К этому добавим маленькую макс. скорость "Утенка" из-за большого миделя и нерегулируемых воздухозаборников и необоснованно большой массы конструкции.
Это Вы про ссылку на google?
Последний раз редактировалось lithium; 17.02.2016 в 17:37.
Сначала Panda-9, назвавший себя психологом, должен поредстваить свои документы о психологическом образовании.
Последний раз редактировалось lithium; 17.02.2016 в 17:39.
Прежде чем вступать в спор,почитайте не википедию,а нормальные документы,фото там посмотрите,если доступа нет!но вы не знаете масс и нагрузок самолетов Су-34 и су-30см,не знаете их реальных характеристик,не знаете полной номенклатуры вооружения,не знаете основных параметров сравнения боевых машин,а главное,вы удосужились сравнить бомбер и истребитель(помнится в одном из постов вы написали что су-35 по элементной базе превосходит су-34,не зная что бомберы всегда на одно поколение позади истребителей, ну и сам факт их сравнения выдает в вас большого эксперта!!да и кстати,а вы уверены что м максимальное снято на самолете с подвесками у американцев?и как ваше м вам в бою поможет!
Последний раз редактировалось L39aero; 17.02.2016 в 18:01.
А что, это закрытая информация?
Знаю. По номенклатуре вооружения все открыто, кроме формально не афишируемой Х-31ПМ, про которую как бы молчат.
Что Вы имеете в виду?
34 и 35 – модификации Су-27. Опровергнуть данное утверждение невозможно, как и то, что Су-27 изначально проектировался в качестве истребителя. Тогда на каком основании давно утверждение, что Су-34 является неким особым бомбардировщиком?
На чем основано данное утверждение?
Вероятнее всего заявленные 2655 км/ч – это скорость с минимумом подвесок или вовсе без них, но и с какими подвесками Су-34 разгоняется до своих 1900 км/ч, так же не сообщается. Единственный неоспоримый факт в том, что разработчики пожертвовали прекрасной аэродинамикой Су-27 и регулируемыми воздухозаборникаим совершенно бессмысленно.
Скорость, в отличии от титановой ванны, никогда не может быть лишней.
П.С. Уважаемый L39aero, ранее я интресовался типами самолетов, на которых Вы летали. Надеюсь, что мой вопрос не останется без ответа.
Последний раз редактировалось lithium; 17.02.2016 в 18:16.
F/A-18E это модификация F/A-18A?
Опять по кругу идем....
И да, я не командую, я просто предложил вам сравнивать характеристики существующих машин.
Вас помимо Генштаба, где нуждаются в ваших советах, по поводу того как надо вести воздушную операцию в Сирию, надо еще свои услуги в КБ Сухого предложить, видимо и там одни дураки сидят и по глупости своей не читают наш форум, где все уже давно понятно....
Есть основания утверждать обратное?
А разве Сайлен Игл не существует и Южная Корея его не заказывает?
Но самое главное - как быть с тем, что боевую нагрузку Су-34 съела бессмысленная броня и распухшая кабина экипажа?
Ну если вы не знаете-значит да!а кем же тогда позиционируется су-34!поведайте нам,несведущим!ну и как бы из истребителя сделали бомбер,истребитель то развивается дальше,а бомбер делается из машины взятой за начало!ну если у вас ф-18е из ф-18а тогда я умываю руки!
Последний раз редактировалось L39aero; 17.02.2016 в 18:31.
Уважаемый Nazar не может атаковать идею, поэтому в соответствии с первым правилом демагого он атакует автора.
Мои услуги уже предложены КТРВ, а кому предлагаете свои услуги лично Вы?
Если Вы знаете разумное объяснение тому, что «Утенок» таков, каким мы его видим, то дайте его.
"Мои услуги уже предложены КТРВ" - пруф приведите иначе это пустое ...
Вы становитесь совсем скучным
Эх, весь день на форум не заходил. Отвечу непарламентски: ПНХ!
Конечно есть. В них нет наверное ни одной общей детали планера...Странно что для вас это новость.
Существует, в единственном экземпляре.А разве Сайлен Игл не существует и Южная Корея его не заказывает?
Нет не заказывает....F-15 Silent Eagle: Why South Korea rejected this jet - CSMonitor.com
Значит считают эту нагрузку достаточной, а броню не бессмысленной и мнение людей создававших и эксплуатирующих этот самолет, для большинства ваших собеседников, ровно как и для меня, весит несоизмеримо больше вашего.Но самое главное - как быть с тем, что боевую нагрузку Су-34 съела бессмысленная броня и распухшая кабина экипажа?
Да не мните себе, никто вас не атакует. Да и идею вашу атаковать не нужно и бессмысленно, ибо она просто прочно засела в вашей голове...Вспомните один из первых моих постов в вашем отношении...ничего не изменилось и не изменится.Уважаемый Nazar не может атаковать идею, поэтому в соответствии с первым правилом демагого он атакует автора.
Своему работодателю...Мои услуги уже предложены КТРВ, а кому предлагаете свои услуги лично Вы?
Бесполезно и время жалко.Если Вы знаете разумное объяснение тому, что «Утенок» таков, каким мы его видим, то дайте его.
И все-таки, какой максимальный практический потолок указан в официальном документе к Миг-25 и какой потолок, с установившемся горизонтальным полетов, достигался при испытательных полетах? Это я к характеристикам F-15E и реальным опытом его эксплуатации...Покажете мне фото с какой-нибудь операции, где-бы он 11 тонн на себе тащил, или например Томкет с шестью Фениксами на БД.
- F-15E, особенно с обновлённой БРЛС - APG-82, способен выполнять функции завоевания превосходства в воздухе ничуть не хуже, а лучше F-15C. В Израиле F-15I работает как по наземным, так и по воздушным целям.
- Ни в коем случае! C-17 и A-400 неимоверно превосходят по своим тактическим возможностям Ан-124 как военно-транспортные самолёты - они могут садиться в тылу противника на слабоподготовленные ограниченные площадки с дурным рельефом и взлетать оттуда, чего Ан-124 не может делать ни в коем случае.
- Ну, вот опять утрирование самого дурного толка. Всего-то речь о том, что диапазон возможностей F-15E/Су-30СМ выше, чем диапазон возможностей Су-34.- Т.е. вы сравниваете тактический самолет с фронтовым?! Ну а что, действительно! Давайте ещё лучше с Ту-22М сравним?
- Это Вам так думается по ошибке.Мне думается вы вообще не разбираетесь в классах л/а.
- Речь идёт о действительно разных машинах, причём производить одну из них - Су-34 было вредным разбазариванием сил и средств.Вы понимаете, что вы сравниваете две совершенно разные машины, которые закупаются для совершенно разных задач?
- Вы даже не представляете себе, насколько Ваше заявление юмористично.В таких случаях молодежь на форумах говорит: "Убейся об стенку....".
Мне кажется, без обид, ваши познания в сфере применения боевой авиации заканчиваются на пластиковых модельках.
- В том же плане, как Су-35 модификация Су-27...
- Вы в самом деле полагаете, что вражеские БВПП лучше всего уничтожать с Су-34 "тяжёлыми НУРСами"?!
- Су-34 позиционируется как самолёт уровня 70-х годов прошлого века, слегка апгрейденный БРЭО 90-х годов прошлого века и очень уязвимый на современном ТВД истребителями противника.
Послав от души, поясню коллегам в двух моментах. Тут всё прозрачно.
Пост 756.
"Со стороны" не отрицается, но в ответ идет задиристая фраза. Человек "изнутри" так бы не ответил. Это самое сильное подтверждение предположения, которое, кстати, не я первый высказал. Потому утром и предложил остановить дискуссии о применении.
Тема "со стороны" немного продолжается. Вопрос ко мне: на основе чего такой вывод? Отвечаю, что это уже было открытым текстом, имея в виду пост 756. И следует пост 784.
Фактически, это уже была проверка. И результат тоже положительный. Сам факт того, что "со стороны", вновь не отрицается. Это главное. Отрицается только "я не писал". На прямую ложь (условно "я свой") пойти трудно, что-то мешает. А вот начать требовать доказательств - самое то.
А между этими двумя постами Nazar сообщил об IP-адресе, чего я не знал, делая свое предложение утром.
Жаль, что базар с утра продолжался. В курилке ему место. Загаживать тему Су-34 нехорошо.
Но почему-то периодически, в регион где уже находятся F-15E, американцы гонят узкоспециализированные F-15C, крайний раз это было совсем недавно...
Как говорит наш коллега:"Пруф на то, как Ra'am работает по воздушным целям, при наличии тех-же Базов и Бараков?
Да нет...вот как-раз сравнение Су-27 и Су-34 намного ближе. На многолетнем опыте эксплуатации одного самолета, создано совершенно другой, имеющий с предком только похожее название и отдаленно напоминающий внешний облик...В том же плане, как Су-35 модификация Су-27...
Были случаи?C-17 и A-400 неимоверно превосходят по своим тактическим возможностям Ан-124 как военно-транспортные самолёты - они могут садиться в тылу противника на слабоподготовленные ограниченные площадки с дурным рельефом и взлетать оттуда, чего Ан-124 не может делать ни в коем случае.
Позиционируется кем? Пруф можно...- Су-34 позиционируется как самолёт уровня 70-х годов прошлого века, слегка апгрейденный БРЭО 90-х годов прошлого века и очень уязвимый на современном ТВД истребителями противника.
Ваши права
1511Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
