Страница 41 из 89 ПерваяПервая ... 3137383940414243444551 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 801 по 820 из 1779
Like Tree1510Likes

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

  1. #801
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    А давайте начнем с того, что вы начнете сравнивать существующие машины, с существующими и стоящими на вооружении.
    А давайте, Вы не будет пытаться командовать.
    Но, если Вам угодно, то для сравнения можно использовать старый F-15E с его нагрузкой 11, 115 т. Но даже в этом случае Су-34 проигрывает на 3,115 т., т.е. более чем на треть.
    К этому добавим маленькую макс. скорость "Утенка" из-за большого миделя и нерегулируемых воздухозаборников и необоснованно большой массы конструкции.

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Я вам напомню, что на ваш вопрос я вам ответ дал,
    Это Вы про ссылку на google?
    Последний раз редактировалось lithium; 17.02.2016 в 17:37.

  2. #802
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от skynomad Посмотреть сообщение
    И эта, где же сканы пачпорта и диплома военмеха. За язык никто не тянул, сами выбрали себе вариант идентификации
    Сначала Panda-9, назвавший себя психологом, должен поредстваить свои документы о психологическом образовании.
    Последний раз редактировалось lithium; 17.02.2016 в 17:39.

  3. #803
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Прежде чем вступать в спор,почитайте не википедию,а нормальные документы,фото там посмотрите,если доступа нет!но вы не знаете масс и нагрузок самолетов Су-34 и су-30см,не знаете их реальных характеристик,не знаете полной номенклатуры вооружения,не знаете основных параметров сравнения боевых машин,а главное,вы удосужились сравнить бомбер и истребитель(помнится в одном из постов вы написали что су-35 по элементной базе превосходит су-34,не зная что бомберы всегда на одно поколение позади истребителей, ну и сам факт их сравнения выдает в вас большого эксперта!!да и кстати,а вы уверены что м максимальное снято на самолете с подвесками у американцев?и как ваше м вам в бою поможет!
    Последний раз редактировалось L39aero; 17.02.2016 в 18:01.
    KURYER and Nazar like this.

  4. #804
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    но вы не знаете масс и нагрузок самолетов Су-34 и су-30см,
    А что, это закрытая информация?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    не знаете их реальных характеристик,не знаете полной номенклатуры вооружения,
    Знаю. По номенклатуре вооружения все открыто, кроме формально не афишируемой Х-31ПМ, про которую как бы молчат.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    не знаете основных параметров сравнения боевых машин,
    Что Вы имеете в виду?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    а главное,вы удосужились сравнить бомбер и истребитель(помнится в одном из постов вы написали что су-35 по элементной базе превосходит су-34,
    34 и 35 – модификации Су-27. Опровергнуть данное утверждение невозможно, как и то, что Су-27 изначально проектировался в качестве истребителя. Тогда на каком основании давно утверждение, что Су-34 является неким особым бомбардировщиком?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    не зная что бомберы всегда на одно поколение позади истребителей,
    На чем основано данное утверждение?

  5. #805
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    да и кстати,а вы уверены что м максимальное снято на самолете с подвесками у американцев?
    Вероятнее всего заявленные 2655 км/ч – это скорость с минимумом подвесок или вовсе без них, но и с какими подвесками Су-34 разгоняется до своих 1900 км/ч, так же не сообщается. Единственный неоспоримый факт в том, что разработчики пожертвовали прекрасной аэродинамикой Су-27 и регулируемыми воздухозаборникаим совершенно бессмысленно.
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    и как ваше м вам в бою поможет!
    Скорость, в отличии от титановой ванны, никогда не может быть лишней.

    П.С. Уважаемый L39aero, ранее я интресовался типами самолетов, на которых Вы летали. Надеюсь, что мой вопрос не останется без ответа.
    Последний раз редактировалось lithium; 17.02.2016 в 18:16.

  6. #806
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    34 и 35 – модификации Су-27. Опровергнуть данное утверждение невозможно
    F/A-18E это модификация F/A-18A?
    Опять по кругу идем....

    И да, я не командую, я просто предложил вам сравнивать характеристики существующих машин.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  7. #807
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Единственный неоспоримый факт в том, что разработчики пожертвовали прекрасной аэродинамикой Су-27 и регулируемыми воздухозаборникаим совершенно бессмысленно.
    Вас помимо Генштаба, где нуждаются в ваших советах, по поводу того как надо вести воздушную операцию в Сирию, надо еще свои услуги в КБ Сухого предложить, видимо и там одни дураки сидят и по глупости своей не читают наш форум, где все уже давно понятно....
    BAE likes this.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  8. #808
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    F/A-18E это модификация F/A-18A?
    Есть основания утверждать обратное?
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    я просто предложил вам сравнивать характеристики существующих машин.
    А разве Сайлен Игл не существует и Южная Корея его не заказывает?
    Но самое главное - как быть с тем, что боевую нагрузку Су-34 съела бессмысленная броня и распухшая кабина экипажа?

  9. #809
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    864

    По умолчанию

    Ну если вы не знаете-значит да!а кем же тогда позиционируется су-34!поведайте нам,несведущим!ну и как бы из истребителя сделали бомбер,истребитель то развивается дальше,а бомбер делается из машины взятой за начало!ну если у вас ф-18е из ф-18а тогда я умываю руки!
    Последний раз редактировалось L39aero; 17.02.2016 в 18:31.

  10. #810
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Уважаемый Nazar не может атаковать идею, поэтому в соответствии с первым правилом демагого он атакует автора.
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    надо еще свои услуги в КБ Сухого предложить,
    Мои услуги уже предложены КТРВ, а кому предлагаете свои услуги лично Вы?
    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    видимо и там одни дураки сидят
    Если Вы знаете разумное объяснение тому, что «Утенок» таков, каким мы его видим, то дайте его.

  11. #811
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.09.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    "Мои услуги уже предложены КТРВ" - пруф приведите иначе это пустое ...
    Вы становитесь совсем скучным
    KURYER, Nazar and BAE like this.

  12. #812
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.06.2007
    Сообщений
    740

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Сначала Panda-9, назвавший себя психологом, должен поредстваить свои документы о психологическом образовании.
    Эх, весь день на форум не заходил. Отвечу непарламентски: ПНХ!
    stream, KURYER and OKA like this.

  13. #813
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Есть основания утверждать обратное?
    Конечно есть. В них нет наверное ни одной общей детали планера...Странно что для вас это новость.
    А разве Сайлен Игл не существует и Южная Корея его не заказывает?
    Существует, в единственном экземпляре.
    Нет не заказывает....F-15 Silent Eagle: Why South Korea rejected this jet - CSMonitor.com
    Но самое главное - как быть с тем, что боевую нагрузку Су-34 съела бессмысленная броня и распухшая кабина экипажа?
    Значит считают эту нагрузку достаточной, а броню не бессмысленной и мнение людей создававших и эксплуатирующих этот самолет, для большинства ваших собеседников, ровно как и для меня, весит несоизмеримо больше вашего.
    Уважаемый Nazar не может атаковать идею, поэтому в соответствии с первым правилом демагого он атакует автора.
    Да не мните себе, никто вас не атакует. Да и идею вашу атаковать не нужно и бессмысленно, ибо она просто прочно засела в вашей голове...Вспомните один из первых моих постов в вашем отношении...ничего не изменилось и не изменится.
    Мои услуги уже предложены КТРВ, а кому предлагаете свои услуги лично Вы?
    Своему работодателю...
    Если Вы знаете разумное объяснение тому, что «Утенок» таков, каким мы его видим, то дайте его.
    Бесполезно и время жалко.

    И все-таки, какой максимальный практический потолок указан в официальном документе к Миг-25 и какой потолок, с установившемся горизонтальным полетов, достигался при испытательных полетах? Это я к характеристикам F-15E и реальным опытом его эксплуатации...Покажете мне фото с какой-нибудь операции, где-бы он 11 тонн на себе тащил, или например Томкет с шестью Фениксами на БД.mig-25rb-aerod-p001.jpg
    Последний раз редактировалось Nazar; 17.02.2016 в 20:21.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  14. #814
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    F-15E/I не призваны выполнять функции истребителя завоевания превосходства в воздухе, для этих целей у них существуют F-15C/F-22A, которые регулярно, начиная с войны в заливе ( тогда естественно простые Сшки ), сопровождали Страйк Иглы..
    - F-15E, особенно с обновлённой БРЛС - APG-82, способен выполнять функции завоевания превосходства в воздухе ничуть не хуже, а лучше F-15C. В Израиле F-15I работает как по наземным, так и по воздушным целям.

  15. #815
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от TapAc Посмотреть сообщение
    Я правильно понимаю вы сравниваете возможности С-17 и А-400 (а также модификации "Боингов и Эрбасов") с Ан-124?!
    - Ни в коем случае! C-17 и A-400 неимоверно превосходят по своим тактическим возможностям Ан-124 как военно-транспортные самолёты - они могут садиться в тылу противника на слабоподготовленные ограниченные площадки с дурным рельефом и взлетать оттуда, чего Ан-124 не может делать ни в коем случае.
    - Т.е. вы сравниваете тактический самолет с фронтовым?! Ну а что, действительно! Давайте ещё лучше с Ту-22М сравним?
    - Ну, вот опять утрирование самого дурного толка. Всего-то речь о том, что диапазон возможностей F-15E/Су-30СМ выше, чем диапазон возможностей Су-34.
    Мне думается вы вообще не разбираетесь в классах л/а.
    - Это Вам так думается по ошибке.
    Вы понимаете, что вы сравниваете две совершенно разные машины, которые закупаются для совершенно разных задач?
    - Речь идёт о действительно разных машинах, причём производить одну из них - Су-34 было вредным разбазариванием сил и средств.
    В таких случаях молодежь на форумах говорит: "Убейся об стенку....".
    Мне кажется, без обид, ваши познания в сфере применения боевой авиации заканчиваются на пластиковых модельках.
    - Вы даже не представляете себе, насколько Ваше заявление юмористично.
    lithium and ZHeN like this.

  16. #816
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    F/A-18E это модификация F/A-18A?
    - В том же плане, как Су-35 модификация Су-27...

  17. #817
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Ок, при ударе по БВПП работа нурсами тяжелыми дает больший эффект накрытия, чем кабом при меньшей просто в разы, стоимости! самолеты на стоянках и позиции опять же поражаются значительно легче! тем более, хотелось бы посмотреть, как вы прицеливание и цу для каба с применением на пмв будете выполнять!
    - Вы в самом деле полагаете, что вражеские БВПП лучше всего уничтожать с Су-34 "тяжёлыми НУРСами"?!
    lithium likes this.

  18. #818
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    22.01.2013
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    а кем же тогда позиционируется су-34! поведайте нам,несведущим! ну и как бы из истребителя сделали бомбер...
    - Су-34 позиционируется как самолёт уровня 70-х годов прошлого века, слегка апгрейденный БРЭО 90-х годов прошлого века и очень уязвимый на современном ТВД истребителями противника.
    lithium and ZHeN like this.

  19. #819
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    19.06.2007
    Сообщений
    740

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Panda-9 Посмотреть сообщение
    Эх, весь день на форум не заходил. Отвечу непарламентски: ПНХ!
    Послав от души, поясню коллегам в двух моментах. Тут всё прозрачно.

    Пост 756.
    Цитата Сообщение от stream Посмотреть сообщение
    Вот не надо со стороны лезть с советами, как организовывать производство самолётов
    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    А то что?
    "Со стороны" не отрицается, но в ответ идет задиристая фраза. Человек "изнутри" так бы не ответил. Это самое сильное подтверждение предположения, которое, кстати, не я первый высказал. Потому утром и предложил остановить дискуссии о применении.

    Тема "со стороны" немного продолжается. Вопрос ко мне: на основе чего такой вывод? Отвечаю, что это уже было открытым текстом, имея в виду пост 756. И следует пост 784.
    Цитата Сообщение от Panda-9 Посмотреть сообщение
    В одном из Ваших ответов это было сказано прямым текстом. Ищите. Косвенных же признаков очень много. Психологию я знаю профессионально (так вышло), поэтому для меня многое прозрачно.
    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Не буду.
    Во-первых, я такого не писал, а во-вторых тезис обосновывает тот, кто его выдвигает.
    Фактически, это уже была проверка. И результат тоже положительный. Сам факт того, что "со стороны", вновь не отрицается. Это главное. Отрицается только "я не писал". На прямую ложь (условно "я свой") пойти трудно, что-то мешает. А вот начать требовать доказательств - самое то.
    А между этими двумя постами Nazar сообщил об IP-адресе, чего я не знал, делая свое предложение утром.

    Жаль, что базар с утра продолжался. В курилке ему место. Загаживать тему Су-34 нехорошо.
    KURYER and Avia M like this.

  20. #820
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stranger Посмотреть сообщение
    - F-15E, особенно с обновлённой БРЛС - APG-82, способен выполнять функции завоевания превосходства в воздухе ничуть не хуже, а лучше F-15C. В Израиле F-15I работает как по наземным, так и по воздушным целям.
    Но почему-то периодически, в регион где уже находятся F-15E, американцы гонят узкоспециализированные F-15C, крайний раз это было совсем недавно...
    Как говорит наш коллега:"Пруф на то, как Ra'am работает по воздушным целям, при наличии тех-же Базов и Бараков?

    В том же плане, как Су-35 модификация Су-27...
    Да нет...вот как-раз сравнение Су-27 и Су-34 намного ближе. На многолетнем опыте эксплуатации одного самолета, создано совершенно другой, имеющий с предком только похожее название и отдаленно напоминающий внешний облик...
    C-17 и A-400 неимоверно превосходят по своим тактическим возможностям Ан-124 как военно-транспортные самолёты - они могут садиться в тылу противника на слабоподготовленные ограниченные площадки с дурным рельефом и взлетать оттуда, чего Ан-124 не может делать ни в коем случае.
    Были случаи?
    - Су-34 позиционируется как самолёт уровня 70-х годов прошлого века, слегка апгрейденный БРЭО 90-х годов прошлого века и очень уязвимый на современном ТВД истребителями противника.
    Позиционируется кем? Пруф можно...
    Последний раз редактировалось Nazar; 17.02.2016 в 20:46.
    Одинаковое одинаковому-рознь

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •