1511Likes
LinkBack URL
About LinkBacksА су-24 на базе су-15, в авиации не просто создать что то с нуля, не опираясь на опытСообщение от lithium
А су-24 на базе су-15, в авиации не просто создать что то с нуля, не опираясь на опыт
Ну,давайте по порядку.Понятно,что вряд ли можно рассчитывать,что Вы поменяете кочку зрения,но форум и другие читают
Смысл прямой.При выполнении ударных операций иногда приходится спускаться и на малые высоты.В 2003 году так были сбиты один или два страйк Игла.Это при том,что в Иракщине и в 91 гду не было вменяемой войсковой ПВО,а в 2003 году и подавно.А самое главное,что вопреки Вашему глубокому убеждению,броневанна защищает,причем не только от стрелковки,но и от поражающих элементов УР.Разумеется,не при прямом попадании.Но ракеты,например,те же Сайдвиндеры,частенько подрывались на границе зоны поражения.Т.е.,броня не панацея,а лишний шанс,от которого никакой летчик отказываться не будет.Да и при аварии может защитить.
И летать на преступно-малых тоже вполне может потребоваться.Это американцы имеют возможностть полгода готовится к демократизации какой-нибудь папуасии,вроде того же Ирака или Ливии,потом спокойно и вдумчиво выбивать ПВО(особенно ,когда там одни ослы с баранами) и уже затем летать на средних высотах и кидать УАБы.А для российских условий более чем вероятна ситуевина,когда ПВО противника еще не подавлена,а раздолбать мост/колонну бронетехники/плотину Ататюрка надо еще вчера.
Как быть с чем -с коридором?Встать,сделать физзарядку,может быть,пробежку.У Вас есть информация,насколько он увеличивает вес машины? у меня нет.
Пишут.И Вы пишите(из анекдота).Вес БН при полной заправке ,НЯЗ,8 тонн,но иногда далеко летать и не нужно,тогда можно увеличить БН.Либо,наоборот,подвесить ПТБ или УПАЗ.Так что если тот же Су-30СМ или Миг-31 потребуется дозаправить,то придется привлекать Су-24 или Су-34.
Вообще-то завидовать нехорошо.Даже если у американцев есть самые большие пушки для стрельбы по воробьям.
И потенциал для модернизации у него гораздо больший,чем у Су-30.И по внутренним объемам и по грузоподъемности(сейчас нет ПКР в 2-3 тонны весом -через несколько лет может появиться) и по электрике.
Уважаемые товарищи!
Уже давно читаю этот форум, так как интересуюсь авиацией. У меня к вам большая просьба: пишите грамотнее и предметнее, а то часто мало что можно понять. Кроме того, не нужно переходить на хамство (например, советуя оппоненту, что ему нужно делать). Спасибо.
Думаю, что успех каждой конкретной поставки зависит от тщательности ее подготовки.
Камеры «Фантом» я трогал руками и смотрел снятые ими фильмы. Это тот факт, которому я верю.
Себестоимость – штука серьезная, но замена «АЛЯРов» была связана с их исключением из МОП. А если элемента нет в МОП, то как его допускали Заказчики?
Я думаю, что борьба России и ведущих западных стран (сначала Англия, потом США) началась на много раньше – в 19 в., во времена «Большой игры», а может быть – во времена Наполеона.
Так было всегда.
ООН ни кто не распустит. В этой конторе вращаются и пилятся крупные деньги.
Фазы бывают разные, сейчас горячая.Я думаю, что борьба России и ведущих западных стран (сначала Англия, потом США) началась на много раньше – в 19 в., во времена «Большой игры», а может быть – во времена Наполеона.
Украина производила советскую номенклатуру, происхождение изделия мало кого волновало, никто не запрещал их использовать и не возражал.Себестоимость – штука серьезная, но замена «АЛЯРов» была связана с их исключением из МОП. А если элемента нет в МОП, то как его допускали Заказчики?
Разовые закупки так можно провернуть и то не всегда.Думаю, что успех каждой конкретной поставки зависит от тщательности ее подготовки.
Последний раз редактировалось lindr; 22.02.2016 в 15:59.
На 34 установка УПАЗ не предусмотрена(((
Где можно почитать подробности?
Летчики на половину торчат из ванны, так что от УРВВ и ЗУР она не спасет.
Значит ее нужно подавлять ракетами. Всё остальное –опасное безрассудство. Как думаете, почему Х-31ПМ названа основной ракетой авиационного комплекса 10В?
для этого есть "Калибр"
У коридора есть потолок, передняя и задняя стенки. Массу материалов можно прикинуть по чертежу. Но то, что это мертвый груз ясно и без расчетов.
Ил-78 тоже сгодится.
Но, что делать, если такая возможность есть только у американцев? Остается только завидовать. Конечно, можно доработать Ту-160 и Ту-22М3, но в России не ищут легких путей.
Эти объемы созданы в ущерб аэродинамике. Разве это хорошо?
И если судить с точки зрения внутренних объемов, то лучше всего будет модернизировать Ту-22М3, а не выбрасывать их на помойку, как это было сделано в Воздвиженке.
Почему грузоподъемность Су-30 должна быть меньше, если двигатели и несущие плоскости 34 и 30 практически одинаковы, а Су-30 имеет лучшую аэродинамику и меньшую массу конструкции?
Про "электрику" я не понял. Прошу пояснить.
Последний раз редактировалось lithium; 22.02.2016 в 16:34.
ОЖО и ШКАБ, пришедшие на замену АЛЯР тоже советские.
Украинские элементы начали исключать из МОПов после того, как закончил скакать первый майдан. И мне непонятно, как заказчики могли допустить элементы, исключенные из МОП при наличии российского аналога.
Или Вы ведете речь о гражданской продукции?
Для получения технологии достаточно разовой закупки. Так сказать, купил станок и пользуйся. Как это было, к примеру, на Южмаше.
Кажется,я начинаю догадываться почему вам понадобилось 12 лет на разработку х-31пм!вы когда про авиацию рассуждать начинаете,уровень примерно,ну был же пгрк Пионер,зачем делали Тополь,а потом на его базе еще и М разработали,а потом и ярс!так и здесь!вы просто свой су-30 на фото рассмотрите и сравните со всех ракурсов с су-34!примените инженерные знания,про нагрузку,вас не смущает,что су-34 может нести 3000 баки,а су-30см нет,вам в голову не пришло,что силовой набор в корне отличается везде,корпус,крыло,там только внешние обводы в районе крыла сохранены!топливная система больше и сложнее,крыло круче и более нагруженное,под корпус взгляните,балка между двигателей и мбд3 у-2т на спарке не подсказывает о нагрузках?контейнеры Рэб не подсказывают вам что системы в корне разные?а вам не кажется что самолету работающему у земли нафиг ваши регулируемые вз не нужны!а профиль корпуса не подсказывает на сверхзвуковой профиль?мы ж вам не рассказываем что HARM тоньше и длиннее и поэтому лучше по Рлс бьет чем Х-31!чего вы пришли на форум,ни пальцем в глаз ни в зуб ногой в аэродинамике и ттз к определенным видам авиации!разберитесь,адеква тно задавайте вопросы и вы поймете что су-30см отнюдь не вершина развития фронтовой ударной авиации!и про бронекабину,в которой якобы летчики по пояс торчат,а в тандерболте случаем они с головой спрятаны в броне ванне,которая не цельносварная,а на винтах
Последний раз редактировалось L39aero; 22.02.2016 в 22:28.
Во первых не исключали их, во вторых аналогов иногда не было, в третьих что-то выбиралось сознательно из-за соображений себестоимости. Каждый случай разный. А после 2014 списки на замену листы со списками наименований, много листов...Украинские элементы начали исключать из МОПов после того, как закончил скакать первый майдан. И мне непонятно, как заказчики могли допустить элементы, исключенные из МОП при наличии российского аналога.
Сейчас проблема в общем и целом решена, так что нечего так переживать.
Давно так не смеялся. Прямо по Сердюкову, танки из гипермаркета.Для получения технологии достаточно разовой закупки. Так сказать, купил станок и пользуйся. Как это было, к примеру, на Южмаше.
Последний раз редактировалось lindr; 22.02.2016 в 19:17.
Неизвестно, что сейчас с беднягой-перевертышем?
Авиатурслет на Юце-2015 ч.2 дорога Усмань-Вешенская - igor113
Спишут, скорее всего, переворот через крыло удар то не слабый был... Интересно, а борты страхуют только на время облёта на АРЗ или ОСАГО ТОЖЕ есть?
Последний раз редактировалось ОБУ; 23.02.2016 в 10:17.
КАСКО хорошо бы
Во-первых, не 12 лет, а 21. Во-вторых, догадываться не надо. Про причины я рассказал.
А если я скажу, что «Тополь» был в начале, а «Пионер» потом?
Приведенный Вами пример ошибочен, т.к. «Пионер» и «Тополь» развивались параллельно, а каждая из перечисленных последующих модификаций МБР имеет очень существенные различия.
Что нужно искать при сравнении?
Не смущает.
Во-первых, для машины, оборудованной системой дозаправки в воздухе емкость ПТБ не имеет решающего значения.
Во -вторых , есть основания думать, что возможны разные варианты.
В чем различия?
У Ту-22М3 топливная система еще больше, а его почему-то выкидывают на помойку, в которую превращен брошенный аэродром.
Масса конструкции «Утенка» больше, площадь крыла – та же. Значит, у пустого Су-34 нагрузка на крыло больше, чем у пустого Су-30. Но что это дает?
«Москит» подсказывает лучше.
Вы хотите сказать, что Хибины-10В уступают Хибинам-У?
В реальной боевой обстановке Су-34 не работает у земли и не использует НАР.
Профиль чьего корпуса?
Уважаемый L39aero, Ваше подчеркнутое пренебрежение к оружию заставляет думать, что из всех способов поражения целей Вам известен только один – таран на L-39.
Дорогой коллега, количество восклицательных знаков в Ваших сообщениях свидетельствует, что в области аэродинамики Вы даете фору всему ЦАГИ. В связи с этим прошу Вас на академическом уровне ответить на вопрос: почему Су-34, не имеющий выдающихся характеристик, должен считаться лучшим среди других ударных модификаций Су-27?
Да, когда идет работа над ПАК-ФА, Су-30 и 35 сложно назвать вершиной прогресса. Но бессмысленность Су-34 это не опровергает.
WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів -> Су-30СМ vs Cу-34, -35
Ув.Михалыч
Вы не могли бы перенести мой ответ на forums.airforce.ru ?
мне переинсталлировали компустер и возникли глюки -на некоторых форумах невозможно ответить -problem loading
http://forums.airforce.ru/sovremenno...oi-aviacii-48/
post958
п1 - да где угодно.гуглите f-15E losses Iraq 2003(можно и 91 заодно)
п.2 далеко не наполовину,тем более,что посадка side by side.так что при подрыве с большинства ракурсов хотя бы один из летчиков уцелеет.
п.3 -а время и возможности у Вас будут для этого?Повторяю,речь идет не о папуасии,вроде Ирака,а о более-менее сильном противнике и,в частности с хорощо организованной и сильной ПВО.Пока Вы будете выбивать ракетами ПВО(с туевой хучей имитаторов и ложных целей,периодически меняющих позиции,с сетецентрическим обменом информации, а,главное,с современной матчастью) пройдет немало времени,да и тогда не будет полной уверенности,что в кустах не прячется какой-нибудь ЗРК.А война вообще опасное дело,еще убить могут.
п.4 если склероз не изменяет,у Калибра вес БЧ около полутонны.А тут хотелось бы дубинку потяжелее.И как раз Су-34 может возить такие тяжелые боеприпасы,опять же в отличие от.
п.5 Это как сказать.Мне абсолютно правильно ответили,что на Су-34 подвеска УПАЗа не предусмотрена.Но если Родина прикажет -технических ограничений нет.А Ил-78 на сегодня не хватает даже для стратегов.Да и использовать их можно только над своей территорией,даже над нейтральной это опасно.
п.6 Значит,я неправильно выразил свою мысль.А она заключалась в том,что даже американцы не могут использовать только КР, многоцелевые истребители и БЛА.А чем использование Ту-160 для тактических целей принципиально отличается от использования В-1?С Бекфайром будет подешевле,но все равно много дороже,чем использовать Су-34.Я,кстати,и не говорил,что не надо модернизировать Ту-22М,еще как надо
п.7 об аэродинамике я говорить не хочу,т.к. не специалист.Не факт,что удлинение фюзеляжа ее испортило.Вес,возможно,да,в опрос -насколько.Кстати,так Вами нелюбимые нерегулируемые ВЗ его,вес,существенно уменьшают.Например,на Миг-27 это дало экономию примерно 200 кг по сравнению с 23БН
п8 узлы подески Су-27(а,значит и Су-30) рассчитаны на 1700 кг и ни копейки больше.Причем сам Су-27 вообще не возил ПТБ,даже мелких.Упрочнятть крыло -это фактически создавать новый самолет.
У Су-34 конструкция усилена -и крыло и шасси.Причем не только для увеличения грузоподъемности,но и для полетов на преступно-малых высотах.
п.8 генераторы мощнее
То то я смотрю американцы с горячо любимым вами ф-16 имея систему дозаправки в воздухе навешали ему комфорные баки да птб чуть ли не с фюзеляж объемом,да рафали которые на задачи вылетают с баками в 2/3 полезной нагрузки,вас то они забыли спросить!по поводу москита,вас не смущает что это фото су-33 который вообще другой самолет и также как су-34 только внешне похож на 27 машину!кстати,не подскажете,а какая там скорость у земли у 30см и у 34,а какая на большой!?вижу вам л-39 прям по душе пришелся,вы то за 21 год в массе и габаритах AGM-88E то не потянули прр,вот и приходится теперь бн увеличивать,да про таран вспоминать!и кто вам сказал,что нар и абсп не основное оружие?и причем здесь намек на серьезные отличия в конструкции и массовогабаритные показатели при сравнительно одинаковой эффективности принят за пренебрежение?а вот ваши знания по москиту,который снят с производства и дальше хотелок не вышел,говорит о ваших глубоких познаниях в авиационном вооружении!кстати,а не покажете,ф-15е у которого хармы для прорыва Пво подвешены или может он ее не собирался прорывать?или может вы не знаете что ту-22 на цель сгонять по цене в такую копеечку влетит,а заметность у него как у товарного вагона?и кто вам сказал,что ту-22м3 не нужен или не нуждается в модернизации,чего вы его вообще сюда приплели!а то что брошеные,ну так это наша страна,не в самые лучшие ее годы!я вам таких фото и миг-23 брошеных и су-24 пачками могу привести,будем плакать?и кстати,коль зацепили ту-22м3,ну и кто же по вашему оперативную глубину заполнит своим присутствием?подсказка радиусы сначала посмотрите на МВ!а про увеличенную нагрузку на крыло при маловысотных полетах,вам вообще неведомо,что чем она больше,тем лучше он себя на пмв чувствует,и что наф-15е летчики жаловались что на МВ чуть ли не до рвоты доходит,а на Б-1 дестабилизатор вводили для этого!
Последний раз редактировалось L39aero; 24.02.2016 в 09:34.
Уцелевшие будут, если БЧ сработает позади в районе двигателя, как это было с Су-24 в Сирии. Или - лучше позади и ниже. Например, так было с Пауэрсом на U-2.
Атаковать особо важные объекты одиночной дозвуковой КР нельзя – ее собьют. Значит на плотину Ататюрка полетит как минимум десяток «Калибров».
Абсолютно точное замечание!
Воздушные танкеры нужны всем, значит нужно их закупать. И несколько «Илов» можно было бы закупить вместо «Утят» . Я уже писал, что средства, выделенные на программу Су-34 можно было использовать значительно более разумно.
Понял Вас. Спасибо за уточнение.
У КР и БПЛА есть своя узкая область эффективности. КР нужны против важных точечных объектов, прикрытых ПВО. БПЛА типа RQ-9 хороши тогда, когда требуется длительное дежурство в районах, где ожидается появление малочисленных легких целей, обладающих мобильностью.
Но есть задачи, которые можно решить только тоннажем бомб. И в этом случае стратеги не заменимы.
Если вернуться к характерной для антитеррора борьбе с одиночными легкими целями, то в Сирии эту функцию, по-видимому, выполняют Су-25 с малым количеством ОФАБ-250 и ПТБ, дежурящие в воздухе. Такая тактика использования штурмовиков дорога, но альтернативы ей нет по причине отсутствия специализированных летательных аппаратов. Российский аналог американского «Жнеца» так же мог бы быть создан на деньги, выброшенные на Су-34.
ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий 2.
1. Есть мнение, что Ту-160 лишены возможности применять авиабомбы. Этот вопрос поднимался в теме «Сирийский кризис». Кстати, мне, не известно проводились ли испытательные сбросы бомб с Ту-160. Практика применения Ту-160 в Сирии показала, что для расширения номенклатуры оружия этих самолетов не сделано ни чего.
2. B-1B может нести дешевый и точный антитеррористический JDAM, а у нас нет подобных боеприпасов.
Не соглашусь. Если стоит задача поразить одну или несколько площадных целей с помощью 24 тонн бомб на дальности больше 500 км, то вылет Ту-160 будет дешевле Ту-22М3 приблизительно в 2 раза, т.к. 24 тонны может нести либо 1 Ту-160 либо 2 Ту-22М3. Для доставки той же нагрузки будет задействовано не менее трех тактических Су-34, причем при полете на дальность более 1100 потребуются привлечение заправщиков, что еще больше повысит стоимость.
Да, надо. Но этого практически не делается.
Представьте, насколько мощным авиационным комплексом может стать Ту-22М3 при оснащении его современным БРЭО, позволяющим применять весь набор управляемых средств воздух-поверхность и системой дозаправки в воздухе в качестве мести США за выход из договора по ПРО. При радикальной модернизации «Троек» за счет отказа от «Утят» ВКС получили бы очень стройная система вооружения следующего вида:
1. Мощные ударные комплексы на базе модернизированных Ту-160 и Ту-22М3.
2. Многоцелевые Су-30, Су-35, МиГ-31БМ, МиГ-29 (разных модификаций), решающие большинство задач, стоящие перед авиацией.
3. Модернизированные Су-25 и вновь созданные БПЛА для уничтожения малочисленных легких целей, обладающих мобильностью.
4. Дополнительные воздушные заправщики, снимающие проблему дефицита ил-78.
Дело не в удлинении, а в увеличении поперечного сечения головной части корпуса из-за новой кабины.
В летательных аппаратах на счету каждый килограмм.
Регулируемый воздухозаборник – устройство, обеспечивающее эффективную работу ТРД многорежиного самолета во всех возможных режимах. Так что дело не предпочтениях.
У Су-27 воздухозаборники регулируемые, благодаря этому он хорошо летает в широком диапазоне высот и скоростей. Аэродимика двигатели Су-34 такие же как у Су-27, значит отказ от управляемых воздухозаборников равен отказу от части режимов, что мы и наблюдаем. А отказаться от управляемых воздухозаборинков пришлось как раз ради экономии массы, которую отдали для нелепой тяжелой кабины.
Миг-27 давно ушел в прошлое, поэтому он является плохим примером в разговоре о перспективной технике.
Уважаемый коллега, насчет многоцелевых модификаций Су-27 Вы ошибаетесь. В прошлом посте я давал фото.
По сравнению с чем?
Ваша ошибка состоит в том что Вы упорно не хотите понять, Су-34 это не истребитель бомбардировщик.При радикальной модернизации «Троек» за счет отказа от «Утят» ВКС получили бы очень стройная система вооружения следующего вида:
1. Мощные ударные комплексы на базе модернизированных Ту-160 и Ту-22М3.
2. Многоцелевые Су-30, Су-35, МиГ-31БМ, МиГ-29 (разных модификаций), решающие большинство задач, стоящие перед авиацией.
3. Модернизированные Су-25 и вновь созданные БПЛА для уничтожения малочисленных легких целей, обладающих мобильностью.
4. Дополнительные воздушные заправщики, снимающие проблему дефицита ил-78.
Ваша рассуждения таковы - нужен хороший многоцелевой ИБ для РФ, какой хороший на Западе F-15E, какой наш на него похож Cу-30, значит он, Ту-22М3 и Ту-160 похожи на B-1 хорошие!, Су-25 похож на А-10 - хороший.
Блин а на что похож Су-34? Не что- значит дерьмо, а кто его заказал - дураки. Вы упорно не хотите понять логику принятия решений.
Совокупность требований по боевому применению на Ил-28 писали те, кто летал на Ту-2.
Аналогичное ТТЗ на Як-28 писали те, кто летал на Ил-28.
На Су-24 пересаживались с Як-28 и Ил-28.
На Су-34 должны были пересесть с Су-24.
Вот перед вами прямая и понятная линия развития.
А Су-30 это другая ветвь, линия Су-7 - Су-17 прервалась. И воссоздалась на новом уровне с появлением Су-30 как одна из ветвей Су-27.
У Су-35, 30, при всем при этом основной режим работы это В-В и случае серьезного конфликта им работы будет очень много.
А Су-34 - это фронтовой бомбардировщик он создавался для работы по тяжелым целям что прикрыты ПВО. Когда грузоподъемности Су-25 не хватит. Когда Ту-22М3 не попадут или будут сбиты. Когда дальности МиГ-29СМТ не хватит.
Су-30, 35 серьезные машины но они "лепились" под определенный профиль полета. А Су-34 создавался под определенную методику боевого применения , которая гарантировала поражение сложной цели, под нее делался планер, рассчитывались скоростные профили.
Су-30 ее применить не сможет ввиду конструктивных отличий, это значит либо жертвовать точностью, либо подставляться ПВО, либо использовать опасные режимы полета, рискуя потерять самолет.
Последний раз редактировалось lindr; 24.02.2016 в 20:49.
Я Вас маленько поправлю, это не Су-33, это Су-27К Т10-К9, еще МГМ могли вешать под Т10К-5, ни один Су-33 Москит вешать не способен.вас не смущает что это фото су-33 который вообще другой самолет
И к чему его здесь вообще привели, я тоже не понял.
скажите спасибо, что не привели Брамос - куда более реальный агрегат на Сухом. и тот сухой - Су-30, а не Су-34. на Су-34 крылатую ракету видели ? :) ну хотя бы в проекте ;)
Ваши права
Ответить с цитированием
